31 agosto 2010

Mea culpa


Me estoy volviendo conservador.  Consensualista. Serio ¿Qué digo serio? Aburrido! Y por qué? Porque un fantasma recorre la esfera pública: el fantasma de las exageraciones. Entonces en los diarios, en la radio, en la tele y, por qué no, en los blogs y en twitter, de pronto todos estamos a las puertas de algo tremendo. No se sabe muy bien por qué, pero es tre-men-do.
Un “pre-terrorismo de estado”, “dictaduras mediáticas”, “listas negras”, “persecuciones”, “stalisnismos”, “etcéteras”. Porque hasta los etcéteras vienen exagerados y hay que entrecomillar.
Lo notable de esta coyuntura es que ese estilo de abordar el debate público, la famosa “crispación”, ha alcanzado a emisores otrora insospechados de ese mal, de esa fiebre que los atrae con un misterioso magnetismo tan, je, kirchnerista. 
Porque vamos! Los bárbaros siempre fuimos nosotros, los de esta vereda (Lucas Carrasco, ponele, que se enoja con Pinocho en vez de meterse con Yepetto). Pero ustedes muchachos… justo ustedes. Tan flemáticos, tan republicanos, tan, como ejemplificar, tan como Giustiniani. No da.
Y saben por qué no da? Y saben por qué yo me vuelvo aburrido, consensualista, dispuesto a charlar amablemente con cualquiera, departir cual demócrata progresista en el Club del Progreso? Porque los crispados, sean ustedes o nosotros,  le están hablando a minorías. Minorías intensas, si. Pero minorías que, para colmo, ya están convencidas de lo que quieren escuchar.
Y como, mal que les pese a muchos, en democracia una persona es un voto, yo elijo correrme de ese épico, romántico e inútil frente de batalla al pedo y desorientarlos. E invitarlos a discutir razones, argumentos y lo que quieran. Y estoy dispuesto a darles la razón más de una vez si sirve para que todo el resto silencioso que anda por ahí no se compra la fábula de que somos tan monstruosos. No, no teman. Ojalá fuéramos el subsuelo de la patria sublevado.  Ojalá, pero somos muchísimo menos.
Como sea: invito a debatir amablemente a Quintín o a Pablo Sirven porque ahora soy zen.
Soy paz, amor, tolerancia y comprensión. También soy ulcera, pero por lo inmensamente poco que hacemos y no por lo muchísimo que hicimos.
Por eso, peleen ustedes. A mí me gusta ganar elecciones.

28 agosto 2010

Arrojados al mundo


Hay hombres y mujeres que son arrojados al mundo. Todos, ellos y nosotros, somos arrojados al mundo. Pero ellos llegan y cuando llegan tienen una misión. Porque no todos tenemos una misión, un sentido, en estar en el mundo. Ellos sí. Y lo mejor de ellos es que no les es dada esta misión. Se la construyen.  

En el Centro Cultural hay una bandera argentina a un costado y una guitarra y su foto ahí detrás. Ahí está eso, muchísima gente y cuando entro suena una canción de Spinetta. Porque también sus compañeros hicieron algo maravilloso: le pusieron unos parlantes al lado donde suena la música que le gustaba escuchar. No puedo evitar pensar que ahí adentro está tarareando y marcando el compás con el pie.
Esos hombres y mujeres llegan al mundo y vienen a dar la mejor batalla de todas las batallas que un hombre puede dar: la batalla contra la injusticia. Y vienen y la dan. Se hacen, esos hombres, esas mujeres, los que no saben que lo más probable es que pierdan esa lucha y la dan de frente.

Veo llorar gente que nunca pensé que iba a ver llorar. Están, por supuesto, su familia, sus amigos y sus compañeros de militancia en el barrio y en su agrupación. Pero también están los vecinos. Esas vecinas, sentadas allá en el fondo  lloran y yo, que vivo en otro barrio, me veo llorar. Qué bien hace llorar cuando no hay otra cosa que se pueda hacer.

Esos hombres y mujeres vienen al mundo a dar una batalla contra la injusticia y por eso la muerte, la más injusta de todas las diosas injustas, pone sus ojos en ellos desde temprano y los empieza a perseguir. No quiere, la muerte, que esos hombres y esas mujeres caminen, vivan y siembren justicia por ahí. Porque la muerte y la injusticia le tienen pánico a esos hombres y a esas mujeres.

Hay cierta extraña manera de comunidad en cada abrazo. Cierto secreto, y quizá aquí esté –con pedantería- tratando de escribir  lo indescriptible de que cada abrazo dado y recibido es un intercambio de fuerza y solidaridad. Por ejemplo, alguien  fue a saludarla e intentar sumar un grano de arena de serenidad y fortaleza. Sin embargo, ella se acercó a su oído y le dijo: todos nosotros te vamos a necesitar mucho más ahora. Sonó, que loco todo, a que justo ella era la que decía tenés que ser fuerte.  

Hay hombres y mujeres que no saben que están corriendo una carrera contra la muerte. Pero sí saben de su lucha contra la injusticia. Entonces son arrojados al mundo y hacen las cosas rápido. Muy rápido. Y en 34 años hacen amistades justas, acciones justas, amores justos, familias justas, hijos justos, militancias justas, sueños justos. Hacen, de su vida, una vida justa.
Y la muerte, y la injusticia, vuelven a perder otra batalla. Chiquita. Tan chiquita como enorme puede ser una vida humana. Chiquita, pero la pierden.
Y acá, ahora, nosotros, todos nosotros, venimos a refregarle esa triunfo de una vida justa en la cara a la muerte y a la injusticia.
Lloramos y sonreímos ese victoria de nuestro amigo y compañero Juan Cruz en sus caras. Vamos a seguir peleando. 










Imagen: @monigps

26 agosto 2010

Noche de cierre


-         ¿Por qué quería ser periodista? ¿la verdad? Al principio por el Loco Chávez. Entre que era de Racing, Pampita como novia y que el techo del 3CV se abría y eso era lo más próximo a un descapotable que podía desear, había motivos más que suficientes. De hecho, en aquella época, en la escuela primaria, ni siquiera me gustaba escribir las redacciones de lengua y prefería los problemas de matemáticas. Cuando crecí sumé otras excusas, igual de románticas e inexactas: afán de justicia, malestar con el sentido común existente, espíritu de aventuras (“cronista de guerra, voy a ser cronista de guerra”, que pedazo de boludo era), cierta hinchapelotez de meterme dónde no me dejaban entrar y después salir y contarlo. Verlo con mis propios ojos y después contarlo.
-         Francamente, motivos bastante comunes.
-         Es que si hay algo que no termino de entender es cuando fue el momento en que se empezó a pensar que los periodistas somos tipos especiales. A veces pienso que es culpa de la televisión y que últimamente cualquier gil sale un día en un programa opinando del frío que hace en invierno y quiere que al otro día lo saluden en el supermercado. Es como esa confusión que a veces le escucho a mi hijo: “de grande quiero ser famoso”. No sabés lo que me jode escuchar eso! Famoso! ¿Todos quieren ser famosos? Yo, que siempre quise ser periodista, quería, ponele, ser prestigioso, influyente, reconocido y entrar gratis a la cancha, ¿pero famoso?
-         ¿Y entonces?
-         Entonces que todavía no terminé. Cuando efectivamente empecé a laburar de periodista ya había perdido algunas ilusiones –todas nunca- pero tenía otras nuevas: lo imprevisible y lo inesperado a la vuelta de la esquina, en el próximo móvil, en la crónica de mañana. Me había anotado en la contratapa de la libreta espiralada: “que mi rutina sea siempre su ausencia”. Y, hablando de verdades, el oficio no es así. Te vas acostumbrando a todo: a las madrugadas de productor de radio, a refritar los cables, a que con un par de declaraciones y los años de maña sacás como chorizo los 1500 caracteres, a escuchar las mismas cosas de distintas bocas y cosas distintas de las mismas.
-         Sonás decepcionado, para serte franco.
-         ¿Estás loco? Sueno realista. No sería otra cosa que lo que soy porque no me sale y porque esto lo llevo en la sangre. Porque será casi siempre rutinario lo que uno debe producir, pero sigo atendiendo el teléfono, yendo al móvil y buscando cables con los mismos ojos y oídos listos para ser sorprendido. Si me apurás, lo único que ando extrañando es la bohemia después de los cierres. Irnos al bar a comer, chupar, llorar y reírnos con la redacción. Pero bueno, ahora tenemos Twitter.

25 agosto 2010

Tiembla la timba, tiembla Quintín!

Q, estoy con mucho trabajo mintiendo, ocultando, digitando pauta y esas cosas escabrosas que hacemos los K.
Fui leyendo tus intervenciones y las del resto y, qué querés que te diga, te crispás demasiado. Podría dedicarme a contestarte en serio (a "los míos" gurkas ya les hable Q cuando escribí este post) pero, de verdad, llevo unas 13 horas de laburo y no doy más.
Te dejo este video como respuesta al paso. Y nunca, pero nunca, pierdas el humor. O te volverás un fanático intolerable.
Subí los parlantes, servite una copa de vino en mi honor y sacá a menear a tu mujer.

Salud!

Cuidar las palabras



Dijo Quintín, en un comentario del post anterior:

Mendieta. El discurso fue una vergüenza, el informe de Moreno otra y el intento de controlar los medios, desde una red K cada día más grande es una estrategia permanente. Que se hayan abstenido a último momento de medidas y declaraciones aun más truculentas no los exime de ser responsables de uno de los momentos más siniestros de los últimos años en este país, cuyo prólogo fue la disparatada medida terrorista contra Fibertel que ni siquiera saben cómo van a instrumentar. ¿O ahora tenemos que agradecerles que no hayan expropiado Papel Prensa por DNU? ¿O que no hayan metido preso a Magneto después de declarar el estado de sitio?

Digo yo, en este:

Apreciado Quintín: de verdad quiero pedirte un favor. Aunque vos no me creas, soy de esos pelotudos que realmente cree que un país grande y justo se hace entre todos. O mejor dicho, porque tampoco es cosa de ponerme en hipócrita a esta altura: entre casi todos. Y con esto no quiero decir que a esos pocos que no quiero desee eliminarlos, encarcelarlos o alguna barbaridad por el estilo. Esos pocos que no quiero prefiero que en vez de hacer el país hagan otras cosas: bailen en Tinelli, se vayan a la isla de Caras a pasear o, simplemente, sean felices sin ocuparse ni preocuparse por la “cosa pública”.

Sé que no es tu caso. Se que a vos te interesa lo público. Y por eso quiero que hagamos el país entre los dos. Hacerlo juntos no significa que lo hagamos poniéndonos de acuerdo en el cómo ni el cuándo. Ni siquiera en el por qué (aunque acá debiéramos hacer un esfuerzo, vos y yo, y al menos tratar: es la parte de la ideología) ni en el para qué (acá entramos quizás a un terreno que te es más afecto: la moral como fundamento último de la acción pública, el bien común, etc. Creo que discutiríamos bastante, pero sospecho que, luego de mucho discutir, de muchos vinos y asados y caminatas por la orilla del mar, nos pondríamos de acuerdo. O al menos me gustaría que así fuese: soy populista y quiero convencer y ser convencido por mayorías).

Como sea, te escribo porque te vengo leyendo y me preocupa la radicalización de tu discurso. Y el problema de la radicalización es que hace, perdón si te suena pedante lo mío, que se pierda seriedad. Y sólo siendo serios podemos construir un país, je, serio.

Ya sé: me vas a decir “pero ustedes...bla, bla”. No, Quintín. No hay uniformidad ni en esta vereda ni en la tuya. Las dos veredas tienen sombras de distintos árboles, hojitas secas en el suelo y brotes verdes asomando. Matices, claroscuros, rayitos de sol y una calle de tierra que las une.
Así que desde esta vereda interpelo a la tuya, me siento en el cordón, y te hablo. Vos sos un tipo grande Quintín, ¡que escribe una columna en un diario nacional! ¿Tenés idea de lo que me gustaría a mí poder opinar una vez por semana en un diario nacional? Y me enorgullece que un columnista venga y discuta en mi blog, o en Artepolítica, porque me das entidad. (Abro un paréntesis: nobleza obliga, te escribo todo esto mitad para intentar hacerte reflexionar y mitad para agradar y hacer reflexionar a los de mi vereda. En especial a los que, en mi vereda, están tan gurkas como vos en la tuya).

Mirá: voy a ir al punto y poner un ejemplo. Porque no hay nada más gráfico que un ejemplo de todo esto que quiero decirte. Recuerdo que un día nuestra Presidente dijo, refiriéndose a Fútbol de Primera, que “habían secuestrado los goles”, en una desafortunadísima analogía con nuestros secuestrados y desaparecidos de la dictadura. No sólo me pareció un error grave desde lo conceptual y lo escribí acá en el blog. Me dolió. Me dolió porque no hay nada más frágil que las palabras. Me dolió como me duele ver que hablás –legitimando a una tristemente desaforada Carrió- de “medidas terroristas”, de “falanges”, de “stalinismos”. No es necesario abusar de las hipérboles cuando a uno le asiste una parte de la razón. Siempre, he aquí algo esencialmente democrático, nos asiste tan solo una parte de la razón y nunca toda. Por cierto: no te lo diría demasiado porque, ya te dije, soy populista y lo hago hoy que estoy en un momento de sensibilidad, puesto que mañana seguiré discutiendo con vos diciendo que te equivocás en todo (ya sé que es mentira, y vos también sabés que es mentira. Pero el juego es así).

Por todo esto que te digo, en tu vereda y en la mía, tenemos que cuidar el valor de las palabras. Que no se vacíen de sentido. Allá y acá es nuestra obligación -ya que las usamos- cuidarlas, quererlas, amarlas, respetarlas. Sin las palabras, Quintín, no somos nada. Sin ellas no somos humanos.

Y pero eso me gustaría que traigas lo mejor de vos a los blogs y no lo peor. Para lo peor estamos nosotros: los blogueros irreponsables, poco serios, rentados, guerrillas 2.0, AK47s de la semiótica, bárbaros irresponsables. 
Debiéramos, nosotros, poder subir el nivel por gente como vos.
No te contagies de nuestra mediocridad y busquemos un consenso. Pero que sea para subir el nivel y no para bajarlo.
Con sincero respeto te lo pido.
Mendieta

Por algún error técnico que ignoro, el comentario de Quintín sale cortado. Como no quiero que me acuse de censor antes de tiempo, lo copio y lo pego antero aquí. Cuando termine de laburar Q, te contesto. Como adelanto, te digo, tu argumento es propio de aquellos que gritan "Cenemos a esos tipos porque son caníbales".
Estimado Mendieta

Lamento que entre su post, que acabo de descubrir, y mi respuesta se haya interpuesto justamente algún comentario de quienes usted llama "los gurkas" de su bando. Pero lo mismo da, podemos prescindir de ellos por el momento.

Aprecio sinceramente su preocupación por discutir civilizadamente y agradezco que en su momento tuvieran usted y Fernández la deferencia de invitarme a un programa de radio. En cuanto al hecho de que yo escriba en un medio nacional, me parece una casualidad y una circunstancia poco relevante en esta polémica. Nunca creí que fuera más importante un diario que un blog.

El problema que tenemos, usted y yo, es que cada día parece haber menos lugar para un discurso moderado, porque como suele suceder en algunos momentos de la historia, las posiciones se radicalizan siguiendo la intención de unos pocos y contra los deseos de una mayoría que preferiría la paz y el equilibrio. Así es como hoy van quedando pocos kircheristas moderados, tanto como pocos opositores moderados. La única diferencia que parece subsistir es la que media entre los que seguimos intentando utilizar un lenguaje civil y quienes nos incitan a la guerra a diario gritando "La Konchuda KK" o "Los sojeros gorilas hijos de puta".

El gobierno, con su estrategia del todo o nada (la oposición es culpable de muchas cosas, pero no de haber instalado ese escenario en cada debate), va obligando a mucha gente a definirse, aun más allá de sus intenciones originales. Así, la moderación se va perdiendo y en el camino queda el discernimiento de muchas cosas.

Usted dice que es "populista" y para mí allí reside el problema. Porque el único sentido práctico de definirse populista hoy es que quienes así lo hacen se obligan a defender cada una de las acciones del líder de ese populismo. En otra época eso no se llamaba populismo sino de otras maneras (fascista, estalinista, incluso peronista cuando esos movimientos estaban en el poder) pero la obediencia no tenía que ver con la ideología ni con un modelo de sociedad sino justamente con la práctica cotidiana y la convivencia diaria (o la falta de ella) con el resto de los ciudadanos. El populismo, entendido como se entiende entre kicheristas, es equivalente por definición a la obsecuencia, sin que ese sea un calificativo personal sino una práctica política. Dentro del kircherismo no hay alas ni tendencias que converjan hacia un equilibrio y orezcan alternativas, sino solo roscas. Pero, y este es el problema, ese ha sido el funcionamiento de la política argentina en la democracia reciente. Durante el alfonsinismo (lo quiero ver intentando discutirle a los militantes de esa época algunas de las medidas disparatadas del caudillo de Chascomús) o del menemismo. Solo el gobierno de Duhalde estuvo exento de esa práctica de obediencia ciega, tal vez porque no tuvo tiempo de nada. Este modo de pensar la política y la radicalización consecuente nos llevan inevitablemente a pensar en los setenta, cuando el hospital de niños se iba a hacer en el Sheraton Hotel y lo que ocurrió después o o que hubiese ocurrido si esos proyectos triunfaban. (Continuación)

Con esto quiero decirle que no es importante cuán a la izquierda o a la derecha puedan estar nuestros pensamientos respectivos, sino cuán dispuestos estamos a defender lo indefendible. Le pongo un ejemplo fácil: Fibertel. Es un caso perfecto de abuso administrativo, que yo llamé terrorismo abusando un poco de las palabras, es cierto, aunque sin intentar compararlo con otros terorismos, ni con el de Videla ni con el de Bin Laden, pero sí para señalar que es el tipo de medida contra la que los ciudadanos (clientes y empleados en este caso) no tienen defensa. Lo de fibertel es una tontería, un error, un disparate técnico y un retroceso. Pero cuando desde su bando no hay manera de reconocerlo, cuando pululan como hongos los defensores de este disparate con los argumentos más groseros y más ofensivos para el prójimo ("así vas a aprender a no contratar servicios truchos") la convivencia democrática queda rota aunque el tema parezca insignificante: no hay diálogo posible entre vecinos si uno desea el mal del otro para beneficio del Estado. Se rompe uno de las convenciones más importantes de la vida civilizada: el estar, en principio y casi automáticamente, en contra del abuso de poder en todos los órdenes. Esa es la parte del peronismo que el kircherismo ha destruido (que el gobierno, ante todo, se ocupa de beneficiar al pueblo y no de joderlo) para embarcarse en luchas ideológicas imaginadas después de la Libertadora y en nombre de las cuales nos hemos precipitado en tragedias irreversibles.

¿Usted se cree que me gusta, como dijo bien Lanata, estar del lado de Clarín porque hoy es el más débil? Pero es así: nosotros no tenemos más remedio que estar del lado de Clarín y ustedes no tienen más remedio que creer que el 70% de la sociedad que no los votó están operados por los agentes del demonio. Esa es la Argentina.

Disculpe por la desprolijidad de esta respuesta casi sin pensar frente a su meditado texto, pero es lo que me salió frente a su oportuna interpelación, que no dejo de agradecer. Pero sucede que estoy muy preocupado y soy muy pesimista sobre lo que viene. Tanto que hoy, después de leer el artículo de Mario Wainfeld en Página/12 le escribí a la dirección del diario este mail:

"Wainfeld. Hace mucho que no te leía pero lo hice hoy. Nunca pensé que llegarías a este grado de obsecuencia y que deshonraras de tal modo la profesión de periodista. Vos, yo, todos sabemos que Papel Prensa se vendió antes de que secuestraran a los Graiver. Vos, yo, todos sabemos que lo de ayer fue una fantochada que forma parte de una estrategia para controlar a los medios y que tu diario forma parte de ella. Hace algún tiempo matizabas tus comentarios, te daba vergüenza estar asociado a personajes como Guillermo Moreno, tenías cierto pudor que definitivamente perdiste al calor continuo del poder.

Este país es trágico. Produjo asesinos hace cuarenta años y hoy produce mentirosos y arribistas. En ningún caso hubo retorno. Vos sos otra pérdida. Saludos"

Tal vez Wainfeld, al que supe tenerle aprecio, no se lo merezca. Pero creo que estamos en es punto de las cosas. Casi sin retorno.

Un abrazo
Q

24 agosto 2010

Ghost Writer se ofrece



En este humilde pero no menos trascendente acto, damos por inaugurada la sección RSB. Así como existe la Responsabilidad Social Empresaria (RSE) y la Responsabilidad Social Institucional (RSI), no podemos quedar afuera de tanta sarasa, congresos en Iguazú o Villa La Angostura y seminarios en Parque Norte. Así que presentamos, a todos y todas, el inicio de la Responsabilidad Social Bloguera (RSB).

Como primer medida, nos ofrecemos de corazón (?) a ayudar con discurso y hasta unas cuantas líneas, siendo las 21 horas, a todos aquellos amigos de Clarín y La Nación que están como desesperados buscando qué carajo inventar luego del discurso de Cristina Kirchner con respecto a Papel Prensa.
Posta. Me "pongo" en sus escritorios y un dejo de solidaridad me brota. Es tan jodido tener lista la nota, los 3000 caracteres escritos como chorizo "desde antes", el título plantado y todas esas cosas lindas que tiene la gráfica, y que venga esta turra y te cambie el libreto así, sin avisar.
Habrase visto: el pre-terrorismo de Estado (gracias Lilita!) manda una denuncia a la Justicia y un proyecto de Ley al Congreso. ¿Dónde vamos a ir a parar así, eh? En los países serios estas cosas tan republicanas e institucionalistas no pasan.

Fuera de joda: Joaquín, Eduardo, Osvaldo, Ricardo, Julio, Luisito y todos los que ahora andan perdidos como gallo en la neblina: si necesitan una mano chiflen. Estamos para servir al pueblo. 

22 agosto 2010

Leyendo cosas raras para gente normal


Un amigo al que le decimos Brienza y otras veces Hernán publicó hoy, acá, en su nota dominguera, la cita que el otro día le mandamos de un tal Roberto Noble. En ella, pongamos en contexto bárbaros, año 1938, el futuro fundador de Clarín elogia redondamente a Benito Mussolini como "superhombre de Estado".
Era fascista Noble? Qué se yo. Era un clima de época fuerte, digamos. Como ahora hacerse el republicano, digamos también.
Supongo, por ucronía jodona, que Noble no hubiera andado haciéndose el anarquista sin licencia con Fibertel si era tan defensor de un Estado fuerte, que digo fuerte, fuertísimo, como el de la Italia de esos días. 
Qué se yo, repito. Pasan cosas raras. Ponele denunciar una imparable censura y ataques a la libertad desde los medios masivos de comunicación. O admitir, como hace hoy Morales Solá en La Nación, que culpa de los "escraches" de los fanáticos K, algunos periodistas deben andar con custudia o compañía y eso dificulta el acceso a la información.
Será por eso que ultimamente no tienen ni media fuente para fundamentar mucho de lo que escriben y por eso ficcionalizan. Está bien, se entiende.

Como sea: nótese que la cita en cuestión la encontramos chusmeando un libro de Sebreli. Somos así de zarpados y locos. Y además tenemos insomnio por las largas noches de la tenebrosa argentina.

Dolor

No debiera escribir en este estado. Es muy tarde, tengo insomnio, ya debiera estar durmiendo hace horas.

Estoy triste. Muy triste. Me llego, hace un par de horas, un correo de Alejandro contándome del accidente de Juan y de su familia. Lo primero que hice es ponerme a llorar, después me serví un vaso de vino, intenté con mucha fuerza no ir a fumar un cigarrillo  y la piloteé. Después lo llamé a Alejandro y nos dijimos "veámonos".
Todavía, si vamos a Bandoneón, el último post lo escribió Juan Cruz.
No tengo palabras.
Estoy, acá a la madrugada, tremendamete triste. Voy a extrañar muchísimo los almuerzos en los Dos Congresos, los chismes de la politica porteña y esa pasión barrial militante. 
Que tremendo Juan.
La reputa madre, Juan Cruz.

21 agosto 2010

Comunicado mendietista sobre Fibertel


Les mentí en el título para que entren a leer.
Lo único que voy a decir sobre Fibertel es lo siguiente: me parece una tremendísima y nada inocente exageración que la oposición política al gobierno hable de "censura" o "falta de libertad". Del mismo modo, me parece un fanatismo digno de mejores causas decir -como leí por ahí 678 veces- que los usuarios de Fibertel son cómplices de la ilegalidad como fueron cómplices de la dictadura antes. Posta. Leí esa burrada. Y no podemos caer en las mismas hipérboles pero de la vereda de enfrente. Repitamos juntos, todos de la mano: nosotros debemos ser serios, nosotros debemos ser serios, nosotros debemos ser serios.
Es un tema de disputa empresarial y leguleyo: ni la vida por Fibertel ni Triple Play o muerte. No jodamos muchachos. Estamos grandes.

Bien. Los traje hasta acá para otra cosa. Y esa cosa es que lean esto, o esto, o esto: la cooperativa de electricidad de Tres Arroyos lanzó su propio canal de televisión. Celta TV. Ahí trabaja el papá de Gabi y por eso me enteré. Algo de esto charlábamos en Córdoba y en Santa Fe con amigos y compañeros de los medios de comunicación locales. La nueva ley es, sobre todo, por acá. Por las cooperativas y los sindicatos. Generar contenidos locales para cooperativas y sindicatos.
Menos glamour, más comunicación.

Yo sé que esto de las cooperativas no es muy rollingstones rebelde way. O no, @elmapadelcolo?
Pero bue, nos vamos poniendo viejos, burgueses, casi casi conservadores. Soy de los Beatles.

19 agosto 2010

Hay que hamacarse

La media sanción del 82% móvil para los jubilados y pensionados lograda ayer por la oposición en la Cámara de Diputados tiene una dimensión simbólica por demás importante: es la primer "reivindicación social" que entra en los sectores populares.
Si a mi viejo le hablás de Consejo de la Magistratura se duerme. Si le hablás de retenciones agropecuarias piensa en el jardín de lo que era su casa, si le hablás de República e INstituciones trata de recordar dónde quedaba esa esquina. Pero si le hablás del 82% móvil presta atención.
Algunas falacias del discurso opositor paraboleé ayer en el programa de Gerardo. Me pueden escuchar casi totalmente sacado e indignado, acá.
Otras pueden leer en este post de Artemio. Y otras en una nota de Mario Wainfeld de hoy.

Como sea, con las razones que sean, la política no se trata de tener razón. Sino de convencer que se tiene la razón.
Vengo de bailar con muchas señoras jubiladas en el gimnasio de Nueva Chicago unas canciones de Sandro. Y por eso escribo esto, así a las corridas.
No podemos nosotros decir "no se puede". Justo que venimos pudiendo un montón.
Hay que hamacarse con el discurso y explicar. Explicar mucho. Pero hay que hacer lo que otros sólo dicen.
Vamos por los aportes. Vamos por las rentas extraordinarias. Vamos.

16 agosto 2010

Tipitapa en Artepolítica

Recién me desperté de la siesta y haciendo un esfuerzo descomunal escribí un post que acabo de subir a Artepolítica. Es este. Él texto es bastante desastre, pero la foto que encontré est+a tan linda que por eso la subo también acá.
Pasado el momento de seriedad, volvemos a Modo Twitter. Qué le vamos a hacer.

El arte de la elegancia

You shut your mouth
How can you say
I go about things the wrong way
I am human and I need to be loved
Just like everybody else does
How soon is now? - The Smiths.

Ni siquiera tiene muy en claro, a esta hora, lo que ese fin de semana fue una certeza irremediable. Mientras manejaba despacio por la autopista, buscando un teléfono y una señal de auxilio, había imaginado que sólo se trataba de tener una estampa y un traje negro que lo hiciera parecer digno en medio de la tormenta.
Que llueva más fuerte, pensaba. Con las ventanillas bajas, deseaba que el viento sople más fuerte. Que el viento me lleve y borre las arrugas de este saco que llevo puesto hace tantos años, aceleraba.

Ella miró al costado, bajó los párpados y dijo: cuando dentro de poco tus canas sean esa presencia,  quiero que mantengas ese brillo en la mirada y el nudo del moño bien prolijo para que te siga amando.
El secreto, el único secreto, del arte de la elegancia -me susurró esa noche- es saber aparentar que la camisa está abrochada hasta el último botón.

Sin tener en claro cuándo es ahora, con una mano prendió el limpiaparabrisas y con la otra subió el volumen justo cuando llegaba a la ruta provincial.


14 agosto 2010

Preguntas


¿Es cierto que mide más CFK que NK, ya que todos los que votarían a Néstor votarían a CFK pero no a la inversa?
¿Es verdad que cada día que pasa, cada ruptura, cada escandalete, Carrió es un poquito más "funcional" al kirchnerismo? ¿Es, ja!, Carrió, un agente secreto de Néstor?
¿ Está confirmado que Sabatella va de candidato a gobernador de Buenos Aires pero, ejem, preguntó si hay que hacer una limpieza al despacho de Cobos en el Senado?
¿Cuántas encuestas de la Ciudad de Buenos Aires están midiendo a Scioli como Jefe de Gobierno? ¿Las mandó a hacer Massa?
¿Son muchos los que piensan que De Narvaez se muere de ganas de ir a internas en el PJ de la provincia, ganar y llevar un candidato taquillero, triunfador y con la letra K como candidato a Presidente?
¿Por qué escribiste estas preguntas? Porque tenía ganas de postear la foto de Cabrera subiendo la cuesta. Está buenísima. Y es una linda metáfora electoral.

13 agosto 2010

Chivo: Feria del Libro en Chajarí


VIII Feria del Libro de Chajarí.
O sea, se hace en Chajarí, provincia de Entre Ríos.Y es una Feria del Libro.  No sé muy bien cuando, pero creo que es en septiembre. Acá, en esta página, hay mucha data y allí vi que va Osvaldo Barone y, bue, o sea...está bien. 
Aquellos que están interesados en tener más información, pueden contactar por tuiter a Diego Salomón.
Yo hago este chivo porque me imagino lo que deben laburar para armar estas cosas.

12 agosto 2010

Asignación Universitaria? Nah.


En la charla que diera hace un par de semanas en Santa Fe, el amigo Hernán Brienza fue incisivo con la bloguería cuando dijo algo así: Néstor Kirchner acaba de decir que "hay que profundizar el modelo" como motivación para continuar con el actual proceso político. Bueno, una misión interesante para los blogs sería discutir, precisamente, qué quiere decir "profundizar el modelo".
Recuerdo esto porque quizás hoy en Córdoba quiera decir algo de esto pero me olvide, acepto el desafío y empiezo.

Pero empiezo negando: esto, para mí, no es profundizar el modelo. Prometer una "Asignación Universal Universitaria" no es profundizar el modelo. O en todo caso, no debiera ser una prioridad. Que hay jóvenes que no poseen recursos para una carrera de grado? Becas grosas para ellos. Pero cuando la amplísima mayoría de quienes cursan en las universidades son de clase media para arriba, no pareciera ser la "universalidad" una medida que tienda a la justicia social.
Ah, que es un proyecto para conseguir el apoyo de los jóvenes? Bueno: acá Alejandro propone uno infinitamente más importante para la vida de los jóvenes argentinos. De la mayoría de los jóvenes.
Y que alguien le avise a Néstor que acá salí a criticarlo, que tanto.

Como diría Jaime de las Mercedes Cárdenas: "No os gusta? Tengo otra idea"

11 agosto 2010

Ahí vamos con alegría, señor



O sea. Hay cosas que ya tengo claras.
Que la charla se llama "La Blogosfera Nacional y Popular. Entre el periodismo y la militancia".
Que la organizan el Centro de Estudiantes de Ciencias de la Información (todo junto eh. No de In-Formación) y la Escuela de Formación Política Atilio Tazzioli (todos de pie che, dije Atilio Tazzioli).
Que vamos a estar con Carrasco y Javier de Pascuale del Diario Comercio y Justicia.
Que es a las 18:30 en Humberto Primo 791 Ciudad Universitaria de la Ciudad de Córdoba.
Y como es en Córdoba también tengo claro el temita ese del fernét, del cuarteto, el secreto de los cocineros y de que cuando se enojan (muy de vez en cuando, vale decir) arman unos quilombos de la puta madre.
Incluso tengo más o menos manyado como se ven las estrellas en la Cañada y en la parte de atrás de la ciudad (aunque nunca está de más repasar la cuestión).
Lo que no tengo del todo claro, cordobeses, es si un populista hincha de Racing de Avellaneda tiene que hinchar por Talleres o por Belgrano.
A ver si me van dando sus fundamentos antes de encontrarnos mañana allá.

10 agosto 2010

Una de cal y una de arena

En La Nación del día de hoy hay dos columnas de opinión por demás interesantes y que expresan de modo muy gráfico que, a veces, el medio no es el mensaje.
En una se puede leer a una opositora franca y decidida del gobierno nacional que, no por eso, deja de tener una mirada interesante y abierta a lo que pasa. Especialmente, de lo que pasa más allá de sus propios deseos y narices. Nunca está de más decirlo: este país, los liberal-demócratas de nuestro país y aquellos que estamos parados en la vereda de enfrente, necesitamos de muchos y muchas más beatricesarlos. Porque ayuda a pensar a unos y a otros.

La otra columna es de Adrián Ventura. Que utiliza muchisimo más que 140 caracteres para decir cosas que bien caben en un twitt. Un twitt, encima, berreta.

Y aprovecho para confesar que nunca supe, en la frase "una de cal y una de arena", cuál es la buena y cuál es la mala.

09 agosto 2010

Poco serio


Atilio se recontracagaría de risa. Después iríamos a morfar unas empanadas, tomar vino y escucharlo tocar la guitarra. Por eso voy.

08 agosto 2010

Las ventanillas

Para el Rata y la Mica. 

Qué se yo. Es como que cada día que pasa duermo peor. Siempre y cuando vos me aceptes que eso que hago cuando apago la luz y acomodo el acolchado le llamemos dormir. Porque, te juro, yo podría llamarlo de cientos de modos diferentes y, en serio, estoy hablando en serio, estaría mucho más cerca de eso que algunos ilusos, unos cuantos fanáticos y un sinfín de hijos de puta, llaman verdad. ¿Cómo? Bueno, digamos que me duermo pero no me doy cuenta. Entonces, en el mejor de los casos, sé que me dormí porque tengo una pesadilla. Pero la mayoría de las veces se hace la mañana y lo que estuve haciendo, mientras dormía, es pensar. También hago muchas listas mientras no-duermo y me peleo con la almohada a trompadas: mañana, que es lunes, a) tengo que caratular ese expediente de mierda, 2) pedir turno para hacerme la ecografía, #) Pagar el alquiler, ++) sacar un turno en el ortodoncista para la pendeja, 14) Contestar el mail que iba a contestar en la lista que hice el jueves, **) Importante: MAÑANA DORMIR, 2bis) Bajar la neurosis.
Ojo, no siempre está tan mal eh. Ponele, anoche estuve toda la noche cantando una canción mientras no-dormía y estaba bueno. Me animaba, superaba esa vergüenza que tan bien le hace a los que me rodean, me subía a un escenario cuando me invitaban y no desafinaba casi nunca. Mientras cantaba, los ojos perdidos mirando la puerta de niceto, pensaba que a veces la fe se manifiesta por senderos inesperados. Como sea, ni borracho, así, sin dormir, me animo a cruzar caminando el puente colgante. Paso, tengo frío, gracias, en el próximo viaje, otro año, otra vida.
Tampoco voy a poder escribir ese segundo y medio de la canción de Riky Fort. Pero aprendete esta que esta acá abajo y en un par de días nos subimos a un taxi en Córdoba y la cantamos con las ventanillas bajas. Tiene mucho más que ver con nosotros.

06 agosto 2010

Esto me gustó

No conozco a Batistuta. Ni personalmente ni de otro modo. Es decir: no se cómo piensa sobre la vida, la política, la Argentina, el punto justo para hacer el merengue. No sé si es de izquierda o de derecha. Aunque recuerdo que era centrodelantero.
Pero me gustó mucho que dijera en un comunicado que "no está capacitado para ejercer"como gobernador de Santa Fe. Ante el supuesto ofrecimiento de allegados a Lole Reutemann para que fuera candidato, Bati dijo: "el ejercicio de este rol dentro de la política requiere una capacitación que hoy no poseo".
En un tiempo donde la fama pareciera ser el atributo central a la hora de hacer política, no está nada mal que alguien "famoso" diga eso.
Igual, santafesinos, estén atentos: nótese la utilización del "hoy".

Micro post: no siempre es bueno dar la cara

Cuanto más alto trepa el monito
(así es la vida) el culo más se le ve. 
Juguetes Perdidos. Los Redondos
Muy cortito. No tengo tiempo.
Que Magneto haya organizado una reunión con las principales figuras del peronismo opositor no tiene nada de novedoso (noten que bueno que estoy, que contemplativo: nada de andar corriendolos conque no son peronistas, faltaba más. Felipe y Duhalde son peronistas. Reutemann masomenos también. De Narvaez "quiere" ser peronista. Macri no entiende nada de nada. Tampoco les vamos a regalar porque así el mote de Federal, guambia). Magnetto, como cualquier tipo de los poderes económicos permanentes de un país, siempre tiene, tuvo y tendrá reuniones con políticos. Y no está mal per se. Pasa a estar mal cuando las tenés para que te bajen línea.
Lo que sí es nuevo son dos cosas:
a) que la reunión se haya filtrado y hecho pública habla de una relativa debilidad del CEO de Clarín. Debe avisarles, así, por los diarios, al resto de los poderes económicos que sigue teniendo la capacidad de sentar en una misma mesa a Duhalde, Reutemann, Solá, De Narvaez y Macri. Quien piense que ese era un mensaje al gobierno corre el riesgo de ser superficial.Antes, Magnetto, Clarín, Agea, no necesitaba hacerlo público. Bastaba un pasilleo de Rendo.
b) habla, esa reunión, también, del absoluto y total default de los dirigentes políticos. No solamente por la necesidad de que "te ordene" Magneto la posibilidad o no de un acuerdo pampa entre todos los opositores. Si no, sobre todo, por la poca preservación que tuvieron a la hora de impedir su filtración. En una época eran más cuidadosos de al menos aparentar una imagen de autonomía de los factores económicos.

04 agosto 2010

Coherencia


Buenos Aires, Argentina, 4 de agosto de 2010.
"El Senado es ya un cuerpo sin vocación, sin fuerza y sin alma." La senadora que dice esa frase, con los gestos y el tono del desaliento, ha pertenecido al oficialismo y a la oposición en los últimos años. Sabe de qué está hablando".

Buenos Aires, Argentina, 20 de septiembre de 2009.
¿Por qué el Senado puede alcanzar esos acuerdos que son imposibles entre los diputados? Desde que la República existe, el Senado se preocupa antes que nada de una cosa: de ser diferente de ese conglomerado caótico, maleducado y chapucero que es la Cámara de Diputados. Es muy probable que el proyecto aprobado en Diputados, tan lleno de imperfecciones y de amenazas autoritarias, sea modificado por el Senado y devuelto a la Cámara baja. 

¿El autor de las dos frases, en dos sendas columnas de opinión? El mismo: mi amigo personal Joaquín Morales Solá.  Que mantiene, an ambas, la coherencia de estar haciendo lobby desde las páginas de un diario a favor (o en contra) de determinados intereses. La primer frase no necesita de demasiadas aclaraciones, es de coyuntura: está enojado porque el Senado no garantiza una mayoría opositora capaz de avanzar en la eliminación de las retenciones, tal como viene, cual arquitecto de logia,  "cosiendo" desde la semana pasada. Pero recordemos la segunda frase: se había aprobado en Diputados la famosa Ley de Medios y JMS comenzaba una "operativo seducción" sobre el Senado, pensando que si lisonjeaba a los miembros de la Cámara Alta podrían frenar su sanción.

En definitiva: un tipo coherente, recto.
Lástima, en serio, todos los que le creen de buena fe.

Gracias Roni que me hizo recordar la columna vieja!

03 agosto 2010

La Nación insiste con ladrar coimas

Es preocupante.Están volcando como Clarín y, en serio, sin chicanas, no me lo esperaba de La Nación. Porque cuando de vez en cuando acá se dice que La Nación es el mejor diario del país no se dice irónicamente: más allá de su consistente y tradicional línea ideológica, el matutino tiene standares de calidad en el tratamiento informativo.
Aunque hoy...bue. Veamos:

En el título dicen: "Crece la sospecha por la supuesta compra de votos". Base de la noticia: "fuentes legislativas". Hasta ahí, digamos, flojito. El problemón aparece cuando, en el  párrafo 4 dice: "Pero la mayoría de los legisladores rechazan esas imputaciones". Y ahí hay una fuente con nombre y apellido: Samuel Cabanchick (que por cierto no es precisamente kirchnerista), a punto de presentar un proyecto manifestando su preocupación por las "imprecisas y vagas declaraciones públicas" al respecto.
Acá es donde está el poder de la edición. Pues la nota, perfectamente, podría hacer sido escrita al revés:
Título: "La mayoría de los senadores rechazan las imputaciones". Y en el párrafo cuarto meter un "Pero fuentes legislativas insisten con remarcar algunas sugestivas sarasas".
Por el amor de Dio. Cuidenmé la Tribuna de Doctrina. Gracias.

02 agosto 2010

Biolcati: Damela a mí, tomala vos.


Vamos a usarlo a Biolcati y lo vamos a usar sólo como ejemplo. De hecho, ni siquiera es necesario usar la persona de Biolcati -que a nuestros fines es una figura menor- y lo que nos interesa, para empezar, es "el discurso" de Biolcati. Porque de verdad lo que en este post nos importa son las consecuencias de ese encendido discurso y -sobre todo- un planteo de la mejor forma de responderle. Pragmatismo es el subtítutlo de este post, estamos?

Entonces digamos: el discurso de Biolcati el sábado en la Rural era absolutamente previsible y -de algún extraño modo- no hace más que mostrar el agotamiento del "discurso campestre" en tanto sectorial: no era serio (ni siquiera para Biolcati y la SRA) hacer eje en reivindicaciones y peticiones propias de la actividad agropecuaria. Se la siguen llevando en pala. De ahí la recuerrencia a etéreas críticas a modales, autoritarismos y soberbias. Cuando en una reunión de negocios, en vez de hablar de lo concreto me hablás de amor, es que nada serio queda por hablar.

Sigamos. Hay un evidente impacto de este discurso que aquí comentamos entre la militancia oficialista: "si esos son nuestros adversarios, y esas son las críticas; si ellos llenan sus bocas con panegíricos de 1910, algo bien estamos haciendo". Sintetizando mucho: te blinda la tropa propia así como Biolcati apuntó a blindar la de él. Un discurso de ese tenor fortalece a los antagonistas en sus convicciones y, si limitaramos el análisis a este, jua, campo, poco más podríamos agregar a un cantito de mi infancia que me vino a la cabeza cuando lo leía: "de acá para acá...es una familia/ de acá para allá, es otra familia". Listo, se acabó.

Pero, y aquí el pero, se puede ir, con inteligencia y sutileza, más allá de esta reacción gregaria. Y aquí abro un rodeo: hace mucho tiempo (quizás desde el ágora griega) que cuando uno se enfrenta en un debate político con un adversario, sabe de antemano que no lo hará cambiar de posición. Y que toda la argumentación, las razones y hasta las chicanas que se profieran están destinadas a cautivar/captar/convencer al público, al tercero ausente/presente en ese binomio discutidor (y ahora abro un corchete adentro del paréntesis: ese ridículo y berretísimo y antipolítico reclamo doñarosesco de "Sunabarbaridad que los discursos en el Congreso nunca hacen modificar su posición a ningún diputado de otra bancada". Y, no. Para eso se trabaja afuera: en las comisiones, en los bares, en asados, en reuniones en ministerios y secretarías. Sintetizando: se trabaja más o menos como denuncia Morales Solá que se "compran voluntades", je. Cierro el corchete).

Así como decía que el discurso de Biolcati vienen bien para blindar en el oficialismo a los oficialistas, muy mal harían nuestros dirigentes si se dedicaran a replicarlo cual frontón de paleta. Nones. Hay que replicarlo pensando en convencer a los neutros, a los indiferentes, a los dudosos. En definitiva: a la mayoría. Porque esa mayoría no es ni kirchnerista ni de la Sociedad Rural. Ni siquiera es oficialista u opositora. Es, esa mayoría, voluble, cambiante, "independiente".

Y por eso reclamo sutileza. Y entonces no estaría mal ser, ante el exabrupto de Biolcati, o al menos mostrarse con serenidad y altura discursiva. Usar algunas metáforas, por ejemplo: en vez de decir "habló la oligarquía", decir "habló el sector del campo, los grandes propietarios, que se siguen llenando de plata. Nosotros vamos a seguir trabajando para los pequeños productores con tal y tal medida". En vez de "gorila", estamparle un "aquellos que siguen privilegiando sus bolsillos llenos en vez del beneficio de la mayoría". Son la oligarquía? Son gorilas? Sí, ya lo sabemos.
Pero quiero que mi gobierno deje de hablarme a mí y pase a hablarle a ellos, a los que en el párrafo de arriba cuantifiqué como "independientes". Yo ya estoy adentro, estamos? Pero quiero que seamos mayoría. ¿O no nos llenamos la boca diciendo que somos populares?

Además: no hay respuesta mejor que ganarles.

01 agosto 2010

Cibermilitancia las pelotas



Bueno. Ya más o menos me recuperé del regreso. Confieso que anoche, cuando era la una de la mañana y estaba con un poquito de frío en la terminal de Santa Fe, más solo que un perro, y el micro no venía más, tuve un momento de vacilación que se puede expresar elegantemente así: qué carajo hago a esta hora, un sábado, acá.
Después subí al bondi, agradecí al Gauchito Gil que los nenitos se sentaron un par de asientos más atrás, me puse en el mp3 los discursos completos de Giustiniani en el Senado para que me diera noni y me vine mirando por la ventanilla hasta Gálvez (ojo, el mp3 lo apague al toque porque queria disfrutar un rato de la helada mo-nu-men-tal que caía sobre los campos sojeros y no sea cosa de dormirme en el primer semáforo).
Pero me estoy yendo por las ramas. Este post es un post cortito para agradecer la invitación de los compañeros al Encuentro de Cibermilitantes del Movimiento Santafesino que se hizo ayer en, carajo voy a tener que repetir, Santa Fe.  También para agradecer a Hernán Brienza porque me llevó (el temita ese de caminarme el terrirotrio blogueroya lo vamos a charlar en su momento), a Jorge Hoffman de ATE por la casa y por la charla y a los compañeros del Sindicato de Prensa, donde nos morfamos un tremendísimo asado y brindamos, como corresponde a los 1 de agosto, con caña con ruda en honor a la Pacha. Salvo @Negroviejo/Flavia que le dio verguenza que la vean conmigo charlando, el resto estuvo muy bien. Hasta Carrasco, mire.
Confieso que me quedé con muchas ganas de darle algunas sugerencias de campaña al Chivo Rossi, pero como desde que llegó hasta que se fue no paraba de reírse, me pareció que no era el momento indicado. Mejor lo dejamos para otra elección.
Para terminar: acá, en el blog de Evelyn, todas las exposiciones: José Sentis, Rodolfo y Julio, Brienza y uno que después de escucharse se perdona las parábolas que dice.

Ya se lo que hacía allá. ¿A dónde vamos ahora?