27 agosto 2011

Soy una bazofia reaccionaria

Empecé con un tuit en joda que decía así:
"Chx, nx pxdxmxs dxjxr lx lxtrx x trxnquilx xh!"

Por supuesto varios y varias se prendieron en el debate y algunos hasta se ofendieron. 

Luego del chiste, que era un modo de llamar la atención sobre algo que venía pensando, intenté explicar mi planteo: la utilización del @ o de la X para indicar los géneros puede servir como llamada de atención, pero sólo en el lenguaje escrito. Ya que son imposibles de pronunciar. Y mi planteo consiste en que un lenguaje que no puede circular oralmente nunca se impondrá socialmente. Y por ende, la más que -ufa, tener que andar clarando esto- correcta y necesaria lucha por la igualdad de géneros puede llegar a perder algo de efectividad.

@ugemitch, que de esto sabe y mucho, me hizo la siguiente acotación: "el lenguaje escrito puede ser distinto al oral. uno no dice RSVP o Sr. charlando pero si lo pone en cartas. son dos registros". Es cierto, así que le dije: buen punto. Ahí ella tiró la punta de que el femenino (por ejemplo: ciudadana) se vaya imponiendo como genérico. Es una posibilidad. A mí, personalmente, me gusta más la idea de inventar palabras nuevas que no tengan un contenido sexista (aceptando, por cierto, que el lenguaje muchas veces discrimina y dando por cierto, incluso, que el genérico en masculino puede entenderse como tal).
Ahora bien. Mi planteo es de alguien que está aburrido un sábado a la tarde de lluvia. No pretende ser una tesis ni alborotar los cimientos ideológicos de nadie. Tiene la profundidad que puede tener un debate por tuiter. O sea: poca.
Alarma un poquito, eso sí, que algunos defensores de causas tan nobles como la igualdad de género puedan ser tan profundamente prejuiciosos como para no entender cuando alguien propone algo de buena leche. Alguien que nunca me leyó ni me siguió, es decir que no tiene ni la más mínima idea de qué pienso y cómo, me trató de "dinosaurio".
Digo: si vamos a ser "progres" hay que serlo siempre.  Y tildar a alguien de "dinosaurio" o de reaccionario con apenas la lectura de un tuit está bastante lejos de la tolerancia. En todos lados se cuecen habas. Y hasta en las mejores familias puede esconderse el veneno del prejuicio.

Prefiero, como también dije en el tuiter, dedicar más énfasis a la crianza de mi hija en valores de igualdad y perspectiva de género que suponer que mi conciencia está limpia por ser "políticamente correcto" a la hora de escribir para tod@s.
Besis.

15 comentarios:

iris dijo...

Una vez, en Marca de Radio, una de las chicas del programa mencionó que ella pronunciaba "tod@s" como todoas. Supongo que sería una solución de compromiso.
Entiendo que no es una cuestión de vida o muerte , por más molesto que resulte que hasta las profesoras digan en clase "muchachos" para dirigirse al conjunto sin que ninguna vez se les haya ocurrido colar un "chicas" una vez al menos.Pero una cosa es recordar que el objetivo real es lograr la igualdad de derechos positivos, y otra es aceptar la moda de burlarse de lo "políticamente correcto" en la que caen incluso tipos inteligentes como Dolina cuando se burlan de que Cristina quiera ser llamada presidenta (ese es su cargo, después de todo) o de que diga "todos y todas" con el curioso argumento de que lo importante es cobrar igual sueldo por igual trabajo. Como si cambiar una cosa impidiera luchar por la otra.

Gaviot dijo...

Hola. No tengo resuelto este tema. Aunque tenía la sensación que muchos utilizaban la x y la @ subidos a la moda y no por la igualdad de géneros, de todas maneras lo hacía. Hasta que un día recibí un mail de uno de mis alumnos explicándome que para él era muy difícil leerme porque al ser ciego el programa que utiliza en su computadora cuando encuentra el @ automáticamente le abre el correo electrónico o no puede interpretarlo. A partir de entonces milito por la igualdad de géneros en otros espacios mucho más significativos. Saludos.

Kache dijo...

Yo quería comentarte algo que leí por ahí hace un tiempo:
La utilización de "@" y "x" para evitar el machismo trae como consecuencia que el software que asiste a los no videntes no sirva.

Y si tengo que elegir, prefiero ser machista sin querer que joder mas la vida de los ciegos.

Edmundo Rigazzi dijo...

Siempre pensé que lo más lógico sería utilizar la "e", justamente por lo que dice Mendieta.

Estudiante crónica dijo...

che que yo nunca te trate de reaccionario!

Mensajero dijo...

No termino de entender porqué tanto rollo con el vocablo "presidente", cuando podría entenderse como una palabra no sexista, amplia y neutral, que permite que su género sea definido por el artículo: la presidente (la que preside), el presidente (el que preside). Como soy bastante bruto en cuestiones del lenguaje tal vez me equivoque y esto no sea formalmente correcto ¿o es al revés? Como sea, insistiría, por las razones expuestas, con la utilización del artículo antes que con el de la vocal.
Más me perturba "EL oficialismo" y "LA oposición".

Resentido común dijo...

Lo importante del debate por la incomodidad de la x o de la arroba es ver que se ha avanzado en cuestionar la rigidez del lenguaje y su raíz machista, sobre todo en los genéricos. La belleza literaria va por otro camino a la política. Si empezamos por aceptar que los genéricos masculinos invizibilizan a las mujeres, las soluciones gramaticales llegarán con el tiempo, pero vamos en buen camino. También llegarán las soluciones a los soft para no videntes y no habrá que elegir entre una cosa y la otra.
Y claro Mendieta que lo fundamental sería bancarse comprarle una camisa celeste a tu nena o una rosa el varoncito. O el jueguito de doctor a ella y el de cocina a él. Estoy seguro que para eso falta mucho mas que para imponer algunos nuevos genéricos. Pero por algo se empieza. Abrazos!

Resentido común dijo...

Mensajero, te recomiendo un post que hice algún tiempo atrás:

http://resentidocomun.blogspot.com/2009/10/la-presidenta-es-mala-leche.html

Abrazos

Adriana dijo...

A mi hija en el jardín le hablan de "todos y todas", los "nenes y nenas". Empezó a corregirme ella cuando yo le preguntaba cosas como: ¿jugaste con los nenes? y me decía "si, y con las nenas también". Ahora me acostumbré y le hablo de los nenes y las nenas. Pierdo más tiempo en cosas menos importantes que pronunciar una palabra de dos sílabas cada tanto.
A mis alumnos les digo "chicos y chicas". Y a veces para molestarlos les digo "chicas" y cuando alguno se ofende le pregunto qué le parece que sentirán las chicas cuando les dicen "chicos", y pongo el tema sobre la mesa para que lo piensen ellos también.
No creo que sea ninguna boludez, el lenguaje es determinado por nuestra cosmovisión y viceversa.

Mensajero dijo...

Resentido,
Gracias por echar luz con el link.
No me queda claro si la Real Academia avala también que diga "la presidente", a mí me gusta más.
No creo hacerlo de mala leche o de sexista.
En todo caso me avala un amplio recorrido como papá-mamá, cientos de pañales cambiados, de milanesas freídas, de platos lavados; siempre presente en cuestiones médicas y escolares.
Algunos amigos militan por la igualdad de géneros frente a la laptop mientras la mujer lava los platos, esa no me la creo mucho...
Sí soy un reaccionario con los jardines maternales, también te dejo un link:
http://gobiernoparalelo.blogspot.com/2011/06/en-esto-me-planto-soy-un-reaccionario.html

Mensajero dijo...

Y ya que estamos tan estrictos con el lenguaje ¿por qué tanta tolerancia, y aún asimilación con LTA?

Resentido común dijo...

Mensajero: totalmente de acuerdo en desconfiar de quienes militan frente a la compu y no lo llevan a la práctica. Y nunca me gustó lo de LTA, es bastante homofóbico.
Abrazos

emilio dijo...

El uso del engendro tod@s muestra que el feminismo (además de carecer de rigor conceptual) se ha convertido en un rejuntado de lugares comunes para idiotas.

El fenminismo ya fue, pese a que para la buena progresía bien intencionada todavía sea algo irrefutable, y casi nadie que se precie de buen progresista (*) responda, por ejemplo, a las boludeces del suplemento Las Adocenadas de Página 12.

(*) No está dicho de manera despectiva sino para identificar a las personas de ideas igualitarias.

emilio dijo...

"Y nunca me gustó lo de LTA, es bastante homofóbico."

Que falta de barrio tienen algunos. Homofóbico, puaj, otra palabreja progresista de mal gusto.

MrsMixtiplix dijo...

Sexismo es otra cosa, a mí -a mí eh, ojo A MÍ- no me molesta el genérico masculino, lo entiendo, lo entendemos todos. Si la persona que pone x o @ se molesta por salir a luchar por los derechos de género, bueno, pero todo bobo idiotizado frente a la pc que me obliga a leer sus adefesios ortográficos (no por correctos o incorrectos si no por pelotudos)por el hecho de ser correcto me genera violencia (sea mujer o varón, porque yo soy una mina que no discrimina ¿vistes?).
Eso. Besis