Empiezo por donde vale la pena: el futuro. Mi hija se cansó de decir, cada vez que vemos por la tele algún debate al respecto, lo siguiente: no los entiendo papá, porque si Dios creó el hombre y la mujer, también creó los gays. Y lo importante es que se amen, no? Y, sí. Lo de Dios no tengo idea, pero esto se trata del amor.
Sin embargo, he visto como se fue tiñendo, la cuestión, por el odio. El odio a los gays, a las lesbianas, a los diferentes. Como todo odio, esconde un miedo y un desconocimiento del otro. Claro, pero no alcanza para justificarse ni para justificarlos eso.
No es el único odio. Hay otro: el de aquellos que se oponen por el hecho de que “los Kirchner” están apoyando el matrimonio igualitario. Entonces, como odian a los Kirchner se ponen en contra pero no lo harían si otros fueran los impulsores (y claro que los Kirchner buscan un rédito político al apoyar esto. Y poco importa, a los fines prácticos, si en su intimísima convicción, los Kirchner están a favor o en contra del matrimonio gay. Lo que importa son los hechos concretos y no los supuestos psicologismos de los dirigentes. Porque, manga de hipócritas que se horrorizan, de eso se trata la política: decidir una posición y llevarla adelante y tratar de que te apoyen por eso la mayor cantidad de gente). Este es el odio gorila. Uno tan fuerte, tan arraigado en algunos, que hasta obra el milagro de que algunos gays sean capaces de portarlo por sobre algo tan vitalmente trascendente: su propia y libre elección sexual.
Qué se yo. La verdad que a mí siempre me importó tres carajos la cuestión “sexual” detrás de este reclamo. Me importa, repito, tres carajos si sos puto o torta o qué. Porque la elección sexual de cada uno de nosotros no indica nuestra calidad como ser humano. Lo que si me importa es que hay conciudadanos míos que sufren una discriminación. Y ser discriminado por tu elección amorosa es una injusticia. Y no me banco las injusticias. Y por eso apoyo. Así de fácil.
Así como les voy a reclamar, a muchos que hoy se ponen contentos con mi apoyo, el día de mañana. Les voy a reclamar que mañana nos apoyen en otras causas de otros discriminados por las injusticias. Porque ojo: en algunos círculos es re políticamente correcto y progre estar a favor del matrimonio igualitario. Pero los quiero ver marchando, militando y apoyando a otras minorías que también sufren injusticias “injustas”: los pobres, los “negros cabeza”, ponele. Porque también ahí hay amor y gente que sufre eh.
Norma y Ramona se casaron, gracias a un amparo de la Justicia, hace un par de meses. Ayer le escuché decir a una de ellas: nos amamos y estamos juntas hace 30 años. La lucha de los jóvenes fue importante para que nosotros luchemos contra la discriminación. Y a nosotros nos discriminan por lesbianas, pero también por viejas y por pobres.
Es un buen momento para recordar el valor de la política. Esa cosa que hace que distintas minorías nos sumemos para construir mayorías.
23 comentarios:
Pensaba anoche en esto que decías. Yo voy a esperar el apoyo, pero no lo voy a reclamar. Creo que si alguien, como Rachid ponele, solamente quiere luchar por derechos individuales o por alguna cuestión específica, está en derecho a hacerlo. No creo que haya que exigirle carnet de soldado de todas las batallas a alguien que esté luchando por una injusticia. Simplemente lo apoyaré. La injusticia me revienta y por ello apoyo esta lucha.
En otros términos: no voy a estar jamás de acuerdo con Bazán, por ejemplo, que es una colaca antikirchnerista pero pretende que después el sistema político -y la política es el kirchnerismo, tanto como cuando Godard dice le cinema, c'est Nicholas Ray, o sea: bancatela nene- responda a su lucha. Pero no por ese error de juicio que le veo voy a cometer yo otro, que es esperar que vea lo mío como un favor a cobrar, que cambie de mentalidad, que sea más coherente, que reconozca que su lucha por una minoría es igual a la lucha de muchas otras minorías que merecen igualmente apoyo.
Y así con cualquier hijo de vecino, no con Bazán que de última es simbólico. Yo estoy contento de al menos ayudar yendo a hacer bulto a las marchas para que se sienta más el reclamo de mucha gente que quiere derechos igualitarios. Y si ellos quieren seguir en la suya, al menos estaré contento de que estén en la suya con más derechos, o al menos con más reconocimiento.
De ahí en más, por supuesto que bancaré mucho más a Putos Peronistas por su compromiso con la realidad, que a los que adoptan un mero comportamiento gremial. Nada más. Aguante.
la verdad, Matías, que tenés mucha razón. Mucha más que mi bronca expresada más arriba. Te felicito.
Sí, hay gays y hay putos. Hay muchas exclusiones sobrevivientes en esta sociedad, ésta es solo una de ellas. Cierto, los queremos ver apoyando otras inclusiones. Esta es una reivindicación de un sector social básicamente progresista, culto y de clase media. Y es un derecho civil, no tiene nada que ver con el amor. Se han dicho muchas tonterías de uno y otro lado, y se me antoja similar a lo de la 125 porque se trata de la apropiación de determinados bienes: materiales en caso de la renta extraordinaria de la tierra; y simbólicos en este.
Ojo, comparto tu bronca eh. Si bien no exijo nada tampoco dejo de recordarle a todo el mundo que la intervención sobre la realidad es un proceso necesariamente "holístico", por así decirlo, que no se pueden pedir milagros si el resto del tiempo te chupa un huevo todo. Re comparto.
Gran post Mendieta. Y yo si voy a reclamar apoyo. porque si antes vos decias no me gustan los k porque su estilo es bla bla, y que las instituciones bla, si yo hoy pongo esta discriminacion flagrante sobre el tapete, que te jode y nos jode a vos y a todos, y camino con vos, y peleo con vos, despues si voy a esperar que matices un poco tu purismo de las formas y que veas que hay gente que esta estaba afuera y ahora esta morfando, y que hay otros excluidos por los que pelear en serio. en fin no se si se entiende pero me tengo que ir abrazo
un post de amor inmenso, comparable como el que se prodigan desde hace 30 años norma y ramona aun a pesar de los miserables. abrz, normis
Muy golpe bajo lo de Norma y Ramona, y la verdad es que me entró muy al cuore.
Bravo Mendieta!!!!
Gran post Mendieta y Matías! Comparto de aquí a La Quiaca.
Jorge Devincenzi:
No se trata únicamente de bienes simbólicos. Hay tambien cuestiones económicas, como por ejemplo que el hijo adoptivo pueda heredar a ambos conyuges.
Mendieta: con en el aparato con el cuenta la iglesia (comités a lo largo y ancho del país, centros de formación financiados por gasto público y dirigentes a sueldo del estado) lo de ayer fue poco. Hacía frío, pero para gente con espíritu de sacrificio y ante el peligro para el plan de dios que representa esta reforma de la ley, no es mucho 50/60lucas.
Igual, pasé en la bici para hechar una miradita y no puedo negar que me produjo bastante tristeza ver que se juntan para negar derechos.
Saludos.
Sebastián Laffaye
Acá no tiene nada que ver el amor ni si a alguien le gusta chupar una naranja o una banana. Me tiene asqueada el estar escuchando las intimidades que se exponen tanto a favor como en contra. Acá se trata solamente de que el Estado tiene la obligación de otorgar todos los derechos que le reclamen, que no tenga impedimento real de otorgar y que no le quiten derechos a otros.
Lo demás está de sobra.
Hay que aprender a que tenemos que aceptar que se obtengan derechos que nunca hubiéramos imaginado que pudieran ser derechos. Hay que aprender a respetar los derechos de los otros, aunque no nos gusten las personas que lo reciben. No es cuestión de gustos. Como judía que soy, me niego a que me quieran por judía, me niego a que se me considere víctima y por eso me den derechos. Tengo derechos que no tienen nada que ver con ser víctima ni con que sea especialmente maravillosa por ser judía. Tengo derechos que hay que respetar porque son derechos, sea quien sea yo, sea querible o repugnante, tengan asco de mí o me quieran mucho.
Esta decisión toca valores burgueses muy profundos: la familia, la idea de masculinidad y femineidad (que son modelos para el caso de la adopción) etc.
Esto trastoca lo que “tiene que hacer el hombre” y “lo que tiene que hacer la mujer”. Asocian funciones específicas al sexo biológico. Sin el menor fundamento científico, solo con el grito de la moral intransigente, que buscar seguir homogeneizando para hegemonizar.
Por esto es muy revolucionario. Más de lo que muchos imaginan. Atenta contra la familia patriarcal, propone un amor más libre.
Y si la gente se libera con su sexualidad, la iglesia se desmorona en gran parte. Se desmorona aun mas, pierde legitimidad, y al perderla ella pierde también su negocio.
"Ser puto, ser pobre y ser Eva Perón en este país despiadado es la misma cosa" Paco Jamandreu
No veo en el post una lectura como la que sale del comentario de Matías, pero si es el punto, la verdad no entiendo de donde sale la idea de la no reacción homosexual sobre problemáticas que no estén vinculadas a la “propia” y, si seguimos en tal rumbo, parece que estamos diciendo que los homosexuales están obligados a ser justicieros. Y acá también está bueno distinguir cuáles son los grupos de pertenencia de los locutores, y cuáles son sus significaciones históricas, culturales, porque –respetuosamente lo digo- siendo hombres y heterosexuales ya son dos puntos de inclusión generosos desde los cuales emitir opiniones, tanto diferente a una mujer homosexual, judía y pobre, por decir algo.
¿Frente a qué síntomas acciona o reacciona la comunidad heterosexual? ¿Dónde está? Es una obviedad, no hay tal cosa, porque no hay foco conflictual del cual deba emerger, si la hay en el caso homosexual y estará formulada para confrontar con cuestiones específicas; hacer un relevamiento de las familias con vínculos homosexuales, por ejemplo, para demostrar su viabilidad. No para otra cosa, al menos no en tanto comunidad u organización.
Es un problema enorme, que deriva en conceptos como los vertidos por Mirtha, ver a los homosexuales como sujetos únicamente sexuales, pero al mismo tiempo es obvio que suceda al tratarse de personas que se diferencian de los heterosexuales sólo por la forma de vivir su sexualidad; los heterosexuales, por tanto, tienen una sola cosa a destacar de ese “ellos” que se constituyó, su sexualidad. Pero eso no es todo en una persona, es tonto decirlo, pero no lo es todo; como individualidades tienen posiciones políticas, estarán en algunas luchas, en otras no, algunos no estarán en ninguna, algún otro en todas, al lado de una, como tantos otros que por al lado pasan en una marcha y una ignora que hace en su cama.
No, no me parece.
Emi:
No se trata de actores individuales como los estas tratando, se trata de actores sociales articulando puntos políticos. Nadie esta obligado a ser nada, pero... se trata de comprender que en las dicotomías de poder (blanco/negro, homosexual/heterosexual) no son los únicos atravesados por su condición de sexualidad, se trata de comprender que la opresión es mucho mas grande, que el poder sostenido por estos sectores (iglesia, etc) atraviesa la sexualidad PERO TAMBIÉN lo económico, etc, perjudicando a distintos sectores. Lo optimo sería que esos sectores se articulen en una respuesta. Y ahí si retomo, ningún homosexual esta obligado a "ser justiciero", pero no comprender-se como una parte mas afectada, de las tantas que hay, por el mismo poder, sería una falta de sensibilidad y/o estrategia importante de su parte.
Sabes una cosa mendieta me hiciste emocionar , no tnemos idea de los momentos politicos que estamos viviendo , creo que con el pasar de los años se vera este maravilloso momento.
Ver ayer a los putos peronistas en 6,7,8 no se me parecio magico .
Abrazo .
Ahora es el turno de terminar con la discriminación impositiva.
A igual ingreso igual impuesto. No importa que seas hetero, gay, lesbiana, hotelero, chacarero, industrial, comerciante, escribano, dentista, etc.
Excelente post, Mendieta.
Sin comentarios
Saludos
Muy de acuerdo.
Lo que no me parece del todo justo es que a las organizaciones LGBT se nos pida un doble standard; como si no peleáramos otras causas, como si las única organización de la diversidad que trata el tema de la pobreza fuera Putos Peronistas (que por otra parte, parecen a veces más empeñados en hacer peronismo y "denunciar" el clasismo al interior de un movimiento frágil, que en combatir la los mismos males adentro de su partido). De todas maneras los banco, lo que no me gusta es eso de alpargatearndo como si no hubiera compromiso de otras organizaciones. Y me parece que hay gente que no reconoce esto por mala leche si no por falta de visibilidad. PP merecen todo mis respetos como cualquier otra organización, pero no todas tienen un nombre tan marketinero.
Y que Bazan no sea peronista no significa que no tenga sensibilidad social.
A mí tampoco me interesa el psicologismo de los dirigentes: hubo un choque de titanes del que salimos ganando. Ahora, tampoco tengo que comprar la imagen de K enamorado de una causa que no hubiera avanzado tampoco sin el concurso de muchos partidos y organizaciones. No me olvido tampoco de que Pichetto fue un gran defensor de la pensa de muerte. Igual estoy feliz, mucha gente que piensa muy distinto se puso muy de acuerdo. Ahora quiero ver el aborto despenalizado!!
Insisto en que no creo que la sexualidad determine o deba determinar nada, no me parece cosificar a “los homosexuales” que en todo caso la consideración de ese factor es por mera relación de afuera constitutivo, pero que por eso no se puede reducir o condicionar a una persona a ser una cosa u otra (a una persona particular, no me gustan los recorridos teóricos generales para darnos permisos patronales en las practicas)
Yo, de acuerdo a mis subjetividades, puedo evaluar cierta “falta de sensibilidad” como decís vos, y tener allí en mayor o menor estima a tal o cual persona: Si, me cae mejor una persona que toma posiciones claras en el terreno político que quien no, pero que esto sea a medidas diferenciales para un homosexual, heterosexual, negro o blanco, no es algo que me suceda, y creo que está más próximo a sumar estigmatizaciones sobre el oprimido, o al menos a legitimar al opresor (o beneficiario de la opresión)
Igual, para no volverlo en conceptos tan desajustados, simplemente yo no creo que exista un plus (y, aquí hasta se especula sobre en qué deviene ese plus; se han puesto reparos sin que empiece a llover) y otros si.
El caso es que se aprobó.
Ricardo, Emi: no fue mi intención ni cosificar ni estigmatizar ni pedir un doble standard ni decir que la única orga sea Putos Peronistas. Tomenló como algo más sencillo y de hecho sospecho que sucederá así: cuando uno participa de una lucha social luego tiene más comprensión y acompañamiento por otras luchas sociales de otros sectores, aunque no lo toque directamente. Y me pongo a mí mismo como ejemplo: no sé, si no hubiese sido militante de otras causas, si luego hubiera acompañado decididamente la sanción del matrimonio igualitario. Quizá hubiera estado de acuerdo en silencio nada más.
Articular demandas sociales diversas. Eso es política. Acá y en cualquier lado. Se entiende a lo que voy? Y a festejar. Que tanto.
Se entiende...A festejar! Todavía no lo creo.
Se entiende...A festejar! Todavía no lo creo.
Impresionante mostro!!!!
Publicar un comentario