04 julio 2008

Julio Cobos: como el escorpión

Julio César Cobos, vicepresidente de la Nación, tuvo su inédito momento de protagonismo a lo largo del conflicto político que atraviesa nuestro país desde hace meses.

Ese protagonismo lo logró por mérito propio. Supo, en el momento adecuado, acertar con su propuesta –recuerden la Carta Abierta- de que la archicitada Resolución 125 sea girada para su tratamiento en el Congreso Nacional. A los efectos prácticos, poco importa si esa movida estaba acordada con la Presidenta, con Kirchner, con Mongo Aurelio o se cortó solo. Lo hizo y acertó.

Tuvo allí una especie de 15 minutos de fama. Apareció en todos los canales de TV, lo citaron todos los editorialistas de los diarios y recogió elogios a diestra y siniestra.

Aunque la primavera duró poco, merece resaltarse su firme actitud de mantener en pie la reunión a la que había convocado -en el Senado- a los gobernadores de las provincias. Quedó patente en pocas horas que –así como no quedaba claro si su primera movida tenía un guiño de Cristina- en ésta la habían bajado el pulgar desde la Rosada. Y a pesar de eso se la bancó. No retrocedió y recibió a Binner, Schiaretti y Rodríguez Saa. Solito. En ésta me gustó mucho más todavía: había allí un atisbo, una señal de estar frente a un dirigente político audaz y dispuesto al riesgo que conlleva plantarse.

Hasta aquí los elogios que nunca soñé iba a propinarle a Cobos. Fue lindo mientras duró. Porque ayer o anteayer, Julio Cobos sale con estas declaraciones: “Sería lamentable que el vicepresidente de la Nación, que tiene tanta representatividad como la Presidenta, tenga que pedir permiso o autorización para ejercer una función, sea protocolar, sea de opinión. Me parece que esto no les hace bien al Ejecutivo, a la institucionalidad, ni a los argentinos”. ¿Por qué, Julio? ¿Qué necesidad de victimizarse ante la opinión pública con esta frase? ¿Por qué elegir el lugar del pobrecito, encima de manera esquiva, con la utilización del condicional? ¿Por qué tirarle a la oposición a tu gobierno tamaño centro? Si venías bien, jugando fuerte, apostando, haciendo política en vez de comentándola.

No hay caso. Los radicales tienen una compulsión a mostrarse débiles y víctimas y casi siempre son exitosos con esos modos: terminan siéndolo. Eso sí, después no lloren.

24 comentarios:

balvanera dijo...

Me voy a permitir un comentario conscientemente prejuicioso, desubicado e incorrecto, pero que expresa una sensación habitual: de ningún radical se puede esperar mucho, así son y, en eso (tilinguería, clasemedismo claudicante) son tan incorregibles como Borges decía que son los peronistas para otras cosas, o más. Un radical es siempre un traidor. Fin del espacio prejuicioso, y paso a pensarlo más en serio: la falta de cintura política del matrimonio K y de Cobos es triste. Podrían convertir las dificultades y los roces en ventajas a aprovechar, pero se manejan con miopía y sin calcular bien nada, casi por puro capricho. ¡Un poco de inteligencia y astucia muchachos, incluso de generosidad! ¡Menos amor propio y menos atención a la imagen que uno puede dar! Igual que el resto de las fuerzas políticas y los actores de la política. Otros, sí, creo que saben bien lo que hacen: los medios, la Rural

Mariano T. dijo...

Al tipo le salieron a pegar en stereo desde la semana pasada. No es tan injusto que se sienta víctima.
Si quieren romper la coalición con la que ganaron las elecciones esta todo bien. Hagan un gobierno 100% peronista y K(digo K como subconjunto del peronismo).
Pero no lo acusen de traidor, el también fue elegido.

Mendieta dijo...

Balvanera: eehhh!!!!! Que zarpado, je.
Mariano T: en ningún momento dije que era un traidor, ni lo pienso. Sólo critico su manera de posicionarse. Y le digo más: es una crítica constructiva. En todo caso, lo estoy criticando por cagón. Que no es lo mismo.

Charlie Boyle dijo...

Creo que se queda corto Mendieta, el tipo es un irresponsable. Vandorizarse en el peor momento es temerario para la república. Acuérdese que va a seguir, no lo compre por gil.

Horacio dijo...

Sobre las actitudes, comentarios y comportamiento de estos sujetos podríamos adentrarnos en un estudio politopatológico tomando como objeto de estudio el radicalismo. Sí, sí.

saludos

Anónimo dijo...

Más alla de la torpeza y limitación K, me parece que la actitud oportunista e irresponsable de Cobos implica un gran problema político a futuro.
1º Continúa achicando los márgenes de maniobra del gobierno. Da la sensación que terminó desde hace rato de consolidarse la linea "revolucionaria sin revolución" de Kunkel y demás. Yo digo, en este marco, nunca es mejor solos que mal acompañados.
2º Tiene un impacto muy peligroso en el dispositivo electoral de cara al 2009. Los "leales" radicales K aportaron un caudal nada despreciable en la suma de votos nacional.
Como lo vez?
Hidalgo

Anónimo dijo...

Como dice Hebe todos los radicales son unos guachos.
Primero lo dejamos entrar. Y ahora se corta solo.
Oligarca, incendiador, golpista y lo banca Clarín-TN.

Esta noche festejamos.

Pepe Pico Truncado

chelus dijo...

No es cuestión de pedir permiso o autorización para hacer política, pero si se es parte de un gobierno, no puede cortarse solo, sus actos deben ser parte de la estrategia del gobierno del que él forma parte.
Como decía el General: seamos artífices de un destino común...

Mariano T. dijo...

No veo en la Constitución ninguna mención a que el Vicepresidente tiene como función acompañar al gobierno.
El PE no es una estructura militar.
Y si la parte administrativa puede parecerse (ministros y demás),en cambio el vicepresidente es un funcionario electo.

Martín L. dijo...

Los Kirchner cometieron un error gravísimo al poner al Cleto Cobos en la vicepresidencia. Sería comprensible su presencia si les hubiera sido políticamente útil, pero ¿qué les aportó tenerlo en la fórmula presidencial? ¿Qué peso electoral tuvieron en octubre los radicales K? Ninguno, esa es la verdad. Hubiera sido más inteligente poner a algún santacruceño oscuro y leal, un hombre de paja que no les disputase el protagonismo.
Saludos

Anónimo dijo...

Martín, estás equivocado. En la cuenta nacional, los "leales" radicales K le sumaron votos. No te olvides que una de las condiciones del acuerdo fué el habilitar colectoras radicales en varias provincias.
Además, les aportaban la pantomima de la "concertación" plural.
Más alla de la actitud irresponsable y oportunista de Cleto, me parece que el problema es que nuestros amigos K solamente conducen desde la pinguinera.
Así no hay dispositivo político que aguante.
Hidalgo

Anónimo dijo...

Cleto Presidente
Ballestrini 1er Ministro
Sarghini Ministro de Economía.
Y se salva la Argentina, y el peronismo.

Anónimo dijo...

Cleto presidente...se lo comen los gremios en 15 días.....Vos crees que el aguante KK ,lo va tener un radical por 100 días....Y lo de alberto ,¿es posta? no lo veo en el golpe....Además ,ese sería un gobierno del gran elector cabezón.....Y no mide .....Aún manejando a los intendentes, tan odiados por las cacerolas...
Pobre cleto con esa junta,son más peligrosos 1500 pinguinos.....

Anónimo dijo...

Quise decir "que " 1500 pinguinos.....

Lucas Carrasco dijo...

pero posiblemente tambien esto se deba al espacio que deja vacante la oposición.

Convengamos que si alguien hace política solamente en las crisis, y se ofrece como salvador de esa crisis, nadie le va a dar mucha bola. Excepto para esto: para que se desmarque de la conducción.
Eso puede estar bien o mal, pero en todo caso es un poroto para la oposición.

Hay que tener en cuenta que en toda la crisis en Mendoza por las designaciones en seguridad, Cleto no hizo política, ni para criticarlo, porque no hizo nada. Lo mismo en la interna radical (que se la sirvieron en bandeja).
No sé, me parece que no suma ni resta, más que un porotito irrelevante y fugaz al relato opositor sobre qué es el kirchnerismo.

cpm dijo...

Mendieta ,el matrimonio viene de muchos años de practica en la política en todo caso tendrían que haberlo previsto al conformar la formula...Bien dicen que para un peronista,no hay nada mejor que....

Con respecto a algo que dice Balvanera. y aclarando que no soy radical.
"un radical es un traidor",basado en que? En Yrigoyen, o En el viejo Illia.no entiendo...
soy muy cerrada y no me da la cabeza para entender el mensaje que quizas sea subliminal,no lo se.

Lucas dijo...

Yo soy de mendoza y conozco a cobos. Al principio me parecio muy bien que kirchnerismo se abriera ya que los radicales que sumabana tenian, digamoslo asi, un sesgo "progresista", pero al ver esto les digo que es oportunismo puro.
El tipo es como todo radical un pequeñoburgues que no soporta el peronismo y sus "metodos". No soporta a la gente en la calle, no soporta la movilización popular, es ovbio que el quiere algo mas "institucional"...Es un traidor con todas las letras...

balvanera dijo...

Cpm: dije que el mío iba a ser un comentario desubicado, prejuicioso e incorrecto. Jamás diría en un análisis serio que todo radical es un traidor, aunque no me cuesta mucho pensarlo. Respecto de esos dos que menciona: con el viejo Illia me saco el sombrero que no tengo. Mis más altos respetos a ese ejemplo de dignidad, lo digo muy en serio. Y en cuanto a Yrigoyen, qué se yo: Semana Trágica, fusilamientos de los peones de la Patagonia, en fin...

Zerimar dijo...

Soy peronista. Tengo un pobre concepto del radicalismo real, el que hay. Pero no me parece que caracterizar a Yrigoyen con "Semana Trágica, fusilamientos..." sea correcto. Es sesgar demasiado el punto de vista sobre un caudillo fundamental para la construcción de la democracia de masas. Si es ver solo lo malo, de Illia podría decir: "Ganó con proscripción, y la mantuvo, se encerró en su partido, le faltaban reflejos políticos". Todo cierto, pero también incompleto para caracterizarlo. Y podría seguir con el mismísimo Perón, que también tuvo sus puntos negros.
En realidad no creo que haya que remitir a esas comparaciones ilustres para describir lo actuado por Cobos, quién me imagino tendrá a estas horas las orejas cansadas de todos los que le susurraran lisonjas imagínandolo ariete para arremeter contra Cristina.
Nadie le niega su condición de funcionario electo y su derecho a hacer política. Pero hacerlo jugándole en contra a la fuerza política mayoritaria, cuya formula integró y sin la cual con suerte podría ser hoy diputado nacional, no habla bien de su integridad. Ni de su prudencia. Y, menos, de su futuro.

Siempre en contra dijo...

Último momento!!! Según Sanata de la Argentina la imagen de Cobitos subió un 35 por ciento, el doble de lo que tiene Cristina!! Adelante radicales, adelante sin cesar, que con esto del conflicto, la UCR va a remontar! Muerrrrtos.

Anónimo dijo...

COBOS TRAIDOR A UN PROYECTO DE GOBIERNO POR EL QUE FUE ELECTO, DEBIO RENNCIAR ANTES QUE TRAICIONAR SI QUERIA DISTANCIARSE DE LA DISCUTIDA RESOLUCION 125, PERO ZORRITO COMO HABITALEMENTE NOS TIENEN ACOSTUMBRADOS ESTE TIPO DE PERSONAJES Y CAGON COMO ERA ESPERABLE LOS QUE VOTAMOS ESTE GOBIERNO Y ESTE PROYECTO NOS SENTIMOS TRAICIONADOS, DEBERIAN EXIGIR SE SE APARTE DEL GOBIERNO YA QUE SUS PROYECTOS SON DIFERENTES,

EMO dijo...

no soy zurdo ni derecho ni de centro ni quiero anarquía ni nada que se le parezca. Yo me baso en hechos.

Cobos integró una fórmula presidencial que hablaba sobre REdistribución de la riqueza. Votando en contra del proyecto del ejecutivo, traicionó lo que se prometió en octubre 2007 (elecciones presidenciales).
En todas las entrevistas posteriores al rechazo del senado, Cobos dijo que no tracionó porque el está a favor de la "Distribución" de la riqueza. Pero ese no era el punto, sí lo era la REdistribución. Ambos términos parecen iguales pero son totalmente diferentes.

Además, pensemos un segundo: si no afectamos las ganancias EXTRAordinarias de ciertos grupos o personas, cómo logramos REdistribuir la riqueza? Me gustaría hacerle esa pregunta a Cobos, pero dudo que entienda el concepto de REdistribucuión, ya que él solo habla de distribuir. Y la riqueza ya está distribuída, el tema era REdistribuirla, simple.

República dijo...

http://www.taringa.net/posts/videos/1393173/la-verdadera-cancion-de-cobos.html

Anónimo dijo...

cleto cobos demostró en el senado que es un tibio, sin caracter.Ni siquiera fue capaz de decir que votaba por la negativa. Era evidente que votaba por sus intereses pero debio escudarse en su familia PARA FUNDAR UN VOTO en un tema económico. COINCIDO CON LA MAYORIA ES UN RADICAL Y BASTA