Blogolandia argenta: épica, lírica, consensos y trompadas.

Como es notorio, Mendieta no entiende casi nada de blogs, internets, feevys, twitters y 2.0s. En realidad, y merced a una blanda licenciatura de ya se imaginan qué, siempre se presentó en sociedad como “un océano de conocimientos con la profundidad de un vaso”. Incluso una vez se imprimió unas tarjetas con el rótulo de “Opinólogo” y, gracias a eso, logró comprarse un maravilloso Citroen 3CV en Mar del Tuyú. Sacándole el techo de lona, fue lo más cerca que estuvo de sentir eso que parece que sienten los que van en descapotables por la Panamericana Ramal Pilar.

Así y todo, a Mendieta no le gusta quedarse afuera de nada. Entonces se entera que hay un chabón que es grosso en estas lides y que tiene un libro que fue como el Libro Azul y Blanco de los jóvenes blogueros kirchneristas en la campaña reciente. Entonces va, se lo baja de acá y lo lee.

Se titula “El poder de las redes” y su autor es el español David de Ugarte. Habla de la “blogsfera”, las “ciberturbas”, las “redes sociales” y cosas así de interesantes. Pero Mendieta llega al capítulo “Épica y Lírica en el relato de los blogs” y empieza a tarasconear. Veamos algunos párrafos:

- “…el discurso ciberactivista típico {es} como una lírica. La lírica invita a sumarse sin diluirse, busca la conversación, no la adhesión. Se trata de una opción ética frente a la dimensión excluyente, sacrificial y de confrontación que irremediablemente plantea la épica”
- “…lo épico va indisolublemente ligado al amor a los demás como algo abstracto. Por eso la solución que aporta el héroe es necesariamente totalizadora y pasa por encima de cada uno como forma de resolver todo. La épica es definitivamente monoteísta en el sentido que lo son las grandes máquinas teóricas de la modernidad”
- “..la lírica al fin, parte de la humildad de uno entre muchos, del amor y lo concreto, de la persona –que no del individuo-, asumiéndose y proyectándose hacia todos desde el reconocimiento de la diferencia propia y la de cada uno de los demás”.”Por eso su relato se hace aceptable desde la posmodernidad”.
- “La lírica de las redes es un canto del goce, de la felicidad provocada por el cambio”.”Al cantar la felicidad producida por la innovación, al aumentar la expectativa del premio a recibir por quien se una, invita a reducir el nivel de rebeldía del oyente impulsando la extensión de nuevos comportamientos y, precisamente por ello, la cohesión social”.
- “Frente a la épica del conquistador, del combatiente, que prefigura una sociedad de sacrificio y conquista, …de una victoria final…la lírica valora lo recorrido en sí mismo, como una obra completa, como una reinvención permanente, una Resurrección gozosa”.
- “El esfuerzo épico es el esfuerzo por obtener una identidad coherente basada en la confrontación, por hacer enemigo de todos lo que es enemigo de uno. Por eso la épica simplifica y homogeniza. Pero la lírica nos dice que nuestra identidad no reside en lo que es, sino en lo que vemos posible alcanzar, en la felicidad del siguiente cambio…”
- “Por ello la épica ve lo colectivo como organización, como molde, como ejército, como resultado de un plan o una voluntad trágica…”. “En la épica, el poder emerge como resultado de la batalla.{} Del relato lírico el poder emerge como consenso, como resultante colectivo de un experimento testeado por muchos…”

Hasta acá lo que me interesaba resaltar para poder reflexionar un poco. Para empezar, algunas preguntas a los amigos leedores y escritores de blogs:
-¿Es la lírica así entendida el abordaje con el que posteamos los hacedores de blogs económicos y políticos argentos? ¿O más bien somos épicos? Mmmmm…
- ¿Es válido el análisis de De Ugarte para nuestra sociedad periférica y subdesarrollada? ¿O sólo puede dar cuenta de sociedades primermundistas y panzallenistas?
- Si la herramienta blog y las consiguientes redes sociales en donde se aplica y circula tiende a constituir una estructura de poder difusa y consensual, una “red distribuida”, ¿sirven los blogs para hacer política?¿Sirven para la “acción” y “construcción” política o sólo para la propaganda? ¿O no sirven para nada?
- ¿Habrán leído los chicos kirchneristas a De Ugarte antes de traerlo?
- ¿Llegará Mendieta algún día a ser posmoderno y blogger?

Y algunas últimas que exceden blogolandia, no son “políticamente correctas” e interpelan a la sociedad en su conjunto:
- ¿Es verdad que nos falta construcción de consensos o lo que en realidad nos está faltando son proyectos políticos mucho más sólidos y diferenciados, con núcleos más “duros” y “distinguibles”?
- ¿Se pueden alcanzar consensos si no hay “opuestos” claros en la mesa de lo público?
- Cuando se dice que nos falta una democracia de mayor calidad, ¿podríamos imaginar la construcción de una hegemonía cultural y política X sin que los coyunturalmente derrotados amplíen su tolerancia y aceptabilidad (también coyuntural, claro) de la derrota?
- ¿Estoy diciendo muchas boludeces?

Hay muchas preguntas más y –seguramente- más interesantes. Pero necesito que los que saben ordenen un poco el debate. MEC, Escriba, Manolo, Criador, Jorge, Hal, Norman y todos: ayúdenme a pensar. Pensemos juntos y después nos encontramos a la salida de la cancha y nos peleamos, ¿eh?.

ACTUALIZACION: El mismísimo David de Ugarte nos honra con su visita y ha dejado un comentario aqui debajo. No se lo pierdan. Mendieta empieza 0-1 en sus argumentos (?).