02 noviembre 2007

Blogolandia argenta: épica, lírica, consensos y trompadas.


Como es notorio, Mendieta no entiende casi nada de blogs, internets, feevys, twitters y 2.0s. En realidad, y merced a una blanda licenciatura de ya se imaginan qué, siempre se presentó en sociedad como “un océano de conocimientos con la profundidad de un vaso”. Incluso una vez se imprimió unas tarjetas con el rótulo de “Opinólogo” y, gracias a eso, logró comprarse un maravilloso Citroen 3CV en Mar del Tuyú. Sacándole el techo de lona, fue lo más cerca que estuvo de sentir eso que parece que sienten los que van en descapotables por la Panamericana Ramal Pilar.

Así y todo, a Mendieta no le gusta quedarse afuera de nada. Entonces se entera que hay un chabón que es grosso en estas lides y que tiene un libro que fue como el Libro Azul y Blanco de los jóvenes blogueros kirchneristas en la campaña reciente. Entonces va, se lo baja de acá y lo lee.

Se titula “El poder de las redes” y su autor es el español David de Ugarte. Habla de la “blogsfera”, las “ciberturbas”, las “redes sociales” y cosas así de interesantes. Pero Mendieta llega al capítulo “Épica y Lírica en el relato de los blogs” y empieza a tarasconear. Veamos algunos párrafos:

- “…el discurso ciberactivista típico {es} como una lírica. La lírica invita a sumarse sin diluirse, busca la conversación, no la adhesión. Se trata de una opción ética frente a la dimensión excluyente, sacrificial y de confrontación que irremediablemente plantea la épica
- “…lo épico va indisolublemente ligado al amor a los demás como algo abstracto. Por eso la solución que aporta el héroe es necesariamente totalizadora y pasa por encima de cada uno como forma de resolver todo. La épica es definitivamente monoteísta en el sentido que lo son las grandes máquinas teóricas de la modernidad”
- “..la lírica al fin, parte de la humildad de uno entre muchos, del amor y lo concreto, de la persona –que no del individuo-, asumiéndose y proyectándose hacia todos desde el reconocimiento de la diferencia propia y la de cada uno de los demás”.”Por eso su relato se hace aceptable desde la posmodernidad”.
- “La lírica de las redes es un canto del goce, de la felicidad provocada por el cambio”.”Al cantar la felicidad producida por la innovación, al aumentar la expectativa del premio a recibir por quien se una, invita a reducir el nivel de rebeldía del oyente impulsando la extensión de nuevos comportamientos y, precisamente por ello, la cohesión social”.
- “Frente a la épica del conquistador, del combatiente, que prefigura una sociedad de sacrificio y conquista, …de una victoria final…la lírica valora lo recorrido en sí mismo, como una obra completa, como una reinvención permanente, una Resurrección gozosa”.
- “El esfuerzo épico es el esfuerzo por obtener una identidad coherente basada en la confrontación, por hacer enemigo de todos lo que es enemigo de uno. Por eso la épica simplifica y homogeniza. Pero la lírica nos dice que nuestra identidad no reside en lo que es, sino en lo que vemos posible alcanzar, en la felicidad del siguiente cambio…”
- “Por ello la épica ve lo colectivo como organización, como molde, como ejército, como resultado de un plan o una voluntad trágica…”. “En la épica, el poder emerge como resultado de la batalla.{} Del relato lírico el poder emerge como consenso, como resultante colectivo de un experimento testeado por muchos…”

Hasta acá lo que me interesaba resaltar para poder reflexionar un poco. Para empezar, algunas preguntas a los amigos leedores y escritores de blogs:
-¿Es la lírica así entendida el abordaje con el que posteamos los hacedores de blogs económicos y políticos argentos? ¿O más bien somos épicos? Mmmmm…
- ¿Es válido el análisis de De Ugarte para nuestra sociedad periférica y subdesarrollada? ¿O sólo puede dar cuenta de sociedades primermundistas y panzallenistas?
- Si la herramienta blog y las consiguientes redes sociales en donde se aplica y circula tiende a constituir una estructura de poder difusa y consensual, una “red distribuida”, ¿sirven los blogs para hacer política?¿Sirven para la “acción” y “construcción” política o sólo para la propaganda? ¿O no sirven para nada?
- ¿Habrán leído los chicos kirchneristas a De Ugarte antes de traerlo?
- ¿Llegará Mendieta algún día a ser posmoderno y blogger?

Y algunas últimas que exceden blogolandia, no son “políticamente correctas” e interpelan a la sociedad en su conjunto:
- ¿Es verdad que nos falta construcción de consensos o lo que en realidad nos está faltando son proyectos políticos mucho más sólidos y diferenciados, con núcleos más “duros” y “distinguibles”?
- ¿Se pueden alcanzar consensos si no hay “opuestos” claros en la mesa de lo público?
- Cuando se dice que nos falta una democracia de mayor calidad, ¿podríamos imaginar la construcción de una hegemonía cultural y política X sin que los coyunturalmente derrotados amplíen su tolerancia y aceptabilidad (también coyuntural, claro) de la derrota?
- ¿Estoy diciendo muchas boludeces?

Hay muchas preguntas más y –seguramente- más interesantes. Pero necesito que los que saben ordenen un poco el debate. MEC, Escriba, Manolo, Criador, Jorge, Hal, Norman y todos: ayúdenme a pensar. Pensemos juntos y después nos encontramos a la salida de la cancha y nos peleamos, ¿eh?.
ACTUALIZACION: El mismísimo David de Ugarte nos honra con su visita y ha dejado un comentario aqui debajo. No se lo pierdan. Mendieta empieza 0-1 en sus argumentos (?).

22 comentarios:

PEPE BIONDI dijo...

estimado mendieta, lo que scribe este muchacho esmuy dificil, que sea trasladado a esta parte del mundo; menos a capitalmedios...! y los blog creo que son la falta de espacios de discusion, los mates en los locales y las mesas en epoca de campaña, por eso ya que parecen que vienen estos nuevos vientos, sigamos resistiendo desde los Blogs hasta poder encontrar un espacio que la discusion sea cara a cara!

David de Ugarte dijo...

Cada cual dirá sus propias respuestas, pero hay una de tus preguntas qué si creo debo, de alguna manera, contestar:

"- ¿Es válido el análisis de De Ugarte para nuestra sociedad periférica y subdesarrollada? ¿O sólo puede dar cuenta de sociedades primermundistas y panzallenistas?"

Tal vez el análisis del libro no de para nada ni para ningún lado. Pero desde luego sus modelos no son exclusivamente "primermundistas". No creo que Serbia, Filipinas, Ucrania o Marruecos sean sociedades "panzallenistas".

El periódico y el telégrafo en su día, cambiando la estructura de la información cambiaron la del poder. Tal como yo lo veo, lo mismo está pasando ahora con la red. Y por una vez, no hay "excepción nacional" argentina o tercermundista que valga... El mundo cambia y cambia para todos, lo aprovechen o no...

Anónimo dijo...

Mendieta pregunta:

¿Es válido el análisis de De Ugarte para nuestra sociedad periférica y subdesarrollada?

Pareciera que el análisis de Manuel Ugarte sigue siendo válido para nuestras sociedades periféricas. El de este David, muy dificil.

escriba dijo...

Estimados Mendieta y David:
En este punto estoy más cerca del enfoque de Mendieta.
Los bloggers y comentadores a los que nos divierte hablar de política y de economía en la Argentina somos -no lo digo como una reivindicación, sino como una descripción- bastante 1.0 y análogos. Por ahora, por lo que veo, la plataforma no es tan importante en sí como lo que se dice.
De hecho, muchísimos de los más divertidos bloggers no son "ciberpunks" sino que se posicionan y defienden visiones reales que están allá afuera (los bloggers k, sin ir más lejos).
En nuestros blogs se habla del poder político y económico, se piensa sobre lo que pasa, se extreman posturas para lograr provoacaciones que nos hagan pensar.
Un punto esencial es que suplimos (¿complementamos?) a los medios tradicionales, en medio de su mayor decadencia histórica. Los diarios hablan y dicen muy poco. A veces creo que los blogs dicen más.
Por ahora algunos estamos más cerca de la épica que de la lírica.
No invalido lo de David, pero describo lo que leo de esta pequeña porción de los blogs argentos más o menos politizados.
Saludos

Mendieta dijo...

PepeB:no se deje guiar por mi síntesis. Baje y lea el libro completo. Está muy bueno y se entiende.

Anónimo: Manuel Ugarte, un olvidado.

David: Linda sorpresa encontrarte comentando. 1)Tu libro está buenísimo, esperamos aprender muchas cosas de vos.
2) Espero que vayan entrando comments para volver al debate. Por ahora sólo te digo: " El mundo cambia y cambia para todos, lo aprovechen o no..." ¿Ésa es tu invitación a construir consensos?

Escriba: Se pondrá bueno esto?

Vamos, vamos, no se censuren. Metan comments y que corra sangre virtual. Abrazo

Gerardo Fernández dijo...

Coincido con "escriba" cuando afirma que "Un punto esencial es que suplimos (¿complementamos?) a los medios tradicionales, en medio de su mayor decadencia histórica. Los diarios hablan y dicen muy poco. A veces creo que los blogs dicen más."
En lo personal, cada vez encuentro mejores análisis de política en los blogs que en los diarios. Incluso tipos que respeto como Wainfeld y Zaiat citan a medudo estos espacios.
Me parece muy bueno y nuevo que por estas vías comiencen a proponerse debates muy enriquecedores.
Creo también que son un espacio de resistencia.
PD: ¿El coaligado Cortina habrá leído a Manuel Ugarte?
Saludos

Jorge Y. de la G. dijo...

En realidad el Escriba es nuestra vanguardia y los demás lo seguimos, yo recién abrí una cuenta de twitter y todavía tengo que ver cómo funciona.

Coincido con Mendieta, Escriba y Gerardo, por ahora estamos más cerca de la épica que de la lírica. Y en algunos blogs se encuentran mejores análisis que en cualquier medio gráfico.

PD: Gerardo, a lo sumo conocerá la calle (es por mi barrio).

Un abrazo.

Isa dijo...

Estoy justamente leyendo el libro de Halperín "Noticias del Poder". Allí se plantea, a través de Pasquini Durán, la diferencia entre la plaza y el palacio. La mayoría de los analistas políticos marcadores de agenda mediática centran sus editoriales en información emanada de los palaciegos y, por qué no, responden -ahora más que nunca- a intereses económicos concentrados vinculados y/o representados por las empresas periodísticas en las que trabajan.
El oficio del periodista como transmisor de opinión e información emanada de la plaza pública casi se ha perdido. El pueblo ya no representa un poder, salvo en épocas electorales, momento en el que se convierte en "opinión pública" a través de encuestas, focus, etc. (esto ya discutido).
Como ejemplo, vale la voluntad de Pasquini de acercarse a la plaza más que al palacio, donde sus integrantes devoran los editoriales por ellos protagonizados como fuentes infaltables.
Desde mi profesión he tenido muchas experiencias (sino todas) de lucha contra los medios: digo "contra" ya que la mayoría de las veces uno quiere acercar información pura para que los consumidores de agenda se enteren, conozcan y difundan. Y ha sido más fácil responder a los intereses de los palacios que a los de la plaza. Cuando es la plaza la que manda, se tienen que dar varias condiciones, entre ellas, que no haya al mismo tiempo (y estos son sólo los ejemplos más comunes), conferencias de prensa significativas, acontecimientos policiales, lluvias torrenciales, manifestaciones políticas de reclamo que cortan el tránsito (es lo que los medios más atienden, salvo que la manifestación provenga del reclamo de algún Blumberg al que le secuestraron al hijo o de algún hecho popular relacionado a deportes o espectáculos masivos), etc. Los amigos periodistas saben de qué hablo y, en general, han sido sinceros conmigo, debo reconocerlo Escriba.
Me fui por las ramas, pero toco el piso y señalo que, definitivamente, la plaza está sometida a intereses mediáticos difusos. Y creo que los blogs se han transformado en espacios de discusión política ausente en los medios y necesaria en ciertos sectores de la sociedad. También se han transformado (no se sabe si primero está el huevo o la gallina) en fuentes de analistas que, de vez en cuando, prefieren leer blogs para basar sus columnas en transmisoras de debates sociales que no aparecen en los medios tradicionales.
La gran incógnita es si los blogs alguna vez lograrán marcar agenda, y creo que para ello quizá haga falta que el tiempo fluya (condición necesaria para ser espacios de más influencia como ya lo están demostrando en Página), que se difunda este tipo de medio de comunicación (y aquí coincido con De Ugarte) como en su momento lo han hecho la imprenta, el telégrafo, la radio, la TV, etc., y que, esto es lo más difícil, se conviertan en verdaderos medios de comunicación masiva para reflejar cultura ("la cultura es la sonrisa", diría el Gran León).
En fin, nos queda por delante la épica. La lírica está en sus comienzos. Y el relato (siempre libre, no perdamos eso) va tomando forma, aunque entre una élite o grupos reducidos de personas (el concepto de "élite" no está condicionado aquí por ninguna orientación socio-económica o ideológica).

PD: Otro punto a discutir en nuestro medio favorito es por qué los más chicos aparecen con mucha más frecuencia en los medios tradicionales cuando protagonizan hechos policiales que cuando crean, se divierten, experimentan saberes, dignifican a los que los rodean, enseñan a vivir la vida, nos muestran su visión del mundo. Significan y re-significan.

Mendieta dijo...

Gerardo, Jorge, Escriba, Isa, poker de épicos. De Ugarte no pasa más por este blogs de premodernos.
Gerardo: ¿es éste tiempo de resistencia o de avanzar?
Ahora, ¿nadie se anima a decir si los blogs sirven para la política?
Saludos pa tutti

Gerardo Fernández dijo...

Es tiempo de avanzar, naturalmente, lo que quise decir es que el espacio bloglero es una alternativa a la oferta de los medios.
Y me animo a declarar que los blogs sirven y mucho para la política.
Saludos

Anónimo dijo...

yo creo que los blogs no sirven para la política por la simple razón de que no tienen alcance masivo, en un país como la argentina son muy pocos los que tienen acceso a internet o saben de que se trata un blog, o peor son pocos los que tienen la herrameintas necesarias para comprender del todo los temas que se tratan simplemente por no haber completado su educación, en definitiva pienso humildemente que hay que volver a las barricadas, al contacto y al trabajo con la gente, uno al lado del otro mate de por medio como dijo alguien más arriba.
Seguramente los blogs sirvan para despuntar el vicio del análisis y la discusión de distintos temas entre algunos pocos pero creo que eso no alcanza para hacer política.

Néstor Sbariggi dijo...

Interesantísimo debate, el que hace falta en esta hora de incipiente reconocimiento público.

Más que una opinión, que tendría que elaborar mejor sentado en casa en lugar de hacerlo aca en mi laburo les dejo una anécdota. El domingo voy a votar y bromeo con el presidente de mesa a quien no conozco acerca de que aún figuro en el padrón como estudiante. El tipo se ríe y me dice "claro, si vos sos el ingeniero". Uno no tiene ni idea del alcance de un humilde blog.

Saludos.

Jorge Y. de la G. dijo...

Bueno, ni tanto ni tan poco. Si los blogs son citados y referenciados en medios masivos (caso de Wainfeld y Zaiat en Página, o La Nación durante las elecciones) es porque algo está pasando. Por supuesto que comparto lo que dijo el último anónimo de volver al contacto y al trabajo con la gente, pero una cosa no quita la otra. La carencia de espacios de análisis y debate profundo en los últimos años era pavorosa. Además, esto recién está en pañales, muchachos...

Lo que sí, eso del "manual del blogger kirchnerista" me parece un delirio. El que milita con una camiseta concreta, sí tiene que privilegiar el barro y la barricada. Y no comparto lo que dice de Ugarte, creo que Ud. Mendieta ya dio vuelta el resultado y va ganando por goleada.

Un abrazo.

Jorge Y. de la G. dijo...

Perdón, mi comentario anterior en parte contestaba al anónimo anterior a Néstor.

Otro abrazo.

Anónimo dijo...

ah y otra cosa, me parece difícil que sirva para la política algo que mantiene el anonimato, lo que quiero decir es que quizás uds. los dueños de blogs se conozcan entre uds.,o por lo menos se intuyan... pero los que entramos a leer nomás, no sabemos quienes están opinando y eso me parece limita la llegada al receptor.
Como yo no conozco el funcionamiento de los blogs supongo que debe haber algún tipo de contador de entradas de lectores, eso les dará la pauta de cuanta penetración puede tener, que lo levanten periodistas conocidos no me parece parámetro válido puesto que es bastante lógico que estén al tanto de lo escrito en todos las medios.
Soy el anónimo de 8:54

Mendieta dijo...

Anónimo: me gusta lo suyo. Y le contesto un par de cosas. 7
Tema visitas: Este blog es nuevito y tiene unas 100 entradas diarias cuando anda bien. Cuando militaba en un local me costaba participar de alguna reunión que juntara más de 10 tipos. Ni hablar de discutir algo más o menos a fondo.
Tema anonimato: algunos nos conocemos, otros no. Yo creo que no saber quién opina enriquece el debate y minimiza algunos prejuicios que siempre tenemos. También es cierto que, rápidamente, uno va generando cierta "identidad" (aunque sea virtual) que es el marco reconocible para los demás. Así que abandone el anonimato y, aunque sea, póngase un nombre de fantasía y constituyáse. Le va a gustar.
De cualquier modo, comparto su escepticismo con respecto a la utilidad política en términos de construcción. No tengo dudas de su utilidad como herramienta de debate y reflexión. Y no es poco.

Néstor: aguante el presidente de mesa de blogolandia.

Jorge: Mendieta es de Racing y en algún lado le gusta golear. Aunque hubiera cambiado 100 goles a De Uriarte por uno del Piojo López a boquita cuando ibamos 0 a 0.

Igual estoy mal porque Hal no pasó.
Abrazo para todos.

Anónimo dijo...

Se hace duro cuando no está Hal...jajajja.
Confórmese con ganarle a De Uriarte Mendieta, porque Racing está cada ves más lejos de ganarle a Boca...
En el tema inicial estoy de acuerdo más con Mendieta y Escriba, con el cual justo en el día de la fecha charlábamos un tanto sobre el tema blogs. LLegamos a la conclusión de que el anonimato, a pesar de ser un obstáculo, no impide que se lleve a cabo la espiral del silencio, ya que cuando uno comenta en un espacio y es aislado o reprimido, deja de ingresar aunque se esconde bajo un nombre falso o una identidad desconocida.
Yo creo que sirve en la política, aunque la otra parte del cara a cara también es muy importante.
Un abrazo!

Ruso

Norman dijo...

Perdón, llegué tarde. Lo del gallego me parece una parábola ortibante de los que hablan difícil para cobrar como especialistas. Creo que los que hacemos blogs, en el poco tiempo que tenemos, no reflexionamos mucho sobre lo que hacemos. Newton no hablaba sobre epistemología.
¿Superkahn es amigo suyo?

Gerardo Fernández dijo...

Los blog aportan un espacio para debatir y pensar, pero á la hora de los bifes hay que ir al barrio. Fijemonos en el caso López Murphy: ha sido el niño mimado de los medios y después no existe en dos elecciones consecutivas; Fijemonos en el caso de Ibarra:cuando quizo lanzar el plebiscito por Cromañon ¡NO TUVO GENTE PARA PONER LAS MESAS!!!!
O el Frepaso con su ostencible odio al trabajo barrial:
Primero lo bailó Bordón y luego la ONG de De La Rua.
¿Se acuerdan cuando no le alcanzó la gente para un abrazo a Tribunales?
Así como ningún bajo eléctrico ha suplido al contrabajo acústico, creo que en política hay elementos sustanciales que son ireemplazables como el trabajo y la presencia en la calle, en los barrios, fábricas, cooperadoras, etc,etc.
Los blogs a mi me sirven para nutrirme y son una herramienta colosal, pero hay que hacer también lo otro.

Norman dijo...

Estoy de acuerdo con Gerardo yo me nutro con los blogs y con mi herramienta colosal hago el orto. Perón, un desliz.

Mendieta dijo...

Norman, en su caso el desliz es "Perón".
Gerardo: El Frepaso ERA Bordón (PAIS+FG+PS+PI+DC). Y sí, se autoliquidó. Pero todita la UCR junta decir que era una ONG? Dme una de esas a mí que me apalanco.
Ruso: bienvenido a Perrolandia.
Abrazo

Gerardo Fernández dijo...

Es cierto, Mendieta, me refería al Frente Grande. Lo de la ONG lo dijo alguna vez Asís y creo que es una buena caracterización. No supieron nunca qué hacer con el gobierno (salvando quizá al peludo)