18 diciembre 2011

Yo tengo mi artículo también

La novedad editorial de hoy es que Clarín decidió llevar a tapa el horóscopo. Entonces editorializa con potenciales profecías para el caso de que se aprobara el marco regulatorio para la producción de papel de diarios. Porque no otra cosa que esto es plantear una hipotética intención del gobierno de "restringir la libertad de imprenta" en caso de aprobarse la ley. O sea, para decirlo sencillo: en el mejor de los casos (para los argumentos de Clarín, claro; en el peor de los casos para la República, claro) se adelantan a algo que "podría llegar a ser".

En cambio yo llevo a tapa, en vez del horóscopo del futuro, un pequeño apunte sobre Historia Nacional y publico el Art. 42 de la Constitución Nacional. El mismo dice:
"Art. 42.- Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno.
Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios.La legislación establecerá procedimientos eficaces para la prevención y solución de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional, previendo la necesaria participación de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control".

La crucial diferencia es que algunos de las cuestiones citadas aquí-distorsión de los mercados, posición monopólica, por citar un par- existe desde hace años en el mercado de papel de diarios de nuestro país. Y esto no "podría llegar a ser". Es.

Así que discutamos de Constitución si quieren. Digo.

9 comentarios:

/Chris dijo...

Y mi derecho a la información adecuada y veraz? :)

Claudio dijo...

Yo quiero una versión moderna de este artículo de la constitución de 1949. Quizás compartamos ese deseo Clarinete.

Hernán dijo...

Medieta, los monopolios y el abuso de posición dominante ya están regulados en la ley de defensa de la competencia (ley 25.156). Allí tenés los mecanismos para prevenir y sancionar ciertas conductas contrarias al art. 42 de la CN. Lo que ocurre es que probar el abuso de posición dominante no es tan sencillo. Por eso se busca el atajo por vía legal -como ocurrió con la ley de medios-, previendo infracciones per se.
En rigor, este proyecto nada tiene que ver con el derecho antitrust. La posible fijación de cuotas de producción, precios mínimos, etc., apuntan, en todo caso, al ejercicio de poder policía económico -la ley de abastecimiento es un ejemplo clásico en ese sentido-.

PoliticamenteIncorrecto dijo...

Mirá Vos, que lindo cuando seas abuelo y tengas nietos sentados en las roddillas y le cuentes que desde tu Blog hiciste la Tapa de un Diario. Felicitaciones

Opinador dijo...

Le hiciste la Tapa a Tiempo
(http://tiempo.infonews.com/ediciones/2011-12-19/tapa)
Que te la garpen! o por lo menos te manden como corresponsal de verano a tu querida costa atlantica bonaerense a cubrir la temporada 2011/2012 ¿no?

fede dijo...

Porqué hay que confiar en que no ejercer controles sobre la imprenta? Porque son buenos? La ley busca limitar la libertad de expresión, dale la vuelta que quietrras.

Mendieta dijo...

Fede: yo no dije ni que confiés ni que dejes de confiar. La discusión es entre algo potencial y algo existente. Que la ley busque limitar la libertad de exprtesión es una opinión. Que Papel Prensa es monopólico en la Argentina es un hecho.
Saludos

fede dijo...

No es una opinión, es un riesgo que no conviene asumir. Las leyes quedan, si este gobierno de buenos no la usa para presionar medios opositores la puede usar otro, uno neoliberal macrista ponele.

hector dijo...

Una parte, (no sabemos cuantos son) de los 45,89% de la población, que en octubre/2011 votaron por opciones distintas al gobierno, no apoyan la regulación del papel para diarios, porque temen para el futuro, posibles consecuencias negativas. En cambio la totalidad de los 54,11% de los que votaron por el gobierno, lo hicimos para que, entre otras cosas, se termine “con una ya existente y constatable situación abusiva” que en la actualidad ejercen los dueños privados de la única fabrica de papel para diarios que hay en la argentina, cercenando la libertad de expresión a sus competidores. Como el estado nacional es, simultáneamente; por mandato constitucional garante de la libertad de prensa, y por acto administrativo legitimo, propieta-rio de una parte importante de esa planta. La regulación, es la única manera de que el Estado pueda cumplir con sus dos obligaciones, que son muy anteriores, a su circunstancial asociación comercial con Clarin y La Nacion, quienes al momento de asociarse con el, sabían de su inexcusable obligacion de garante. Sobre todo, porque el camino de la venta de su parte en el paquete accionario, no soluciona el problema ya que la manda constitucional permanece vigente. Abundando en la imposibi-lidad de que el Estado contemple esa solución, el gobierno, hace breve tiempo, recibió un mandato electoral en el sentido de regular la producción y venta del papeleara para diarios. Por eso la única salido lógica y razonable, es la venta a favor del Estado, de los paquetes acciona-rios que están en cabeza de Clarín y La Nación