23 noviembre 2011

El kirchnerismo vive

Dijo Escriba:


Ahí leí completo el discurso de CFK. Me pareció bien tu post, porque siempre tenemos que tener esa gimnasia pero analizando un poco me parece que:

Al compañero Moyano, Cristina le dio bastante duro. Se ve que le rompe soberanamente algo ahí y parece ser un tema de poder. Me da la impresión de que en esta etapa no le interesa que nadie le dispute poder. No es contra los dirigentes sindicales. No quiere que nadie le dispute poder.
Ella realiza la crítica a Moyano, pero dice a la UIA:

a) Ni se les ocurra volverme a hacer una corrida porque los hago mierda. Los voy a hacer mierda todas las veces que sea necesario ahí.

b) El único liderazgo es el mío. Charlamos todo, pero van a tener que charlar acá, ni se les ocurra ir "por afuera" porque afuera no hay nada. "Por afuera" también es tratar de imponer metas de política económica. Por ejemplo, lo de "metas de inflación" para el BCRA. Yo no hago metas de inflación muchachos, no me jodan. Acá no hacemos metas de inflación. Eso es en otro lado, "por afuera" y como verán, "por afuera" no hay.

c) Yo acá les traigo la famosa ley de reparto de ganancias, si tanto les jodìa, pero no me jodan a mí. Y van a tener que reinvertir muchachos, porque los estoy mirando.

d) El capitalismo "negociación por negociación", digamos, sigue, y acá la única en condiciones de negociar soy yo. Reinviertan porque estoy mirando todo, no me jodan, no me pidan guita para fugar porque les puedo hacer daño.

e) No voy a entregar el apoyo social. Ni a los jubilados que cobran la mínima ni a todos los que están consumiendo y más o menos son mi base. Discutamos todo, la inflación, lo que quieran pero no me toquen mi base.

Bueno, eso.


Dijo Opinador: 


Mendieta, estuve leyendo el discurso completo y la verdad que el contexto y la explicación táctica de los 3 o 4 largos párrafos que dedica al tema, encabezando con nombre y apellido cuando pregunta si esta el compañero secretario general, son muy buenos y explicarían de manera acabada esta idea de prioridades y momentos que defiende varios de los comentaristas del Blog.
Y no caben duda que son de los que me hacen ser K, en buenas, en malas, estando de acuerdo o teniendo dudas.
Lo que me sigue haciendo ruido son dos frases especificas: "...Si la economía pudiera regirse por leyes sancionadas por el Parlamento, no tendríamos necesidad de tener una UIA ni una CGT ni montón de cosas, la economía realmente se rige por otras leyes..." y "...es una cosa que tienen que decidir entre los empresarios y los trabajadores, no la puede imponer el Estado por la fuerza a través del Parlamento..."
Y me hacen ruido por dos cosas: una, porque no son operativas sino conceptuales, es decir no dicen, "ahora no", "mejor de esta manera", "charlémoslo en la mesa del salario", o cualquier otra formulación que se les pueda ocurrir sobre que no es el momento o la forma (lo que deja muy en claro cuando habla de los mensajes por los diarios) sino que lo establece como "Ley de la economía" y como "Ley extrapolitica", es decir que esta diciendo "ni ahora, ni nunca se puede participar ganancias por decisión estatal, eso es una LEY DE LA ECONOMIA, las ganancias van por acuerdo de partes", en ese sentido es como vos decís una contradicción ideológica o un error.
Pero lo otro que me hace ruido es que eran innecesarias, porque efectivamente por un lado estamos en un momento económico internacional y por otro Cristina (y con ella todo el kirchnerismo) goza de una legitimidad política, que le/nos permitía plantarse y decir: "ahora NO, los gremios que puedan discútanlo en paritarias y dejemos para otro momento la discusión de si esto puede o debe generalizarse", eso alcanzaba para ponerle el tentempié al compañero Hugo y para tranquilizar a los muchachos UIA sobre que no les estamos reclamando que dejen la guita acá para sacársela sino para que inviertan en producción.
Sin embargo ella optó por la declaración de principios ideológica, y perdónenme los que lo crean posible, pero yo no creo que en un punto tan sensible Cristina sea capaz de tergiversar su pensamiento profundo por conveniencias tácticas, ella (igual que él) no vino a dejar los principios en la puerta, y cuando hace una definición de este tenor, que no es reclamada por el contexto, es porque quiere hacerla y fijar posición profunda en cuanto a su convicción.
Entonces lo que me pasa es que en este punto debo admitir que opino distinto a mi conducción, táctica, estratégica, ideológica y emotiva (en todos esos planos me conduce Cristina) ¿y eso qué significa? en realidad nada, muchas veces he tenido diferencias con mi conducción, y esta en cada uno asumir su rol, saber que en el momento de debate uno expresa sus opiniones y, cuando la conducción resuelve el curso de acción, uno acata (o abandona el barco, cosa que tratándose de este barco, construido por Néstor y capitaneado por Cristina no estoy dispuesto a hacer ni con los pies por delante, el día que me muera a mi me entierran en territorio K) 
Abrazo




Cuando estas cosas pasan -estos debates, estos disensos, estas reflexiones, esta vitalidad- pienso que hay kirchnerismo para muchos años más. Pero muchos. 
Que lindo. 

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Si, si. Pero se me cayeron los sueños de un comunismo :)

Juancito dijo...

Es, cierto, es posible que sea para rato, no solo es posible, es real, ya va un rato largo... y ese rato largo sumado a las dos reflexiones vertidas en el post, hicieron que durante el trascurso de la lectura una frase rebotara insesantemente en mi cabeza: "L'État, c'est moi"
Abrazo

@tilio ® dijo...

Cuando uno quiere imponer su voluntad es menester que permita que los demás también realicen parte de la suya. Es necesario sacrificar una gran parte de la propia voluntad, pero hay que tener la inteligencia de quedarse con las cosas importantes, dejando a los demás el 50% menos importante.

Udi dijo...

Hace un año ¡Un año! escribí (acá: http://udi414.blogspot.com/2010/11/giro-la-derecha-del-gobierno-nac.html )
que "los tiempos políticos cortos imponen medidas redistribucionistas, se sabe: las elecciones se ganan por izquierda, aunque las llamas de las tensiones inflacionarias inherentes al modelo hoy, nos chamusquen un poco.
En el mediano plazo, sin embargo, se impone relanzar un nuevo ciclo de acumulación, es decir: inversión y ahorro.
Como la generación de riqueza tiene un único origen, que es el trabajo, esto implicará un nuevo paradigma redistributivo: hacia arriba.
Allí, estimo, tropezarán con los límites del capitalismo argento.

Ahora, si lo que se pretende es que el capital (los capitalistas, bah) reinvierta utilidades porque la presidenta se lo pide, hummm. Suena a Pugliese, pero no al maestro de "La Yumba", sino al de "les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo".
El capital es hijo del rigor, sólo más controles e impuestos lo domestican o moderan un poco. Nada revolucionario, ya ve, pero "Algo es algo".
Un abrazo !

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Biutiful.

Alejandro Bresler dijo...

El tema, @tilio, es cómo hacemos para ponernos de acuerdo acerca de qué ponemos en cada 50%. No parece muy fácil.

Anónimo dijo...

Yo siempre crei y creo que tanto Nestor como Cristina SON PERONISTAS (igual que yo)la confusion o la contradiccion respetuosamente la tienen quienes no son peronistas,o acaso Juan Peron no promovia el pacto social y el acuerdo de intereses en forma permanente entre los sectores de la cgt y cge de esa epoca.Veo exactamente el mismo discurso,parece viejo pero es la comunidad organizada.

@tilio ® dijo...

Por eso cité al viejo. Disculpen por no encomillar la cita y colocar el nombre pero me estaba yendo a laburar.
Es de conducción política, no de la comunidad... Un abrazo a todos.
Alejandro: Eso, y nada mas que eso es el arte de la politica ¿Cual es el 50 % que es prioritario obtener? aún a costas del otro 50 % que debo ceder.
Lo demás es ciencia y método político.

militante freelance dijo...

Está bueno que los simpatizantes del modelo tengamos capacidad crítica. Aunque con Cristina la verdad es que se hace muy difícil.
El otro día le decía a un compañero de la facultad, "si mañana sale a privatizar la UBA, primero la apoyo, después analizo las causas y más tarde veo si estaba bien o no".
Casi me cagan a trompadas, pero el humor Nac&Pop tiene sus riesgos...

Pablo

Opinador dijo...

Gracias Mendieta.
Anonimo del 23/11 a las 22:02,no veo la contradicción entre comunidad organizada y negociacion paritaria permanente y participación en las ganacias por ley, ¿los aportes patronales a la seguridad social se negocian en conveniciones colectivas?¿son contrarios al "pacto social y el acuerdo de intereses en forma permanente"? No te olvides que con el viejo tuvimos Funcion Social de la propiedad privada por CONSTITUCION.
Yo comparto que la Negociación colectiva es el corazon del poder gremial, de hecho el mismo día del discurso en la UIA discutí en FEDUBA (sindicato docente de la UBA) que corresponde luchar por CONVENIO COLECTIVO (que es consensual) y no ESTATUTO DOCENTE (que es por ley, fijate como les va hoy a los docentes porteños con el Estatuto), pero eso no implica que esto no pueda salir por ley.
Otro sidigo ¿tu peronometro le da muy bajo a Hugo Moyano y al Confederal de la CGT en pleno? digo porque son ellos los que impulsan la Ley.
Me parece que respuestas simples a cuestiones complejas es chingarle el vizcachazo

Punto de desequilibrio dijo...

El martes, como siempre, hubo algo de gre gre sobre la inclusión y demás. Pero la papa estuvo en abrir el diálogo sobre inflación, competitividad (¿guiño a la devaluación? ¿o recortar subsidios para tarifas para darle directamente a los empresarios?), y sobre todo, no reparto de ganancias.

Capitalismo, más "en serio" que nunca. Agarrate...

http://www.pts.org.ar/spip.php?article19748

militante freelance dijo...

La puta madre, los comentarios de los compañeros troskos me hicieron huir de artepolitica y ahora... ya están aquí!.
Se reproducen más rápido que el capital!*

*Marx, Karl. "El Capital", Sección 7, cap 21. Londres. 1867.