05 febrero 2011

El fin y los medios

Hay una vieja tensión en el periodismo argentino y por qué no, mundial. Y es un debate -quizá interminable e irresoluble- acerca de la vida privada de las personas públicas. Me gusta ver esa tensión como el enfrentamiento entre dos tradiciones periodísticas: la europea y la norteamericana.
En la primera (siempre a grandes rasgos, claro, en términos generales, claro) hay un respeto bastante estricto por parte de los medios acerca de cualquier tipo de acción privada de los hombres y las mujeres siempre y cuando, claro, estas acciones privadas no interfieran con la actividad o la función que les corresponde en tanto -precisamente- "públicos". Tan acentuada está esta tendencia que así figura en el Código Europeo de Deontología del Periodismo:
"23. Se respetará el derecho de las personas a su propia vida íntima. Las personas que tienen funciones en la vida pública tienen el derecho a la protección de su vida privada, salvo en los casos en que ello pueda tener incidencias sobre la vida pública. El hecho de que una persona ocupe un puesto en la función pública, no le priva del derecho al respeto de su vida privada".

El ejemplo que me viene a la mente de esta concepción es cómo los medios franceses evitaron dar a conocer  la existencia de una hija extramatrimonial de Francois Mitterrand mientras éste se mantuvo vivo, a pesar de ser una "noticia" conocida en todas las redacciones. Los editores, simplemente, decidieron individualmente -pero también seguramente mutuamente influenciados entre sí- que esa información no tenía ningún interés para sus lectores y escuchas ya que en nada modificaban o incidía sobre la vida pública.

Por el contrario, la prensa norteamericana es particularmente afecta a pensar de modo inverso: todo aquello que un hombre público hace en su vida privada amerita que sea conocido por el público, ya que nos "muestra" cómo es "de verdad" y, por ende, es un derecho de todos el saberlo. Hay cientos de ejemplos de  políticos obligados a abandonar su carrera por un affair o por haberse fumado un porrito en su juventud. Lo que, de algún modo, se castiga aquí no necesariamente es "la falta" en sí sino más bien su ocultamiento.

Ahora bien: el profundizar en esta dicotomía obliga a reflexiones de caracter ético, filosóficos e -incluso- morales. Porque es en la intimísima conciencia del periodista (y por supuesto que de sus superiores: editores, secretarios de redacción y, arriba de todo, el propietario o la sociedad propietaria del medio de comunicación) que no hay otro abordaje último, a la hora de sentarse frente al teclado, que la propia moral puesta en juego. Sería inocente ignorar los condicionantes políticos, económicos, profesionales y miles de etcéteras que seguramente juegan en un momento así. Pero sería cretino no asumir con valentía que hay cosas que pertenecen a la dignidad de un ser humano. Y un trabajador de prensa, aunque a veces cueste recordarlo, también lo es.

Qué quiero decir con todo esto? Que no tengo los elementos teóricos ni formativos que permitan ahondar con suficiencia en la cuestión que, hasta aquí, sólo presenté de burdo modo. Pero puesto a imaginarme en situación, me haría la misma pregunta que se hace o debe hacerse un periodista ante cualquier acontecimiento: ¿es esto una noticia? En esas cuatro palabras, un mundo y décadas de profesión.
Y quizás la otra cara de la moneda: si al evaluar una "noticia" ya "noticiada" no importa -puesto que nada cambia- que sea verdadera o falsa, ¿no es suficiente motivo para considerar que la misma no debió alcanzar nunca el honor de su publicación?

También, claro, podría ir cerrando con la siguiente conclusión: hay gente que es irremediablemente hija de puta. Pero no seremos nosotros, al menos, los que almorzaremos caníbales para repudiarlos ni descenderemos al lodo en que nadan para arrojárselo a la cara.

Ni siquiera voy a linquearlos.
Ratas.

23 comentarios:

Resentido común dijo...

No son trabajadores de prensa los que hicieron esto Mendieta. Son mercenarios que solo reirían como hienas al leer tus líneas. Hacen daño. A algunos nos duele sin cambiarnos un ápice lo que opinamos de Néstor. Pero hay quienes lo pueden juzgar por la sola sospecha. Hacia allí apuntan sus dardos. De terror.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Mendieta dijo...

Acevedo: tenés algo que aportar sobre Duhalde o Reutemann o no leíste un carajo lo que escribí? Vos te pensás que yo soy tan idiota que lo digo por Kirchner? No flaco. Acá no te presto lugar para hacer lo que condeno. Perdoná pero sale borrón.

Mariano T. dijo...

Acá es así. Por eso se especula tanto con el supuesto secreto que maneja Mimicha sobre el Lole. O donde veranean los políticos.
El único que se cagó en todo y le salió bien fue el turco.

desparejo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=OqkHPsY8p84

Mariano T. dijo...

La política y la farándula no son entes separados en la Argentina. Y hay horas y horas dedicadas a la chismografía de personajes que nadie del público conoce personalmente.
Es parte del "ser nacional". En francia o alemania es distinto. Tantas cosas son dieferentes en Austria y Alemania.

Anónimo dijo...

Seré medio boludo, pero no me queda 100% claro porque reccionar así si no leiste la entrevista todavía. Quizás hay algo de valor, ¿no? Ahora, si no lo hay, concuerdo contigo a pleno.

Mendieta dijo...

Mariano T. Ponele que acá "es así". Lo que no me quedó claro es si te parece bien o mal. Porque hay tantas cosas acá "que son así" y me parecen mal.
Anónimo: Te parece que puede haber algo de valor cuando se encara un abordaje como se lo encara en esa tapa? La verdad, no creo.

Mariano T. dijo...

Qué importancia tiene que me parece?
A mi me parece mal Tienlli, Rial, 678, duro de domar y los programas sobre la TV. el concepto mismo de "hincha" de un club de futbol,o un artista o deportista, la constrcción de "ídolos", la boludez esa del "aguante", etc, etc. En fin, me parece ,lo que consume ávidamente el 90% de la población. Pero ya estoy acostumbrado, y no pongo cara de asco cuando se habla de esos temas para no parecer un antisocial, en vez de eso disimulo y contemporizo.
Con esto es igual, solo que me da algun elemento divertido para reirme cuando me enojo con el kaismo.
http://www.urgente24.com/noticias/val/3712-117/-y-ahora-le-llaman-la-cornuda-(crisis-del-recurso-pucherito).html

Laura dijo...

Son unas lacras. Cariños, Laura

Francisco dijo...

Si, la verdad es una bajeza.
Porque, pongamos que fuera cierto y siempre se supo "vox populi", como dice ella ¿Por qué en este momento?

Pero publicarlo ahora, cuando uno de los afectados por la noticia no puede defenderse es una bajeza. Y ojo que no estoy muy seguro si esto era noticia aún en vida de Nestor.

Noticias es la mejor revista argentina. Es para llorar.

Piotr Satanowsky dijo...

han demostrado su estirpe: son carroña. Me parece muy oportuno que Mendieta ni los nombrara; estos tipos no merecen otra cosa que desprecio e indiferencia

Obviamente, al sr del tractorcito le frega que se mofen de esa manera -se divierte-, por eso puede criticar tibia y desapasionadamente la bajeza moral de esos periodistas, diluyendo la gravedad de su última trastada con la excusa que "somos así". Evidentemente un boludo importante

Victor dijo...

Che, me parece un poco sobreactuada la reacción por el artículo. Vamos! No veo ni un 1% de este tipo de reflexiones cuando la víctima está en el bando de "los malos". Ni siquiera cuando todo el contenido de la "noticia" sea falso u operaciones evidentemente montadas. ¿Ahí si vale o que? s2

Mendieta dijo...

Víctor: te invito a que hagas esto. Buscá en todo el blog (tenes 3 años para atrás) a ver si aguna vez yo posteé algo en donde se haga uso de cuestiones personales o sexuales o amorosas o como carajo le quieras llamar para atacar a alguien que no sea "de los míos" o "de los malos". Me esfuerzo bastante para no ser tan pelotudo, si?
Te espero acá, sentado. Y entonces ahí vos venis y me decís che, disculpá, es cierto.
Saludos

Victor dijo...

No te calentéi chango. No dije que vos lo hicieras, te reconozco como buena leche. Dije que no veo que estén reacciones parecido cuando los perjudicados no son de tu palo. En línea con lo de "al enemigo ni justicia" y esas cosas espantosas. Eso nomas. Tenemos muchos ejemplos lamentablemente. S2

Mariano T. dijo...

Acá no, pero si podemos ir al archivo de 678 o de los medios de Spolszky.
Por algo el Lole le tiene miedo a su ex. Y si le encuentran una amante a Macri, se va a hacer famosa en un día.
Pero hipocresía con el ojo para un solo lado es lo que sobra.

Mendieta dijo...

Mariano T. Lamento que tengas que discutir conmigo y no con Spolsky o con 678. Qué se le va a hacer.
Mientras tanto, te agradecería que no seas tan pelotudo de tirar la pelota siempre afuera. La hipocresía acá es la tuya. Si tan solo dijeses: "es cierto, eso que hicieron es una garcha" te ganarías mi respeto. Pero no: lo que hacés es justificar como un chiquito cuando se pelea: ellos también lo hacen. Y?
De verdad: no te da el cuero para hacerte el polemista.
Chau.

El Lurker dijo...

Sinceramente yo no lo veo nada malo a esto.

Para mi bajeza es cuando Perfil publica cuantas materias se llevó Florencia Kirchner, no esto.

Si en un país un presidente es sucedido por su mujer en el cargo, si un país es gobernado por una pareja política, como no vas a publicar nada en caso de infidelidad, si además tenés a la amante, enojada, dispuesta a desparramar mierda?

No se lo puede culpa de Nada a Fonte, si le decía no, la mina esta podría haber ido a lo de Anabela o a cualquier otro lado

Para la mayor parte de la población esto es menos importante que un caso de corrupción, esto solo afecta a kirchneristas con una visión muy idealizada de la pareja Néstor-Cristina, y tal vez a algún católico demode que todavía juzgue negativamente al adulterio por ser pecado mortal, de todos modos, ya tendrían una imagen negativa de Néstor de antes.

Francisco dijo...

Mariano. Lo de 6,7,8 es una bajeza. Esto también.
Si queres, la única diferencia, es que con 6,7,8 uno no sabe cuanto es invención del mercenario Gvirts y cuanto es bajada de linea del gobierno.
Pero no hay duda que nos haría bien poder discutir cual es el peridismo que queremos y no cual es el peorcito de los dos (el de Spolski, fin del debate).

Mariano T. dijo...

Digamos que es muy hipócrita, hasta cínico, saltar solo cuando le pisan el callo a uno, y no cuando se lo pisan a los demás. Y encima con el tonito de virgen culeada de Mendieta.
Es un tono que solo se puede admitir cuando se mira el tema desde arriba, detestando las bajezas de todos los sectores. Pero eso implicaría condenar la sacrosanta para algunos, y despreciable para otros, "cultura polpular(ista) contemporánea argentina".
Dicho así, no es un gesto, solo una mueca del que le han tocado el culo a su ídolo, con las mismas herramientas que aplaude en otros.

Mendieta dijo...

Mariano T:

1) http://twitter.com/#!/mendieta/status/34023348178518018

2) http://twitter.com/#!/hectortimerman/status/34027519271247873

3) http://twitter.com/#!/mendieta/status/34028024693260288

Con este tenito de "virgen culeada" te acabo de culear hasta el fondo marianito. Y con pruebas, nada de "opiniones". Vamos a hacer algo: vos evitás de pasar por acá asi yo evito seguir dajándote como un completo idiota.
Saludos

santix dijo...

No se haga ilusiones Mendieta, ninguna de las dos cosas serian evitables. Es como el caso del escorpión; esta en su naturaleza.

Mariano T. dijo...

Bueno sería avalar que el miserable del canciller se mofe del hijo muerto de un padre. No conocía esa bajeza.
Pero no desentona tanto, es una más.
La de Fonte es chismerío menor a la par de eso.