Esta es la crónica de la reunión de ayer que publicó La Gaceta. A grandes rasgos me parece correcta, aunque con los lógicos "reduccionismos" que implica el tratamiento periodístico tradicional. Todo aquel que haya ejercido aunque sea mínimamente el periodismo, entiende las dificultades que implica "traducir" en un par de frases varios minutos de una exposición. Así que todo bien y nada de andar crispándose con la prensa (?)
Pero como algunos me salieron al cruce por cuestiones que allí "digo", permitanmé intentar un par de aclaraciones.
Yo no afirmé exactamente esto: "...que la clase media tradicional se opone al kirchnerismo desde 2007. "Y los jóvenes saben que ese sector social es el que también se niega a los cambios", sentenció". Intenté desarrolar una hipótesis acerca de un supuesto acercamiento de ciertos sectores juveniles a la militancia y la política y, puntualmente, de por cuáles causas se está dando este acercamiento cuando es al kirchnerismo (o sea: estas causas no valen cuando el pibe se acerca al trostkismo, a la ucr o al pro, je. Serán otras, estamos?). Aquí, además de postular que aquellos chicos y chicas que hoy andan por los 20 tenían sólo 13 cuando asumió Kirchner y vivieron el paso de la preadolescencia a la juventud bajo gobiernos K, y que -generalizando- podemos suponer que su realidad económica y social mejoró (el padre consiguió aunque sea una changa en negro, pero venía de años de desempleo; el abuelo consiguió una jubilación; él mismo una AUH, etc.), sería llamativo lo contrario. Es decir que fuera "opositor". Sí, ya se, líneal mi razonamiento.
Diferente, en parte, siempre según mi hipótesis, es el caso de los jóvenes de "clase media". Y aquí dije que desde 2007 más o menos la mayoría (no toda) la clase media había ido tornándose opositora progresivamente al kirchnerismo. Y que los pibes mamaban esa "oposición" del día a día de sus padres y de los medios y, por natural rebeldía adolescente, miraban al kirchnerismo con simpatía. Sumale a eso que la "opinión publicada" tradicional era la locomotora de esta oposición y, la verdad, si el flaco tiene 17 pirulines y escucha que su padre dice "tiene razón Grondona, o Majul, o Joaquín", permitanmé sospechar que lo más probable es que piense que lo que está diciendo su viejo y esos viejos son una tremenda huevada.
Por último, y la causal cultural más importante en este sector juvenil es que el oficialismo logró construir un "relato" (miren lo analítico y neutro que estoy que ni siquiera digo que es una realidad) en donde queda como enfrentando a los factores de poder tradicionales. El campo, los medios, la Iglesia. Lo viejo contra lo nuevo. ¿De qué lado ponerse si tenés menos de 20 eh?
Sintetizando: no postulo ni postulé que "la clase media es el sector que se opone a los cambios", así, a secas. Además, francamente, no lo pienso ni soy clasista de manera tan berreta y superficial.
Aunque leyendo algunos comentarios en la nota del diario, viendo que alguien es incapaz de captar la ironía y el autogaste de un post que dice "me gustaría que me garpen por leer en vez de trabajar", la verdad es que empiezo a dudar.
Para terminar, parafraseándome, diré: "hoy ser kirchnerista implica ser muy pero muy tolerante". Así que, comentarista amigo de La Gaceta: date una alegría, amargo. Y salí a pasear que Tucumán es hermoso como la inmensa mayoría de su gente.
7 comentarios:
Hola querido Mendieta.Fue un gusto estar presente en la juntada de éste sábado y volver a escucharte, ya que la 1º vez, fue hace un tiempo cuando fuiste invitado junto a Lucas por la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Provincia(SIDETEC)en la que se premiaba por un concurso de Blogs Amateur, del que no gané pero si recibi una mención jaja.
Muchas gracias por llegarte hasta la provincia de manera desinteresada y compartir con todos nosotros tu visión y experiencia.
Con respecto a los comentarios en La Gaceta,ni te tomes el tiempo en preocuparte,renegar o contestarles,ya que esa parte esta tercierizada por el diario y además se sospecha y dicen los mismos trabajadores que los comentariastas son pagos para que se esciba lo que el diario quiere que se diga.Nada raro jaja,pero tiene el mismo perfil que los diarios hegemónicos de la Cap.Fed.
Una vez más muchas gracias por todo y hasta otra juntada.
Mendieta, Tucumán, así chiquito como lo ve, tiene lo suyo, hay cosas buenas, regulares y malas - usted, a quien yo sospecho como apreciador de la gastronomía tucumana, eligió (a la hora de la indigestión) a la gaceta, a la mirada chueca de esa gentecita (de los comentaristas no le digo nada porque de la indigestión va a pasar a la úlcera sin escalas).
Lo bueno es que, a diferencia de las empanadas y sus matices propios de la tucumanidad; la gaceta, desde el principio hasta el final es un diario que viene escrito de otro lado y encima con un delay que lo hace un diario de ayer - claro, hay matices y un modo de condimentar que hasta parece tucumano pero es poquito, superficial; lo real, lo fundamental es expresar a las 3 ó 4 familias a las que les interesa el país y las recetas que nos tienen preparadas para ellos hacer sus negocios y que el morochaje extraviado joda lo menos posible.
Aldo Jarma dijo por ahí, algo así como que era importante y novedoso que la gaceta se haya ocupado de esta juntada y que la intención no haya sido mostrarlos como 100% negativo - probablemente tenga razón y en el futuro vayamos viendo una "apertura" (¿Se dió cuenta que a Osama Carrasco no lo presentaron como el asesino serial de periodistas/sacerdotes modelo Leuco? - Todo un progreso, claro).
Les guste o no (y no les gusta) asoman nuevos tiempos y el "mercado" cambia, se tienen que adaptar y admitir que seres como usted, en el fondo son humanos y tienen algo para decir. No es poco.
Y eso que no le gusta hablar en público y es desordenado.
Aparte del recorte que hace -como siempre- el Gran Diario Tucumano (que por línea editorial es un mini-La Nacion), a mí lo que me jode es que no dijeran nada del #picadonacypop.
Saludos y un gusto, Mendieta.
comparto aquello de que, mayoritariamente, la adscripición de la juventud al kirchernismo es un berretín adolescente. Como el de la Pato Bullrich a Montoneros.
Cuando haya que ponerle el cuerpo a la militancia, veremos qué queda.
comparto aquello de que, mayoritariamente, la adscripición de la juventud al kirchernismo es un berretín adolescente. Como el de la Pato Bullrich a Montoneros.
Cuando haya que ponerle el cuerpo a la militancia, veremos qué queda.
Mendieta, los que estuvimos allá entendimos muy bien sus postulados, que concluían que una de las causas era la opción hacia el kirchnerismo por parte de muchos jóvenes ,a veces por rebeldía a la posición general de la clase media que demuestran los medios.
Partís del relato, ese es el prolema.
Si te fijás, el kirchnerismo, hasta la muerte de NK, no construyó mucho en la juventud en general. En todo caso, construyó bastante menos que otras fuerzas que tuvieron a su disposición el aparato del Estado. Por ejemplo, no le llegan ni a los talones a los radicales con la Franja Morada.
Hasta la muerte de NK la juventud kirhnerista no era mucho más que la juventud del PRO o que la JP no kirchnerista, era algo menos que la Juventud Radical, y no tenía ni la influencia, ni la organización ni la militancia que tienen las organizaciones juveniles de los partidos de izquierda. Y eso después de 7 años de ser gobierno.
Entonces, si se tiene en cuenta eso, se hace pedazos el relato de que la juventud es kirchnerista, o que tiende a serlo. Hay jóvenes kirchneristas, desde ya, y no son pocos. Pero están lejos de ser mayoritarios, y eso vale tanto para la juventud como para cualquier sector de la sociedad.
Los jóvenes no tienden a ser kirchneristas, ni por ser rebeldes ni porque cobran una AUH, en realidad no tienden a ser kirchneristas. Ahora, con la muerte de NK, quizá puedan aprovechar esa potenciación del relato, esa "mística" seissieteochista, y construir algo que esté a la altura al menos de los recusrsos de los que hicieron uso y abuso durante siete años. A ver cuánto les dura.
Pd: lindo Tucumán.
Publicar un comentario