05 marzo 2008

A los perros nos molestan los ruidos de las bombas

Hay pocas cosas de qué escribir, de qué hablar, en esta tarde gris. Una es la interna del PJ, pero me aburre casi tanto como leer esto. La otra es tirar algunos apuntes sobre el conflicto tricolor Colombia, Ecuador, Venezuela. Ayer tomábamos café con el Escriba y hacíamos la siguiente evaluación: hoy por hoy, una guerra puede llegar a ser conveniente para todos esos actores.

Uribe refuerza los márgenes de apoyo social interno aún más (por cierto, ¿cómo harán las encuestadoras colombianas para hacer sondeos de opinión “nacionales” si las FARC controlan no sé cuanto por ciento del territorio?) y termina de consumar sus relaciones carnales con Estados Unidos (otro paréntesis. Bien transparente lo de Bush: “apoyamos a nuestros aliados en Sudamérica y les recordamos a los congresistas colombianos que voten el TLC”. Esa es mi gente, fuerte y al medio).

Chávez aprovecha la volada para seguir polarizando hacia dentro de Venezuela y hacia afuera. En su interminable carrera de “movilización social permanente”, ¿qué cosa más movilizante que un conflicto armado?

Correa, desde Ecuador, aprovecha la volada para fortalecerse en su “nacionalismo”, aumentar el apoyo popular y presentarse al mundo. Entonces da notas en la CNN y le hace ojitos a Patricia Janiot.

A ver. Éste análisis de “conveniencia” está hecho desde una óptica “política”. Está claro que, militarmente no es así, pareciera que los colombianos tienen más armas, quichicientos soldados más y, sobre todo, andan en guerra hace como 40 años con las FARC. Vienen entrenados.

Pero como nosotros pensamos que la guerra es la continuación de la política por otros medios, andamos preocupados. No nos gusta que, cuando estábamos creciendo tranquilos en el patio trasero, nos empecemos a cascotear.

Así que, desde acá, les prendemos velas, hacemos votos, prometemos festejar sus futuros triunfos en los mundiales y bailar samba hasta el amanecer, si el único actor de fuste en la región manda a parar. Brasil, Lula, Itamaraty: en ustedes confiamos.


NOTA AL PIE:

En realidad, el contenido de fondo de este post es autoría del Escriba, pero como andaba medio chupado producto de la alegría de aparecer –junto a La Barbarie y Lobo Estepario- en la Gran Guía de los Blogs 2008, yo me aproveché de su debilidad y, mientras asentía con la cabecita a sus sentencias, iba pensando en chorearle sus ideas. Es que quiero ser un gran periodista, como el que dirige éste emprendimiento.

8 comentarios:

escriba dijo...

Sí... ahora resulta que después de lo del bendito librito ya recibí como tres "reclamos" acerca de qué bajo nivel tenía mi último post. ¡Pero por favor!! ¿Qué son esas expectativas tan altas?? ¡Váyanse a quejar a Defensa del Consumidor manga de ratones!!
Saludos

Lucas Carrasco dijo...

Felicitaciones por la nota al pie, Mendieta. Anuqe cuando linkeé luego no los encontré en qué parte d ela guía estaban, igual seguiré buscando (yo soy medio nabo para manejar esto aún)


El canciller Amorin se pasó cuando dijo que era un problema que debía resolver latinoamérica o sudamérica, ¿no?
Saludos.

Mendieta dijo...

Tenga mano Carrasco, que le podré afanar ideas pero no las menciones. El que aparece en la Guia es Escriba.

Anónimo dijo...

Mendieta:
¿No es simplificar mucho las cosas decir que esta situación "les conviene" a los gobiernos involucrados?
Desde mi modesto punto de vista al único gobierno que le conviene es al de bush - por muy poca "inversión" tiene excusas para aumentar su presencia en la región y, eventualmente, justificar algún desembarco "pacificador" en función de "preservar sus intereses estratégicos" (Léase, petróleo). A un "costo" mucho menor - teóricamente - que en Irak.
¿Se acuerda del "general majestuoso" estimulado para invadir Malvinas? - Las historias suelen repetirse y tratándose de inventar guerras los yanquis son maestros.
De un lacayo como uribe puede esperarse cualquier cosa; pero Chávez tiene alguna neurona más que ese tipo y no sé si evaluó lo suficiente el hecho de que a lo mejor le están buscando la vuelta para tumbarlo del todo. O lo evaluó y cree que la apuesta a tirar lo más posible de la soga hará que "no se animen".
Esa no me parece una actitud "conveniente" ya que lleva implícito un riesgo mayúsculo. El problema está en que del otro lado hay tipos de lo peor, armados hasta los dientes y con la capacidad intelectual y la sutileza de King Kong (pero que ensayan más el libreto). Me parece que hay una respuesta más emocional que política y, ya sabe, las emociones son fáciles de manipular.
Y sí, lo que promueva Brasil será definitorio - no creo que les simpatize mucho la posibilidad de tener una frontera llena de "marines".
Saludos.

Raúl

escriba dijo...

Siga la secuencia, estimado:

1)
http://noticias.123.cl/entel123/html/Tele13/Noticias/Internacional/334541Ivq1.html

2)
http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7B9615CC42-2F51-4880-A38A-E8A64F824202%7D

3)
http://www.abc.com.py/articulos.php?pid=397531&ABCDIGITAL=8190ee96f2e05ab9a0cd95a1502f08f4

4)
http://www.panactual.com/noticias_detalles.asp?noti_code=48426

5)
http://www.eluniversal.com/2008/03/05/colcd_ava_lula-festeja-resoluc_05A1411039.shtml

Salut !!

Palomito dijo...

Muy bueno el análisis mendieta, coincido con lo que dice el anónimo con respecto a las conveniencias de estados unidos p poder intervenir la ragion, pero creo que chavez debe tener cosas que esconder y por eso sobreactua..
saludos!

Jorge Y. de la G. dijo...

Amigo Mendieta, una aclaración: los que GWB aprieta para que aprueben el TLC con Colombia, son los congresistas de EEUU. Léase esta notita de Reuters al respecto, y dígame si este párrafo no es conmovedor:

"La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, insiste en que Colombia debe mostrar un mayor avance en la reducción del número de asesinatos de dirigentes sindicalistas antes de que el Congreso vote por un acuerdo de libre comercio."

De paso, le dejo otra perlita para la infinita colección que nos deja como legado Jorgito: los acuerdos de TLC son necesarios para frenar a los "falsos populistas" (ver aquí). Supongamos que se refiera a Chávez y Correa, entonces ¿quiénes serían los verdaderos populistas?

Para terminar, no se pierda esta crónica digna de Hola!, sobre la reciente visita de la dulce Condi a la amiga tierra colombiana.

Un abrazo.

PD 1: ¿sabía que uno de los que están detrás de este curro (acepción hispana) de la guía de blogs, es su amigo David de Ugarte? ¿Lo recuerda?
PD 2: de su post deduzco que Ud. ejerce cierta influencia sobre el Escriba. A ver si lo convence de que invite con algo, ya que cobró de Mr. G. Si no, Ud. podría jugarse con una vuelta de ron venezolano...

Andrés el Viejo dijo...

¡Eso! Hay que reducir el número de asesinatos de sindicalistas en Colombia. ¿Que tal, por ejemplo, poner un cupo anual? Digamos, cien. Si al 15 de octubre ya mataron los cien, para el próximo tienen que esperar hasta el 1 de enero del año siguiente. Así se va poniendo orden, que tanto. Si no, esto es un desquicio y, tanto matar sindicalistas, se les olvidan los profesores universitarios, los diplomáticos y otras profesiones tan merecedoras de atención como cualquier otra.
¿Qué sería de nosotros, latinos desordenados, si no estuvieran los EE.UU. para ayudarnos a organizarnos?