Alguna vez, hace varios años, escuché a Jorge Lanata decir que su sueño era tener un diario que saliera solamente cuando había alguna noticia importante para dar a conocer o algo interesante que decir. Menuda, e interesante, ambición para un empresario de los medios.
Quizás eso sólo sea posible en un blog. Publicar cuando tenés algo para decir. Como bien resalta hoy en este post el Licenciado Baleno, no creo que la potencia de los blogs sea hacer periodismo. O al menos, los blogs que a mí me gustan no hacen periodismo ni tienen esa pretensión. Hacen, hacemos, centralmente, opinión. Así que echarles la culpa de la mala información en los medios es de una berretada atroz.
Lo lindo de los blogs, a mí entender, es –precisamente- que no chequeamos la información, tenemos muchos errores y mucha subjetividad. Y que cuando aparece un post interesante se da un intercambio rico de opiniones, visiones, matices que, sin lugar a dudas, enriquecen al que está dispuesto a ser enriquecido.
Eso sí: no hacemos periodismo, pero nos gusta ver archivos. Por ejemplo, en que andaba la nueva figura peronista de la Coalición Cívica allá por mediados de 2007. Mirá, mirá a quien apoyaba para gobernador de Buenos Aires: Ups!
Simplemente esto, hoy que no tengo nada interesante para postear.
8 comentarios:
Mendieta
Según el Archivo es perfectamente logico, esta entre los que resisten.
Un abrazo
Dios los cria y lilita los amontona
Dios los cria y lilita los amontona
Mendieta: Creo que la subjetividad atribuida a los blogs es sólo una cuestión de formas ya que los diarios son cláramente subjetivos y parciales a la hora de informar. Además suelen cometer errores groseros en cuanto a verificación de las fuentes. Mi opinión es que los blogs sí hacen periodismo. El periodismo en su primera acepción es la "Captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades." con lo cual no hace falta ni siquiera ser periodista de carrera para hacer periodismo. Ejemplo: tu narración del acto del museo de la memoria (se me viene a la mente ese ejemplo de tu blog) es periodismo que no disfraza detrás de las formas la subjetividad utilizando un vocabulario "neutro" y omitiendo impresiones personales. Otros ejemplos son los posts como los de "viajé como el orto" o cualquier otro que le de tratamiento a las cosas que van pasando a su alrededor. Esto sé que va a molestar a muchos periodistas de carrera, que cualquiera puede hacer periodismo sin ser periodista. Pero bueno, es lo que creo.
Abrazo
Mendieta: Ladran Sancho... no? Clarìn tiene una hostiidad maifiesta hacia los blogs (aunque sponsorea a unos cuantos) que se venìa expresando a travès de Ñ principalmente. Igual no inventaron nada y son la expresiòn local de la embestida de grandes pooles informativos internacionales en contra de los blogs.
Vio? Carriò està comprando con la billetera de Puerta porque el Toti es empleado de èl. Tan empleado que lo mandò como patrulla de reconocimiento antes de que se anuncie formalmente su pase si efectivamente se concreta. Todo sea por la Repùblica.
Un abrazo compañero
Alguna vez imagine un programa de television que se emitiera en tanto hubiera algo que decir. No es una idea tan revolucionaria, no habia cable ni internet en esa epoca asi que el noticiero de trasnoche daria cuenta de las noticias importantes del dia y lo que se hubiera producido entre las 8 de la noche y las 12, digamos y punto.
Algun dia duraria 20 minutos y otro quedaria trasmitiendo 2 horas si pasaba algo.
Me dijeron que estaba loco.
Y bue... los blogs de cierta calidad le pasan por encima a los medios, es cuestion de tiempo, ayer veia como TN pasaban imagenes filmadas con camarita y eso es bloguear de alguna manera, igual el caño principal del negocio es de ellos pero mientras tanto alguna cosa se puede hacer.
Hasta ahora esta bastante bien, yo leo 4 o 5 blogs economicos que me obligan practicamente a no darle a bola al Clarin economico, no porque este mal el Clarin economico pero es como que esta en la discusion anterior no?
Saludos.
Obrigado.
No digo nada nuevo si digo que hablar de "blogs" o de "cultura bloggera" como hace Wiñazki es tan ridículo como hablar de "publicaciones en papel" y englobar allí desde Luna Teen y Diario Popular hasta Le Monde Diplomatique. Lo único que tienen en común es el soporte.
Pero, en cuanto a qué es un blog y si sirve o no, habría que leer el New York Times:
http://bits.blogs.nytimes.com/2008/03/16/what-ive-learned-as-a-blogger-for-the-new-york-times/
El tipo ahí discute que que "blog" es un formato, como puede ser una columna o una newsletter, y que su calidad y tipo de contenido varía, como varía la rigurosidad entre una revista de los más sensacionalista y un diario.
Además, el problema con notas como las de Wiñazki es que intentan traspolar lo que sucede en EEUU a Argentina, sin contemplar los matices nacionales. En Estados Unidos hay blogueros de peso en serio, algunos acreditados en lugares claves y otros que han destapado cosas grosas. En cambio acá no. Y acá tampoco son usados de fuente, con asiduidad. Entonces el impacto que tienen allá no tiene ninguna comparación con lo que sucede acá. ¿O me equivoco?
¿Y esto?
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=1092
Publicar un comentario