Revisando cosas viejas: reportaje a Jauretche en Crisis (1973)

En el post anterior, acá, sobrevolaba tangencialmente la cuestión de la identidad nacional a la hora de “leer” la realidad. Esto trajo un interesante debate y sustanciosos aportes de los comentaristas. La cuestión es que anoche, tratando de ordenar un tanto los millones de papeles, libros y revistas que están a punto de sepultarme acá, frente a la máquina, aparece entre mis manos el ejemplar N° 5 de la Revista Crisis (septiembre,1973). Tiene un olor a papel viejo maravilloso. Cierren un segundo los ojos y huelan. ¿Sintieron?

Ahí, un reportaje exclusivo a Arturo Jauretche. Título: Civilización o barbarie. En interné no está o no lo encontré, así que, a tipear algunos párrafos para compartirlo con ustedes.

-“En 1973, aún es válida la antinomia civilización-barbarie?”

- “Después de 1955 comprendí que estábamos ante una tentativa que repetía lo que se hizo en este país después de 1853: cerrar toda posibilidad de comprensión del hecho argentino sometiéndolo a las normas que ya se habían aplicado entonces. De ahí mi necesidad de profundizar en el revisionismo histórico para encontrar las bases de la defraudación de que el país había sido víctima. No solo en sus bienes materiales, en su conducción internacional, en su conducción política sino fundamentalmente en la conducción de su pensamiento”.

“Entonces me propuse como objetivo fundamental, dentro de los medios escaso que disponía, la tarea de trabajar sobre la mentalidad de las nuevas generaciones para salvarlas de la estafa de que había sido víctima mi generación y las que nos siguieron”.

“Encontré pronto que la base del predominio del pensamiento liberal era la consolidación de un establishment cultural, para el que sólo fueran válidos los hechos coincidentes con determinada política”

“El punto de partida de esta estafa se encuentra en una fórmula, consubstanciada con la historia tradicional, que presenta a la historia argentina como una alternativa agónica entre civilización y barbarie. Y dentro de esta fórmula la implicancia obligada de considerar barbarie todo lo propio, y civilización todo lo importado”

-“¿Se da lo mismo en la cultura? ¿También cabe la posibilidad de incorporar una cultura o de ser incorporado a otra?”

- “Ahí está la cuestión”… “Toda cultura, en realidad, no es otra cosa que la victoria del hombre sobre el medio y esta victoria no se logra contra el medio sino en él, adaptándolo y superándolo. Cuando se partía de la premisa de que había que desechar todo lo propio se quería proceder no por elaboración sino por trasplante. Y civilización o barbarie –esta antinomia que ha sido el fundamento de nuestra actitud cultural- es el principio de la estafa. Suponiendo que admitiéramos la posibilidad de realizar el pase de la barbarie a la civilización, hay que cuidar, fundamentalmente: quién, para qué y con quién se da este paso. No funciona la proposición de incorporarnos a la cultura, lo que debemos hacer, lo que queremos hacer, es incorporar la cultura a nosotros”.

-“Esto exige lealtad y respeto al “nosotros” previo”.

-“Tiene que haber, como que hay, un “nosotros” previo, una fe en nosotros y un claro pensamiento en nosotros como fin, como destino”.

-“¿Usted es un intelectual argentino?”

-“No me haga ser ejemplo de nada por favor. Y especialmente no me busque reclamando fueros de intelectual, no estoy con aquellos que creen que el intelectual debe tener una consideración, un status, un consenso aprobatorio especial. Un intelectual es sólo un hombre más obligado en todos los terrenos, sólo eso. No quiero, no admito, ser definido como un intelectual. Sí, en cambio, me basta y estoy cumplido, si alguien cree que soy un hombre con ideas nacionales. Entre intelectual y argentino, voto por lo segundo. Y con todo”.

Tomá mate.