27 diciembre 2007

La socialdemocracia palmó. Rajen de ahí los buenos


Hace unos cuantos meses, Mendieta fue invitado a un Seminario que organizaba la Fundación Ebert en Uruguay en conjunto con fundaciones de partidos políticos “progresistas” de Latinoamérica. Participaban las fundaciones Chile21, la Liber Seregni del Frente Amplio uruguayo, la Perseu Abramo del PT de Brasil y el CEPES de… ehhh…este… mmm…de Argentina.

El título del encuentro pintaba interesante: “La izquierda en América Latina y Europa: nuevos procesos, nuevos dilemas”.

Hasta ahora siempre tuve vagancia para ponerme a escribir este post, por razones que no vienen al caso. Pero teniendo en cuenta que desde el Cono Sur siempre abundaron los que miraban para arriba del planisferio para “saber qué hacer”, y que hasta La Nación ahora habla bien de la “socialdemocracia”, no está del todo mal detenerse unos minutos para ver cómo andan las cosas en el viejo mundo, según ellos mismos, en el campo del “progresismo”.

Así que voy a detenerme en la exposición de apertura, dictada por Ernst Hillebrand (acá un artículo del chabón de septiembre, donde afinó la cuestión): “Los partidos de Centro-Izquierda en Europa: buscando un nuevo lugar en sociedades en transformación”. Ahí van los apuntes que guardé:

La crisis: “Los partidos de centro-izquierda europeos están en crisis. Hay pérdida de votos, de influencia y de militantes. Podemos establecer como causas la caída del salario producto de la mundialización de la economía, la pérdida de poder de los sindicatos y la caída de la lealtad en el voto juvenil”

“Hay nuevos temas en donde la izquierda no tiene respuestas, por ejemplo, la inmigración. Debemos aceptar que “el multiculturalismo” de la izquierda como estrategia frente a la inmigración resultó un fracaso”.

El fin de un ciclo: “Estamos frente al fin de un ciclo ideológico de la centroziquierda en Europa: el fin de la Tercera Vía, cuyo núcleo duro era una posición progresista en lo cultural, europeísmo u modernización económica” (aclaración: cuando dijo “modernización económica” era un eufemismo para “neoliberalismo”). La Tercera Vía implicaba un corrimiento hacia el centro (que fue exitoso en términos electorales) y el issue “educación” como igualadora de oportunidades en reemplazo de “una política redistributiva”.

Las consecuencias: La centroizquierda europea perdió credibilidad por el deterioro socio-laboral. Hay un crecimiento de la oposición a la Unión Europea y creciente resistencia en la gente al rol pasivo de la izquierda frente a la globalización de la economía. Los partidos de centroizquierda se alejaron de los sectores populares y se perfila un quiebre definitivo de la clase baja y media baja con nuestros partidos. También hay un colapso en nuestra comunicación política”

¿Qué necesitamos en Europa?: Un nuevo discurso político acerca de las “ansiedades” populares, sus miedos, sus temores. Romper los tabúes de lo “políticamente correcto” herederos del multiculturalismo. Dar cuenta de un anhelo social sobre “la identidad nacional”. Un nuevo estilo de comunicación que baje la arrogancia y la negación de los sentimientos populares”

Para terminar, una anécdota que contó Hillebrand sobre Suecia, en dónde la centroizquierda perdió el gobierno en manos de los conservadores: “Nuestra campaña hablaba de ´Suecia necesita´ , ´a Suecia le hace falta´. Los conservadores hablaron todo el tiempo de “los suecos necesitamos”.

Dicho todo esto: ¿Se dan cuenta por qué Mendieta banca al “populismo” y una pelea por “resignificar” su sentido desde Latinoamérica? Porque la socialdemocracia palmó. Rajá de ahí Martín, antes que sea tarde. Tenemos mucho laburo para hacer.

25 comentarios:

escriba dijo...

Y....
Ellos (socialdemócratas europeos) están mirando para acá. Lo único nuevo que pasa en el mundo pasa por aquí (en la amplia - amplia franja que va de Caracas a Montevideo, digamos, y en la que Argentina está ¿mitad de tabla para arriba?)... no es invento mío, me lo dijeron ellos....
Abrazo

Lic. Baleno dijo...

Anotese eso de que "el multiculturismo fracaso" porque quiere decir que triunfo alguna forma de racismo. Estamos a tiempo de encarar el tema con seriedad aca, sin sentimentalismo, que no nos pase lo mismo...

Duhaldista de Lugano dijo...

Se que esto no es muy politicamente correcto

Pero el problema en europa es la negativa a admitir que hay un problema con varias personas de la comunidad musulmana que tienen valores muy distintos a los occidentales, por ejemplo, acerca de como tratar a la mujer, la libertad religiosa y de expresión.

En aArg no tenemos musulmanes en un numero tan grande, y por ende ese problema no nos afecta

Hal dijo...

Permítame decirle que el populismo realmente existente, por estos lares, derrapó tanto o más que la socialdemocracia europea. Con un agregado, si bien es cierto que las socialdemocracias se han ido derechizando en los últimos 25 años, ese giro nunca fue suficiente para transformarlas en "las derechas" de sus respectivos sistemas de partidos. Tal como alguna vez señaló el Criador, ni Blair quedó a la derecha de los tories ni Felipe González del PP, mientras que una formación populista hizo propio el programa de la Revolución Conservadora en nuestro país.
Resumiendo, si va a recomendarle a Martín que raje de donde hoy está, que sea para ofrecerle algo que valga la pena habitar o cosntruir.

Hal dijo...

"construir", quise decir

manolo dijo...

HAL
Discúlpame la demora en responderte, el ataque de risa duro como una hora.
A ver si entendí bien.
De la Rua estaba a la izquierda de Menem.
El descuento del 13% era una medida progresista.
El Megacanje y el Blindaje sirvieron para la Liberación Nacional.
López Murphy es un hombre probo, que solo quería la felicidad del Pueblo-
Corto acá, porque cuando llego Cavallo vos ya no apoyabas a la Administración.
Me queda una duda, cuando se dio la diputa por la Banelco, ¿vos a quien le creíste?
¿Al impoluto Flamarique o al Burócrata de Moyano?
De Represión no hablo, porque seguro que me decís que fue más progresista el Freddy que Carlos Vladimiro.
Sobre el Criador y su frase, te recuerdo que estaba conmocionado por descubrir que el PJ tenia mas voto obrero que la Social democracia sueca
Un abrazo

juanjo dijo...

Si, don duhaldista, tiene usted razón, y tampoco hay racismo porque "no hay negros".

Hal dijo...

"duro como una hora"
¿Estuviste duro como una hora, Manolo? Debe ser así porque sólo esnifado podés sugerir que el menemismo estaba a la izquierda de radicales y frepasistas.
Que el radicalismo delarruísta haya asumido buena parte del programa heredado no modifica el hecho de que era difícil encontrar un lugarcito a la derecha del menemismo durante los 90. Incluso podría decirse que el delarruísmo actuó como una fuerza conservadora mientras que sus antecesores operaron como una fuerza reaccionaria. Y así como De La Rúa, Angeloz o cualquier otro exponente de la derecha radical jamás se hubiera propuesto metas tan elevadas como las alcanzadas por Menem, está claro que el gobierno de Alfonsín podría ser caracterizado de leninista comparado con aquel que lo sucediera.
Otra cosa, tampoco el descuento del 13 por ciento, el megacanje, el blindaje o López Morfi contaron con mi apoyo. Puede que el dato carezca de toda relevancia pero quiero aclarar que porto un estómago menos tolerante que el tuyo.

manolo dijo...

HAL
Vos siempre insistís sobre la comprensión de textos.
“De la Rua estaba a la izquierda de Menem.”; lo cambias por:
“…sólo esnifado podes sugerir que el menemismo estaba a la izquierda de radicales y frepasistas”
¿8-()?, en una sola frase sumas el ad homine y la distorsión; no jodamos, pareces Victorio Codovilla.
Sobre tu delicadeza estomacal no voy a opinar, lo cierto es que perteneciste a la Fuerza Política llamada Alianza.
Activaste para que ganara en el 99; tuvo tu apoyo, con o sin reservas, desde que asumieron hasta López Murphy.
En el fondo es un problema de Cultura Política.
Yo vote y apoye a los 8, las huelgas de Moyano, el Frente Grande, Frepaso; y recién pegue la vuelta cuando empezaron a boludear con Alfonsin en el 96.
No hago bandera de esta conducta, ni mariconeo con la mochila del menemismo.
Y esto es uno de los muchos déficit del Progresismo Argentino, no se hacen cargo de nada.
Tienen memoria selectiva, stalinismo fotográfico.
¿Recordas las fotos de grupo, de los Bolcheviques?
Los fueron borrando uno a uno, al final solo quedaron Lenin y Stalin.
¿Para cuando una autocrítica?, a cierto me olvidaba, el Infierno son los Otros.
Un abrazo

Musgrave dijo...

Mendieta, vamos a pelearnos un poco.
Usted sabe que yo estoy de su lado pero si verificamos si en arg se verifican las razones por las cuales en europa la soc. dem. is dead, mire lo que pasa;

1-la caída del salario: por estos pagos a pesar de lo que diga la contra los salarios van por ascensores más modernos que los precios y leve pero que hay recuperación del salario real, la hay.

2-Inmigración, si por algo debe estar contentos nuestros compatriotas garcas con Nestor es que su política de dolar alto funcionó como una la mejor barrera a la inmigración de los hermanos latinoamericanos. Es más hubo regreso a los pagos de muchos. Claro con un dolar a 3 pesos, venir a Argentina y laburar para mantener a parte de la flia que quedó allá en casa no rinde, en los paises hermanos el dolar baja, baja y baja.

Si son buenos sus puntos sobre el nacionalismo conservador sueco, aguante el nac & pop y como siempre vale la cita al gran manolo socialdemocracia sin voto obrero, hmm???

un abrazo

Musgrave dijo...

Perdón, me olvidé del final.
Apoyo su invitación a Martin, o se imagina cerca de La Piba.

Mendieta dijo...

Escriba: peinémonos, entonces.
Baleno: Cómo sin sentimentalismo? Al revés, peleemos contra los racismos con buenos sentimientos.
Duhladista de Lugano: diga lo que diga, con ese nick, le daré la razón.
Musgrave: no, no me lo imagino.
Manolo: vea respuesta a Hal
Hal: ay hal. Esas son las ventajas de ser testimonial. El planteo es que siempre terminamos comparando hechos con intenciones. Y en las intenciones todos somos divinos. Ahora bien, de cambiar la realidad no hablemos, eh. Cuídese la camisa blanquita.

Hal dijo...

“cuando llego Cavallo vos ya no apoyabas a la Administración”
Después de eso, manolete, no te da para hacer rabietas o llorar cual Andrea del Boca en telenovela vespertina. Era un intercambio despersonalizado que se volvió personal cuando incorporaste al debate -una versión antojadiza de- mi pasada militancia para desmerecer aquel primer comentario. Eso no es un ad-hominem, ¿no?
Respecto a lo importante, decís que no mariconeás con la mochila del menemismo pero apenas alguien describe el itinerario seguido por el populismo realmente existente rememorás tu pasado con los 8, las huelgas de Moyano, etc., y exigís al interlocutor una autocrítica que jamás te dignás ejercer. Está muy bien detenerse en los muchos déficit del espacio progresista pero es justo preguntar cómo andamos por casa. Te guste o no, el papel del Movimiento fue central para desmantelar el Estado de Bienestar, demoler las leyes obreras, establecer la nefasta matriz de distribución vigente y alinearnos incondicionalmente con USA.
Entonces, todo bien con cuestionar a progresistas nacionales y extranjeros pero estaría bueno reconocer que el formato populista tampoco ha tenido expresiones muy felices en las últimas tres décadas.

Mendieta: no sé cómo hace la cuenta para concluir que su práctica política ha tenido más y mejores efectos sobre la realidad que la mía (ni siquiera sabía que era posible semejante cuadro comparativo) pero, en cualquier caso, el debate que usted propuso giraba en torno a confrontar los deméritos de la socialdemocracia europea con las virtudes del populismo latinoamericano. Frente a eso, me limité a señalar que la idealización de la modalidad populista no le permitía ver que los cuestionamientos a las fuerzas socialdemócratas eran similares a los que podrían ser dirigidos a ese tipo de movimientos reivindicados en el post. ¿O entendí mal y usted pretendía hablar sobre el color de mis camisas?

Primo Louis dijo...

A ver, me parece que no hace falta irse a los extremos. No descubro nada señalando que la política tiene dos momentos: el del movimiento y organizacion y el de la institucionalización.
La socialdemocracia europea llegó a un punto de "eficiencia" que la institucionalización tapa al movimiento: no hay demanda que no sea satisfecha ni ocupación del espacio público a través de movilizaciones. Eso es bueno como señal de que "las instituciones funcionan" mas no de que la democracia lo haga (o al menos una democracia con un pueblo movilizado y ocupandose de la cosa pública).
A nosotros nos pasa lo contrario: se corta la calle por cualquier cosa, no se recurre a ninguna instancia institucionalizada de negociación para reclamar. Nadie cree en las promesas y el diálogo, solo en la confrontación y la acción.
Yo no creo en los puntos intermedios, pero algo de institucionalidad acá y algo de movilización allá no vendría mal. Podríamos organizar "intercambios ciudadanos", traer un millon de suecos y mandar un millon de argentinos...

manolo dijo...

HAL
Mis disculpas si te ofendí, citando un dato que hemos comentado blogistamente, infinidad de veces.
Es mas, lo consideraba un gesto de coraje político, poniendo un límite a las alianzas.
Como lo hizo la Dra. Carrio con Macri.
Volviendo a lo importante, que es tu opinión calificada.
¿Cuál es el progresismo realmente existente?
¿Ibarra, Carrio, Ríos, Binner?
Ya que lo nombre al Santafesino, quisiera tu opinión sobre este tema, si no estas demasiado ocupado.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/12/progresismo-us-026-por-da.html
Tus conocimientos y experiencias son invalorables en este campo.
Los límites financieros objetivos son temas poco debatidos, dentro del campo progresista.
Generalmente solo se tocan los aspectos de la corrupción, nepotismo, coimas, despilfarro, etc.
Por ultimo, vos sabes que sostengo la idea que los horrores cometidos por el Movimiento son los mismos que cometieron las Socialdemocracias del 1ª Mundo.
Aznar no modifico la matriz económica de González, y Rodríguez Zapatero mantiene los mismos lineamientos del primero.
Los grandes retornos de las privatizaciones fueron otorgados por gobiernos socialistas, España y Francia por ejemplo.
Los Laborismos Australianos y Neocelandés tomaron las medidas de Menem, antes que este asumiera.
Recuerdo que eran los modelos de “capitalismo popular”, o “propietarios, no proletarios”.
Por ultimo, ¿Blair, esta a la izquierda de Aznar?
Un abrazo, cuídate del pan dulce y la sidra

manolo dijo...

Primo
¿Los suecos le han hecho algun daño? ;-P
Un abrazo

Anónimo dijo...

Primo: Corra y cuentenle a Sarkozy que en EUROPA no se movilizan porque él no se enteró ...

Avallay dijo...

Me sumo tarde como siempre. EL problema con no de, la izquierda europea es que la relación centro periferia no se rompe. De que Blair podemos hablar del que recupero seguros de salud y educación que el conservadurismo destruyó o del que invadió Irak? Un acosa se puede separar de la otra? Fue el voto de la socialdemocracia alemana a favor de la guerra en el parlamento en 1914 no? o de la sueca?, no me acuerdo. Me parece que el planeo es al aparición de "modelos disponibles" a nivel mundial, por lo general vienen del centro, pero estos están mas secos que un desierto, tanto los políticos como los teóricos (salvando a Bauman y a Rosanvalon) el resto francamente escribe boludeces (de onda) y los líderes políticos tan embretados en salvar la UE y ver que hacen con la inmigración que se paralizaron en términos políticos. Los movimientos nacional populares tomaron cosas muy diversas por que el debate político con el arribo de la sociedad de masas era mucho mas rico (incluyendo al fascismo, uy), no me parece que hoy podamos mirar para alguna parte porque la mayor innovación actual proviene de los países árabes, y no me parece un horizonte interesante. Mendiata toy con vos: a mi el republicanismo no me conmueve, mejor agarramos (así se decía en mi barrio) los pedazos del populismo que no son pocos y vemos qué se puede armar, sin contar con el modelo guía.

Duhaldista de Lugano dijo...

....-tampoco hay racismo porque "no hay negros"-

Y

Negros como los de la NBA no hay, negros como yo, muchos

Primo Louis dijo...

Anónimo, fijese quienes hacen las movidasen Francia (que igual nunca dejó de tener sindicatos fuertes): los inmigrantes e hijos de inmigrantes. De todos modos, siempre puede encontrar algún casode desborde, lo que se trata es de la ocupación del campo político por movimientos que luego logran institucionalizarse. En la Europa de los europeos está todo institucionalizado.
De todos modos, si me dan elegir en que lado quiere que pese más, yo prefiero el del populismo.
Saludos!

Mendieta dijo...

Vamos, vamos que se agita.
Hal: en ningún momento planteé un mano a mano personal sobre quien cambió más la realidad de entre nos. Si es por eso, admito desde ya mi derrota. Hablaba de socialdemocracia vs populismos. Si quiere, le admito que mi valoración sobre la SD era, antaño, más benevolente. Pero sigo pensando que la clave de la cosa es pensar en términos autónomos de todo modelo pre-concebido. Es en ese aspecto que la actual ola populista en LA me resulta mas motivadora, fecunda y creativa que la Tercera Vía. Me expliqué?
Primo: ¿podrán ser suecas?
Avallay: algo de eso es lo que pienso. El republicanismo, tal como se plantea en estas pampas es la administración de lo existente. Y a mi lo existente no me gusta. No quiero administrarlo si no modificarlo.
Sigamos que está bueno,
Abrazo

Julián dijo...

También hay ejemplos que no son sólo negativos en Europa:

La izquierda alemana(PC, SED, izquierdistas y socialdemócratas "de los de antes") se unió en su conjunto en El Partido de la Izquierda(Die Linke) a mediados de año.

LA coalición de Prodi no es de centroizquierda pero en política internacional mantiene una buena relación(intrascendente también) con Latinoamérica.

Izquierda Unida sigue en España a pesar de todas las tentaciones "centristas".

No pasan de una muy tibia socialdemocracia los otros países, es bueno recordar que muchos "socialdemoc-ratas" y aún "socialistas" aplicaron con más furia que la derecha las reformas de mercado.

Un pequeño ejemplo, los ex comunistas de Democrátas de Izqueirda(de italia) ahora se llaman Partido Democrático.

Un buen observador ahí que se viene el mercado

Primo Louis dijo...

Así como en latinoamerica el neoliberalismo esta retrocediendo (para bien) creo que en europa la tercera vía también. Porque, convengamos que la tercera via era un verso para que los democratas y los laboristas pudieran justificar su giro al "centro", por no decir, neoliberal.
Recomiendo este texto de Bourdieu:

http://www.geocities.com/psiinstitucional/bourdieu3.html

publicado por Le Monde (que no esta disponible en la página original) donde critica la idea del técnico experto (el tecnócrata, la figura por antonomasia de la burocrácia institucional que "funciona") y ya que está le pega a Guiddens (es imperdible el texto) al que trata de "tránsfuga del mundo universitario pasado al servicio de los dominadores".
Saludos

Jorge Y. de la G. dijo...

Muy bueno el debate. Si nos ponemos a pensar a cuántos se les puede aplicar lo que dijo Bourdieu sobre Giddens, no terminamos más...

Como decía Dolina antes de irse a Radio 10, mi corazón va adonde vaya el movimiento nacional. Muy feliz 2008 y un abrazo a toda la barra. Salú!

cuakerboy dijo...

MANIFIESTO ANTIPROGRE
(Porque en lo progre se esconde lo Pro)

Ser progre es autoproclamarse
inteligente, solidario y utópico.

Ser progre es reconocerse
superior, generoso, magnánimo;
parte de una minoría
bienpensante y preocupada
por los demás. En suma,
creerse moralmente superior.

Ser progre habilita
la crítica y el disconformismo,
y a usar el dedo inquisidor.

Ser progre implica
vestirse feo, usar pullovers
de alpaca, jeans gastados,
zapatos de gamuza. Es
adoptar pose y discurso.

Ser progre significa pensar
que el mundo esta al reves
discursear en clave rebelde,
escribir monografias, ganar becas.
Ser progre es buen negocio.

Ser progre importa
preocuparse por la cultura;
ir al cine y al teatro
sin disfrutar, para
a la salida comentar el sentido
de lo que allí se dijo sobre
lo decadente que es
el Burgues Way of Life.

Ser progre es creer
que se sabe
que es lo mejor para la gente,
hablar en nombre de los obreros
sin conocer a ninguno;
buscarse un trabajo en el estado
y no ensusiarse nunca las manos.

Ser progre es ser
un revolucionario,
pero de cotillón.

Lo se porque soy uno de ellos.