Los mejores laburos del mundo

Consultor. No importa de qué. Consultor de algo. Tiene la enorme ventaja de expresar cabalmente más de un aspecto destacado de nuestra argentinidad: yo opino cómo tenés que hacer algo, no lo tengo que hacer yo, si sale mal la culpa es tuya porque no lo hiciste bien, tal como yo te decía. Además se cobra bien. Win-win.

RIESGO: Quedarse sin carbón para el humo.

Economista. No importa de qué ni dónde. Economista. Tiene la enorme ventaja de expresar cabalmente más de un aspecto de nuestra argentinidad: yo opino qué va a pasar en algún lado con las variables económicas, preferentemente en algún diario económico, usando, por supuesto, un modo incomprensible para cualquier tipo normal, si la realidad después marca otra cosa no importa, o bien porque ya todos se olvidaron de lo que yo había predicho o bien porque digo que están mintiendo. Win-win.

RIESGO: Tener que administrar un kiosco.

Redactor de horóscopos (este lo hice, y lo extraño). Preferentemente de una revista quincenal. Tiene la enorme ventaja de expresar cabalmente más de un aspecto de nuestra argentinidad: yo tiro cualquier fruta, cuidando el equilibrio entre “lo positivo” y “lo negativo” de los astros. Esto es clave: si te bandeás para un lado o para el otro, perdés lectores. La clave de un buen horóscopo está en la polisemia de la predicción y en el balance entre “vas a encontrar el amor de tu vida si abrís tu percepción a lo novedoso”. O sea: si el amor de tu vida no aparece, la culpa es tuya por cerrado. Win-win.

RIESGO: Que te pasen a la sección deportes, donde tenés que ir a cubrir los partidos los sábados a Flandria.

Director General de la Reserva Ecológica. Tiene la enorme ventaja de expresar cabalmente más de un aspecto de nuestra argentinidad: podés todos los días armarte un asadito para invitar a los compañeros, correligionarios, camaradas y amigotes a hablar de política, pero en un ambiente descontracturado, en contacto con el verde, lo cual afloja, y mucho, la natural tendencia de los asistentes a una reunión política a desconfiar. Y si se arma algún incendio, está claro que no es por tu asado, si no por los intereses inmobiliarios que quieren hacer ahí unos lindos rascacielos para que se pueda mudar de una vez la clase política dirigente, que en Puerto Madero ya vive cualquier piojo resucitado.  Win-win.

RIESGO: Que se te ponga de punta el SUTECBA.

Operador político. Ahhh, dios, dame una alegría así. Tiene la enorme ventaja de expresar cabalmente más de un aspecto de nuestra argentinidad: podés cancherear de lo lindo ante la pendejada que empieza a militar cuando te dan una oficina en algún ministerio para “hacer reuniones”. Ni hablar si te toca en la Rosada. Sos Gardel. Después, lo que hagas adentro, sea tomar mate, jugar al solitario en la compu, sea rosquear la lista del Centro de Estudiantes Secundarios de Laguna Paiva, no importa. Son detalles. Porque un “cuadro integral”, que hace política, está en todo. Y si pierde la lista que bancabas en el Centro de Estudiantes es obvio que esos pendejos tienen la culpa, manga de improvisados. Win-win.

RIESGO: que a la corta o a la larga, los pibes se apiolan. Y vuelven al barrio. 

El desclasado

No tendría que escribir lo que me contó en la estación Paternal, justo ahí, cruzando el cementerio. 

"Anoche soñé que vomitaba sangre de tanto callar de día", dijo. 

También me dijo: "madurar es aprender a callar en el momento justo, pero ya sabés, nunca crecí derecho. Es dificil crecer derecho haciendo equilibrio arriba del platillo de la balanza de la señora que ajusticia". Y remató la frase, justo antes de prender el fuego, con un "ciega de mierda". 

En días como hoy me acuerdo de él y de las botellas de fernando que se chupaba mezcladas con alcohol fino. También me acuerdo que cuando era chico yo tenía trazado un plan a y uno b: voy a ser basurero y a los 35 largo todo y me hago linyera. 

Y sin embargo acá estamos: desclasados. Soportando a los chicos ricos que tienen tristeza, extensiones de visas platino y una vagancia último modelo que llevan al boliche de Las Cañitas. Bien lustradita, eso sí.

Odio a los herederos. Soy tan resentido que les clavaría, en el medio de la pupila,  atravesándoles los rayban, salpicándolos de rojo la remerita escote en v, una tarjeta de marcar presentismo en una fábrica. Eso sí: después me apiadaría un poco, que al fin y al cabo soy un sentimental, y les regalaría un papá jubilado con la mínima. 

Acá, abajo, lo que festejamos son los bautismos, los quince, los casamientos y los cumpleaños de los nenes. Y nos la gastamos toda. Pero toda. Toda esa que tanto nos cuesta ganar. 

Me recontracago en el ascenso social que me hace cruzar con estos infelices. 

Los demócratas

Este es el editorial del diario La Nación de hoy:

Editorial I

La destitución de Fernando Lugo

Es hora de actuar con prudencia y sin posturas altisonantes que lastimen a la gran víctima: el pueblo paraguayo

Si tienen ganas, leanló entero. Si les resulta, como a mí, un esfuerzo importante, que tuve que parar y volver a empezar un par de veces, lean al menos estos párrafos:

"Primero se escuchó la reprobación de los autoritarios bolivarianos. De aquellos que han desnaturalizado la democracia en sus respectivos países hasta hacerla irreconocible, sin que eso haya conmovido a los organismos regionales. Esa demolición de las estructuras democráticas se hizo con un mismo esquema: concentrar el poder en manos del Ejecutivo; transformar sus Parlamentos en meros sellos de goma, y manipular los sistemas judiciales de manera de someterlos".

Adivinen quién entra en esta bolsa?  

"Para la Argentina, y también para todos esos países, los equilibrios y contrapesos que están en la esencia misma de la democracia son simplemente irrelevantes. Lo importante para ellos es concentrar el poder en manos de sus líderes, con los disfraces retóricos con los que colorean su accionar, tiñéndolo de democrático. Los mensajes de Hugo Chávez, Rafael Correa, Daniel Ortega y Evo Morales que cuestionan la legitimidad de lo actuado en Paraguay padecen de esa grave deficiencia".

"Cristina Fernández de Kirchner, por su parte, manifestó que "no convalidará" lo que calificó de "golpe de Estado". La situación de la democracia en nuestro país está, por lo demás, lejos de merecer aplausos. Hay varios jueces federales penales sospechados de favorecer a la administración nacional eternizando las investigaciones de corrupción de modo de frustrarlas y un Congreso que, arguyendo la existencia de "una (larguísima) emergencia", ha traicionado abiertamente el espíritu de la Constitución delegando todas sus facultades en el Poder Ejecutivo. Más aún, ¿puede un gobierno que ni siquiera cumple con los fallos de su propia Corte Suprema de Justicia pronunciarse alegremente del "debido proceso legal"? ¿Con qué autoridad moral?

A ello cabe agregar un antidemocrático cercenamiento de la libertad de prensa y una persecución a los medios independientes".

"Así las cosas, todo indica que el único cambio efectivo provendrá con seguridad del grado de hartazgo que se manifieste con esta situación en la opinión pública".

"Es hora de actuar con prudencia y equilibrio. Sin posturas altisonantes que lastimen a la gran víctima de lo sucedido en Paraguay, que es su pueblo. En procura de dejar atrás el fracaso político de la gestión de Fernando Lugo, rechazando al propio tiempo un proceso de destitución que ciertamente no respetó el derecho de defensa de quien fue el acusado".

Veamos el lado positivo: La Nación, desde su editorial, es decir, la voz oficial del diario, se preocupa por el "pueblo" paraguayo y dice que a Lugo no se le respetó el derecho de defensa. También se muestra preocupado por "la democracia". Digamos que para un diario que avaló, justificó y apoyó la genocida dictadura que sufrimos en los 70 -aval, justificación y apoyo del cual nunca se retractó- este es un avance importantísmo que debemos resaltar. 

Y ahora veamos lo que nos dio miedo al leerlo: sembrar al menos un atisbo de duda acerca del actual proceso político en tanto su carácter democrático, ponerlo entre comillas, relativizar la plena vigencia de los derechos ciudadanos y democráticos en la Argentina de 2012, es, por l menos, una desmesura. Y muestran la hilacha: como no pueden imponer por la vía de los votos su ideología, desconocen la plena vigencia de esas reglas de juego. Como los chicos ricos dueños de la pelota: si voy perdiendo me la llevo. Estos tipos son capaces de cualquier cosa si se da vuelta la taba. Como dice un amigo: van a venir a fumigarnos.  

Adenda: en una charla del día de ayer, con la participación de Martín Becerra, María ODonell úny Wainfeld, Mario decía: "los periodistas no son los medios". Y ODonell veía en esa definición el "denominador común" que permitía debatir en conjunto la actualidad del país y de la profesión. Yo comparto esto de que las personas no son los medios. Por eso estaría muy bueno que los periodistas de La Nación, los demócratas en serio y no los que escriben sus editoriales, se pronunciaran tajantemente sobre este amenazador editorial.

Porque así como no se puede estar un poco embarazada, tampoco se puede ser un poco democrático. Se es o no. 

Acerca del Gobierno y de Moyano

Hoy no quise leer los diarios. Traté de no escuchar radio y apenas si, de refilón, me entero algo de lo que pasa porque ahora en esta casa se prende la tele desde temprano. Traté, también, de no leer el tuiter y sólo pispear los títulos de los blogs que sigo.

Por qué?

Porque creo que en momentos críticos hay que pensar autónomamente por un rato antes de salir a consumir opinión. Y este es un problema severo del periodismo actual: se ha abandonado la misión de informar para caer en una actitud que sí es propia y constitutiva de las redes sociales: el opinionismo.
Yo, acá, en este sitio, muy ocasionalmente "informo" de algo. Y menos que menos en tuiter. Esta expresión de subjetividad, un aire fresco cuando los blogs políticos surgieron con fuerza allá por 2007 y 2008, parece haber colonizado la totalidad de los formatos periodísticos, donde ya ni siquiera guardan las mascaradas que otrora la prensa "profesional" se jactaba de tener (lo cual era falso, obvio): la objetividad.

Entonces, para leer en Clarín que Moyano es bueno. O para leer en Tiempo que Moyano es un traidor. O para leer en tuiter que Cristina es una gorila. O para leer en un blog que andan postulando que "con las cenizas de los traidores" no sé que huevada van a construir (por cierto: si construyen con cenizas muchachos, la casa les puede llegar a aquedar un poco débil, cuestión de que viene un vientito y te la vuela), prefiero pasar.
Y sentarme a pensar un poquito.
Y entonces pienso:
- Que hay reclamos de Moyano que comparto y son válidos. Por ejemplo, la suba de las asignaciones familiares o lo falta de actualización de ganancias (por supuesto que sé que quienes pagamos ganancias somos, de algún modo, privilegiados en tanto los ingresos que poseemos, pero eso no quita el hecho de que es ridículo que un aumento salarial te genere cobrar menos de neto al final de las cuentas. Y en todo caso, lo que hay que reformular es una política tributaria en términos más amplios, ya que hasta el día de hoy seguimos sin gravar la renta financiera, por ejemplo. Y eso me parece más escandaloso aún).
- Que es falso que Moyano haya ido escalando en el conflicto por razones estrictamente gremiales o de defensa de los trabajadores. Porque una situación muy similar afrontaban esos trabajadores hace un año y Moyano bancaba al gobierno. El paro ES político y, por ende, amerita una lectura y una respuesta política.
- Que me parece acertado que el gobierno nacional, dictada y desobedecida la conciliación obligatoria, intente garantizar el normal abastecimiento de combustibles. Ya sea aplicando la ley de desabastecimiento, ya sea utilizando la Gendarmería Nacional, que, dicho sea de paso, también está constituida por trabajadores. Y trabajadores tan o más humildes que de otros gremios existentes.
- Una obviedad: que cuando uno no quiere, dos no se pelean. Lo que implica que acá hay dos (la Presidenta y Moyano) que decidieron -más no sea tácitamente- que la alianza política que mantenían había llegado a su fin.
- Que Moyano ya no tiene mucho más con que tirar. La máxima presión de la que dispone la acaba de usar: el paro. Lo cual me hace pensar que está jugado, pero débil.
- Que no hay, nunca hay, posiciones CORRECTAS para todo tipo de situación. Y en todo caso dependemos de nuestra posición personal para saber qué es correcto y qué no. Si yo fuese camionero, lo más probable es que hoy estaría haciendo paro, porque ese es mi colectivo primero. Si yo fuese funcionario de este gobierno, podría salir -o incluso debiera salir- a acusar a Moyano fuertemente por su decisión de parar. Pero yo no soy camionero ni funcionario. Por eso no voy a decir que Moyano es un traidor, del mismo modo que digo que Moyano decidió no formar más parte del colectivo que sí me interpela: la fuerza política que se construye alrededor de este gobierno nacional.
Al cual, por cierto, le voy a seguir pidiendo que no se encierre ni se aísle cada vez más, por la sencilla razón de que pretendo que siga siendo gobierno por mucho tiempo más.

Una pena. Y dos errores. Por lo menos hasta que alguno de los protagonistas me pueda explicar las razones POLITICAS de por qué actuaron cómo actuaron. 

Parábolas, paros, peros.

Me la mandaron hoy, mañana trato de enlazar al autor.

El maestro les contó una parábola:

—Un hombre redondo, caramente vestido, se deslizaba bufando por la vereda, después de haberle dicho sin vueltas a su hermana que si no quería tener problemas, mejor ni se le ocurriera reclamar su parte de la herencia, porque el que mantuvo todos estos años a la madre fue él. Iba indignado, pero seguro de su éxito, sin ver que por detrás, un casi joven flaco, horneado por el sol, avanzaba en moto por la mismísima vereda, a gran velocidad, con su alegría de juzgarse todavía atractivo, sus gafas espejadas, su desprecio por las chicas que trabajan en panaderías y su costumbre de conducir por camino de peatones, directamente hacia el talón y la tierna pantorrilla del hombre caro y redondamente vestido.

Los discípulos permanecieron en silencio, mirándolo fijo, hasta que el maestro condescendió:

—Que no todo es batalla entre error y verdad. A veces es choque entre errores.

La Nación: dime de quién desconfiar

El título y la bajada son estas:

La discusión por Malvinas

Duro cruce entre Cameron y Cristina

El premier británico le pidió que respete el referéndum de los isleños, y la Presidenta le reclamó que cumpla las resoluciones de la ONU

Por Mariano Obarrio  | LA NACION

Y la nota (completa acá) empieza así: 

"Resultó por demás tensa para Cristina Kirchner la Cumbre del G-20 , que terminó ayer aquí. El primer ministro británico, David Cameron, le exigió en persona a la Presidenta que "respetara el referéndum" convocado la semana pasada por los habitantes de las islas Malvinas para pronunciarse sobre su estatus político. Luego declaró a la prensa internacional que eso servirá para "que muchos países que aceptaron la propaganda argentina le den una nueva mirada al tema".

Cristina Kirchner sólo ordenó informar a la prensa que ella le replicó a Cameron que es el Reino Unido el que "debe respetar las 40 resoluciones de las Naciones Unidas (ONU), que ordena que Gran Bretaña acepte iniciar el diálogo sobre la soberanía sobre las islas Malvinas". Y que le ofreció un sobre con copias de esas resoluciones -al que se referiría en el plenario-, pero Cameron se negó a recibirlo y se dio media vuelta y se retiró a su banca, cerrando así el inusual cruce personal por el tema Malvinas".

O sea, repasemos: 

- el primer ministro británico "le exigió en persona" a CFK.

- CFO "sólo ordenó informar a la prensa que ella replicó".

Uno hizo tal cosa, no se lo pone en duda, no se desconfía. La otra "ordenó informar a la prensa" que hizo. O sea: capaz ordenó informar eso, pero capaz en verdad hizo otra cosa. O sea: dudamos. Ponemos en cuestión. 

Nada. Eso. Un saludo a Obarrio, que viene remando para ganar medallas mitristas con un esfuerzo digno de mejores causas.  

Premio: vení, dale, votá

Como ahora me contaron que una campaña la organiza cualquier perejil que pueda decir de corrido ObamaFacebookMarketingOperetadeprensaPautaPegatinaLaburenustedesyohagopoliticaynoestoyparaconvencerteavosqueparaalgososmilitanteysinoentendesqueloquetenésquehaceresobedeceryniseteocurradiscutirmeporquelosquediscutenalaconducciónsontibiosasíquemejorandateetcétera, me voy a divertir un rato haciendo otra campaña.
Como ya saben, yo no hago campaña para cualquier perejil, y menos para los perejiles soberbios.
Por eso, ahora que la gente del Centro Cultural Caras y Caretas organiza por segundo año los Premios Democracia, yo lanzo mi campaña para que voten a "Padres de la Plaza" en la categoría Derechos Humanos. 
Padres de la Plaza es un documental que hicieron mi hermano y otros hermanos que te va dando la vida. Y esos no son ningunos perejiles. 
Para votar, entrás acá y le das click a tu elección. Haganmé quedar bien. Rompamos las urnas virtuales y demos una señal (?)

El frutismo de Ventura

Veamos.
Dice Adrián Ventura, en su nota del diario La Nación de hoy, refiriéndose a los fondos de la ANSES, lo siguiente:

"Cuando a fines de 2009 el Congreso estatizó las AFJP, la ley 26.425 estableció que los aportes que los jubilados tenían en esas empresas pasaban a integrar el FGS. Según esa norma y el decreto  2013/2008, los fondos deberían usarse, en caso de contingencia, para pagar jubilaciones. Pero el Gobierno le encontró otras finalidades: en ocasiones financia programas sociales y, en otras, usa a la Anses como una caja para financiarse, a cambio de lo cual le entrega títulos o letras".


Desmenucemos, a ver qué onda.
¿Qué quiere decir que el dinero del Fondo de Garantía de Sustentabilidad debe usarse para pagar jubilaciones "en caso de contingencia"? Según la Real Academia, contingencia es esto: 

1. f. Posibilidad de que algo suceda o no suceda.

2. f. Cosa que puede suceder o no suceder.

3. f. riesgo.

Mucho no nos aclara, verdad? O sea que sólo puede usarse la guita para pagar jubilaciones "en caso de riesgo"? Mmm. Busquemos en la ley. 


La ley que estatizó los fondos de las AFJP es, como bien dice Ventura, la 26.425, creando el Sistema Integrado Previsional Argentino. Y veamos también el decreto que dice Ventura, el 2013/2008? Bueno, este no es Ventura, porque el 2013/2008 es un Programa de Apoyo a la inversión pública en el sector eléctrico. Te equivocaste. El que tenías que poner, querido Adrián, vendedor de fruta, es el 2104/2008. 


Qué dicen estas normas de los fondos del Fondo de Garantía? (porque esto es lo que importa: ver cómo se usan o se pueden usar los fondos estos): 

Ley 26.425: ARTICULO 7º — Transfiéranse en especie a la Administración Nacional de la Seguridad Social los recursos que integran las cuentas de capitalización individual de los afiliados y beneficiarios al régimen de capitalización del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones previsto en la Ley 24.241 y sus modificatorias, con las limitaciones que surjan de lo dispuesto por el artículo 6º de la presente ley. Dichos activos pasarán a integrar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto creado por el decreto 897/07.

ARTICULO 8º — La totalidad de los recursos únicamente podrán ser utilizados para pagos de los beneficios del Sistema Integrado Previsional Argentino.

En los términos del artículo 15 de la Ley 26.222 el activo del fondo se invertirá de acuerdo a criterios de seguridad y rentabilidad adecuados, contribuyendo al desarrollo sustentable de la economía real a efectos de garantizar el círculo virtuoso entre crecimiento económico y el incremento de los recursos de la seguridad social.

En razón de sus actuales posiciones, las inversiones permitidas serán las previstas en el artículo 74 de la Ley 24.241, rigiendo las prohibiciones del artículo 75 de la citada ley y las limitaciones de su artículo 76.

Queda prohibida la inversión de los fondos en el exterior.

Decreto 2104/2008: Art. 3º — La transferencia al FONDO DE GARANTIA DE SUSTENTABILIDAD DEL SISTEMA INTEGRADO PREVISIONAL ARGENTINO (FGS) de los recursos que integran las cuentas de capitalización individual de los afiliados y beneficiarios del Régimen de Capitalización del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones prevista en el artículo 7º de la Ley Nº 26.425, con las limitaciones previstas en el artículo 6º de dicha ley, se producirá de pleno derecho, en idéntica especie que en la que se encuentran invertidos. A tal fin las entidades financieras, las Cajas de Valores, las Sociedades Gerentes de Fondos Comunes de Inversión y toda entidad depositaria o recaudadora, deberán colocar como titular único y exclusivo de aquellos bienes y derechos a la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) (FGS LEY Nº 26.425).

Repasemos: los recursos sólo podrán usarse para PAGAR beneficios previsionales. Uh, entonces...

Pero: "el activo" del Fondo "se invertirá de acuerdo a criterios de seguridad y rentabilidad adecuados"...y "las inversiones permitidas serán las previstas en el artículo 74 de la Ley 24.241, rigiendo las prohibiciones del artículo 75 de la citada ley y las limitaciones de su artículo 76.

Buscamos pues, la Ley 24.241 y esos artículos. Acá tan, no los pego porque son largos. El que no se murió de embole entra y lee "en qué puede invertir el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado de Previsión Argentino".

Conclusión: 

1) No puedo encontrar dónde carajo dice (y le dediqué un rato largo, eh) lo de la supuesta "contingencia". 

2) Hay que repetirlo hasta el cansancio: los fondos de la ANSES NO SON DE LOS JUBILADOS. Son del Sistema Previsional, un sistema que es SOLIDARIO e INTERGENERACIONAL. Es decir, los activos aportan para que cobren los pasivos, y en el futuro los actuales activos serán financiados por los que ahora son chicos y no laburan. A su vez: como es INTERGENERACIONAL hay que "previsionar" para el futuro, o sea, intentar que sea sustentable. Y por eso la plata que se recauda no se guarda en un cajón, si no que debe invertirse financieramente para no perder valor. Como hace cualquier persona que tenga capacidad de ahorro. 

Por último: podrá debatirse si las inversiones que realizó la Anses con esos fondos son buenas o no. Y mirando que el Fondo creció de 90 mil millones a algo así como 200 mil millones, pareciera que sí. Lo que no hay dudas, ninguna duda, es que son legales. 

Besitos. 

Lo simbólico

Bueno, no jodamos. Me recontra hinché las pelotas y esto lo tengo atragantado desde hace unos días. Unos cinco mil, ponele. 

La oposición a este gobierno, este gobierno apenas transformador, mediocre, tibio, inconstante, impredecible, a veces contradictorio y -precisamente por eso- el mejor gobierno que nuestro país tuvo en décadas (carajo, "apenas transformador" cuando tenés más de 30 años resulta tan extraño que hay que recordarlo cotidianamente), la oposición a este gobierno, venía diciendo, no termina de decidirse si lo que le jode es la realidad efectiva o, sencillamente, el campo de lo simbólico. O capaz los que se oponen sí lo saben y el que no termina de darse cuenta soy yo. 

Porque en estos años de crecimiento mis vecinos la juntaron en pala. Y compraron departamentos de cientos de miles de dólares y coches que brillan. Porque los de la patronal campestre armaron un Puerto Madero en Rosario de cara a los camalotes. Porque hay countries en lugares como Río Cuarto (que hay que ser pelotudo para querer vivir en un countri en Río Cuarto o Arrecifes, eh). Porque se quejan de cosas tan etéreas como fácilmente comprobables de que son falsas, como por ejemplo "la falta de diálogo" o "el descrédito de las instituciones". Una de dos: o no entendés un carajo qué mierda son las instituciones o pensás que las instituciones "institucionan" cuando hacen lo que vos querés. 

El Congreso ha votado en contra del gobierno más de una vez. Y no solo cuando tenía mayoría la oposición. Votó en contra, antes de tener que votar, con Reposo.

La Corte Suprema ha hecho equilibrio, sentenciando a veces en sintonía con el Gobierno y a veces no (la Ley de Medios es un ejemplito). 

Es cotidiana (y mayoritaria) las cerradas críticas al oficialismo -con absoluta libertad, como debe ser- en los medios masivos de comunicación. No hubo un sólo periodista censurado o siquiera perseguido judicialmente por el Gobierno. 

Podés, como corresponde, salir a la calle y peticionar lo que se te canta el tujes. Seas del campo, de Recoleta, de Caballito o de Clarín. No importa: podés. 

Las elecciones son transparentes (más allá de las boutades de Carrió que no puede sostener ni cinco minutos en la Justicia Electoral, sencillamente porque nunca pudo denunciar una sola irregularidad en sede judicial al respecto) y hasta se han establecido nuevos criterios más equitativos para la publicidad electoral de los partidos (El PO y el PTS me imagino que, en la oscuridad y sin que se sepa, le prenden velas a esta ley y a la de las primarias: le deben al kirchnerismo la tan mentada unidad que nunca habían logrado conseguir. No hay como la necesidad para impulsar cambios culturales, je)

Estoy diciendo que está todo bien? Carajo, no. Cuántas veces vamos a tener que testimoniar que criticamos al gobierno por varias cosas? Claro, no son del orden de lo simbólico, si no de la más rancia y concreta realidad. El sistema de salud, por ejemplo, que no se hizo nada aún. La pobreza, la pobreza dura, estructural, la resistente a planes y empleos en negro. La falta de una política explícita, clara y Coordinada para atenuar y revertir las asimetrías económicas regionales. Y un millón de cosas más. 

O sea: que faltar, para tener un país justo, falta tanto que cuando escucho a un milifan diciendo que está todo bien, Cristina te amo, sos divina, perfecta y hagas lo que hagas te banco, me dan las mismas ganas de cazarlo del cogote que a mi vecina la cacerolera. 

Ahora bien, en serio. A los ciudadanos "de a pie", je, "opositores", posta que no los entiendo. Yo creo que, como los milifan, se creen sus propios relatos. Y, sencillamente, lo que no se bancan es el campo de lo simbólico. El, precisamente, "relato oficialista". Que, lamentablemente, es mucho más ampuloso que las concreciones. 

Y mirá que concreciones hubo muchas. 

Bah. No sé. No sé nada. Cada día entiendo menos. Cada día veo menos. Menos mal. 

Feliz día.

En el Día del Periodista, nuestro saludo a uno de los mejores de ellos desde siempre. Aquí un reportaje del excelente Diario sobre Diarios a Rogelio García Lupo, un grande.