Plantando el equipo 2011

Este post de Artemio es de esos que me gusta leer para ponerme a reflexionar. Porque se empieza, embrionariamente, pero se empieza, a teorizar en estrategias y tácticas de mediano y largo plazo en cuanto a la configuración del escenario político nacional y de sus implicancias electorales.

El desafío es pensar algo que pueda ir un poco más allá que el "minuto a minuto" que los massmedia nos ofrecen de las trabas institucionales en el  Senado y  la Cámara de Diputados de la Nación. Este minuto a minuto, tan propio de la lógica de espectacularización y mediatización de la política -y que hoy acapara el 99% de los artículos de analistas y editorialistas- nos pone frente al serio riesgo de equivocar no sólo el análisis del presente más inmediato ("Iupi, hoy ganamos la votación del proyecto de declaración de la Fiesta del Chancho Rengo en la Comisión de Asuntos Municipales", podría ser una cercanamente futura declaración de algún diputado oficialista u opositor de seguir en este camino) si no, y sobre todo, de errarle fiero al vizcachazo en una prospectiva un poco más ambiciosa.

Permitanmé una digresión de un párrafo, me voy a dar una vueltita y vuelvo: una de las consecuencias evidentes de este ineludible fenómeno mundial de "espectacularización política" (cuyas causas, por cierto hay que buscarlas en los acentuados cambios sociales introducidos por el desarrollo exponencial de los medios masivos, en especial los electrónicos) es la utilización de metáforas deportivas para los entuertos políticos. Desde la visión crítica del pasado domingo escrita por Mario Wainfeld en Página (confesión: estaba escribiendo algo así el sábado a la noche hasta que se me ocurrió abrir el Página para ver si ya estaba colgado y leí esta nota. Delete y a dormir, que pasaba por copión); hasta los remanidos editoriales de Joaquín Morales Solá. Pero lejos se está de poder trasladar mecánicamente la lógica deportiva al "lid" política. Ejemplo tonto: cuando tu equipo mete un gol, el gol es aceptado como tal por todos una vez que el árbitro lo sancionó. Cuando en política tu fuerza "mete un gol" puee ser gol para los propios, un error para los analistas y hasta ser visto como "un gol en contra" para tus adversarios. Otro ejemplo: un partido de algo empieza y termina a los xx cantidad de minutos. En la política no hay un comienzo del partido ni un final. Y a lo sumo, el final, es el día de contar los votos en la elección.

Bueno, volví. Y para contradecirme con todo lo anterior, voy a usar una metáfora futbolística un poco extraña. En vez de considerar las distintas fuerzas políticas como distintos equipos que se enfrentan voy a hacer de cuenta que todas son once jugadores de un mismo equipo y ver cómo se para tácticamente en la cancha. La cancha es la sociedad.

Hoy por hoy, si proyectamos el presente en una rara mezcla de intención de voto con imagen pública creo que el equipo se para así: tres en el fondo decididamente kirchneristas. Un cuadrado en el medio, donde los dos más retrasados (doble cinco?) simpatizan solo un poquito con los del fondo, pero no terminan de integrarse en un circuito que los contenga y los interpele. A los otros dos, que están parados diez metros delante de la línea del mediocampo, les pasa algo similar pero con los delanteros: los miran con anhelo y confusión. ¿Estos cuatro del medio son la mayor parte de la clase media?

Por último: tres delenteros irreductiblemente opositores que, para colmo, cada uno juega la individual.

Sintetizando: hoy la cosa esta parada con un 3-2-2-3.

Si fuera el DT oficialista, trataría de ir cambiando ese esquema. El objetivo sería llegar a tener un 4-3-1-2 para el partido del 2011.

Digo, para hacerme el Bielsa.