17 diciembre 2011

Idas y vueltas



Imágenes extraídas del libro "La Nación Argentina, Justa, Libre y Soberana", Tercera Edición, 1950.

1944 fue hace 67 años, 804 meses, 24455 días. Todo ese tiempo pasó desde la sanción del Estatuto del Peón Rural, uno de los vértices de la labor de Perón en la Secretaría de Trabajo. Antes, incluso, de la existencia de eso que llamamos "peronismo".

1980 fue hace 31 años,  372 meses, 11315 días. Todo ese tiempo pasó desde que la dictadura encabezada por Videla anulara el estatuto del Peón Rural y "legislara" el régimen todavía vigente.

Menos de una semana, menos de 7 días, faltan para que el Senado de la Nación sancione como ley lo aprobado ayer en la Cámara de Diputados de la Nación: el Nuevo Estatuto del Peón Rural. Entre otros derechos laborales, el mismo apunta a: "terminar con la precarización del empleo en el sector, elimina las restricciones del derecho de huelga, establece que el máximo de la jornada laboral será de ocho horas diarias y 44 horas semanales, prohíbe el trabajo infantil, regula el trabajo adolescente, y baja la edad jubilatoria de los peones a los 57 años". 

Un clarísimo ejemplo de las idas y vueltas que tienen los derechos populares y, por qué no, de la inexistencia "natural" del "progreso".
Todo lo humano es transitorio,  precario, impredecible. Y es la política, el ejercicio práctico de la política -tan exclusivamente humana como el lenguaje- el modo de pelear una lucha que es infinita, interminable.
Cada paso dado en el camino de la Justicia Social es un avance, sí. Pero también una obligación de defender lo conquistado con responsabilidad hacia el futuro.

El que se quiera poner el sayo que se lo ponga. Abrazos.

21 comentarios:

Ángeles del Hoyo dijo...

muy bueno!!

Mariano T. dijo...

La mayoría de las medidas (salvo la jubilación aticipada) favorables a los empleados rurales que figuran en la ley ya estaban incorporadas por la Comisión de Trabajo Agrario. Así que la ley no modifica nada en este aspecto.
Solo queda la venganza sobre venegas como motivación, lo más relevante del proyecto aprobado es la estatización del RENATRE.
Solo un elemento basta para probar la hipocresía de la intención. Tomada no quiso homologar el 36% que el gremio había acordado en la paritaria, creo que no hay otro antecedente en este gobierno.

Rogelio dijo...

La historia de “Pedrito Contreras y Juan del Campo” [hacer click en el link anterior] también es de 1950 y nos habla de la Ley de Arrendamientos y Aparcerías Rurales, del Estatuto del Peón, de la nacionalización del Banco Central, del IAPI, del aumento de la producción agrícola y ganadera, de las escuelas agrotécnicas y del millón de hectáreas de tierras entregadas en propiedad a los campesinos.

Un abrazo

Juan dijo...

Marianito T, además de los derechos que asigna, el otro temita es quién se encarga de garantizar o luchar para que se cumplan. Como los que se encargaban hasta ahora, a juzgar sólo por los resultados y no ideológicamente, eran y son una caterva de inmundos sinvergüenzas, lo que ocultás con la cortina de humo de la venganza no es taaan menor.
O sos flor de pelotudo, o nos querés tomar de pelotudos, con lo que sos algo bastante peor.
"La ley no modifica en nada" los derechos de las ovejas, sólo le quita la fiscalización de su cumplimiento al lobo.

SUSANA dijo...

y....HAY QUE PAGAR LA DEUDA AL CLUB DE PARIS Y LA DE LOS TITULARES DE FONDOS PRIVADOS(LA LADY LOBY DE LOS MISMOS TIENE SUS SUBDITOS HASTA EN LA ACEFALIA PRESIDENCIAL).
Eso por los fondos del RENATRE digo,
El MOMO era feroz en los controles ASI QUE A ALGUNO LE DEBE HABER DOLIDO.
Hay que calmarle la peonada a GROBO Y URQUIa ,DICTEN LA LEY NOMÁS QUE ESTOS CHICOS PRESTAN NOMBRE.

Mariano T. dijo...

Juan, en cambio yo no pienso que te hacés el forro, estoy convencido de que lo sos. Lo único que falta es que sea el gobierno el que determine si los sindicalistas defienden o no a sus afiliados, y que casualmente comiencen por un opositor.
Rogelio: Juan del campo era medio bolacero, en el 45-60 se dio la primer revolución agrícola (anterior a la verde) en todos los competidores menos acá, que contrariamente a sus afirmaciones, bajó la producción.
http://patriachacarera.blogspot.com/2009/03/iapi-no-gracias.html

Anónimo dijo...

Ay, Mariano T se olvida de la sequia, de las condiciones del comercio internacional durante y post SGM, me parece que ademas de forro es bolacero tambien.
Encima el IAPI duro re poco y los precios inferiores a los internacionales duraron menos todavia y eso explica la menor productividad durante decadas??
Contate otra dale, conta como la productividad del campo fue a tono con el crecimiento economico en los 70 y 80. Ah, no? El pais crecio mas del 45 al 75? Jodeme!

Mariano T. dijo...

Todo falso, forro. La sequía fue en el año 51 (hasta entones Dios era Argentino, como decía la caricatura), y después del 55, cuando cerró el IAPI, inventaron las retenciones. De todos modos, el área sembrada en la época del IAPI retrocedió al nivel 1920, y nunca hubo despues de esa época un área más baja.

Anónimo dijo...

Y entonces?? No existio la sequia porque fue en el año 51 forro?
Hubo retenciones del 55 al 76 chamuyero??
Y las condiciones del comercio internacional??? esa la gambeteas??

Mariano T. dijo...

Hubo retenciones del 55 al 76, las más jodidas fueron las de Onganía.
Y las condiciones del comercio internacional fueron malas, salvo años puntuales, desde 1930 hasta 2000. Subas temporarias de dos años y después caídas, algunas muy pronunciadas. No hubo condiciones especialmente malas (perores que en los 30 o los 60)entre el 45 y el 55.
Y si mirás las series, hay una caída especial en el 51, pero todo el período es muy malo. Recién a mediados de los 60 se alcanzó el nivel de los 30.
30 años de atraso, y si comparás con otros países exportadores, se tardó 40 años más en recuperar el nivel relativo.
Huy! casi me olvido del insulto, forro!

Anónimo dijo...

Ves que chamuyas, no hubo retenciones de continuo del 55 al 76, las del 66 fueron las mas importantes del periodo pero hubo muchos años sin retenciones, asi que se te pincho ahi.
Claro, no hubo boom de los precios de commodities en los 70, no? Ahi es un caso puntual nomas.
Y no te hablo de los precios nada mas con las condiciones internacinales, sabes muy bien de las relaciones con la unica superpotencia fuera de la union sovietica y como afecto nuestro comercio internacional.
Uy va sin hache, forrito.

Mariano T. dijo...

Las retenciones empezaron con la libertadora, hubo con frondizi en una parte, desde Onganía hasta el 76 en forma ininterrumpida, las volvió a poner Galtieri, y recién las sacó Cavallo.
Hubo varios auges de precio, que iban a durar 10 años según los entendidos, y que duraban 2 pirulos con suerte.
Ya no sabés de donde agarrarte, forrazo.
El hecho es que el IAPI atrasó 30 años la producción, y eso se ve clarito en los gráficos, si elegís irte por las ramas es tup problema, gorilín.

Anónimo dijo...

Viste forrito, me diste la razon a mi, no hubo retenciones de forma ininterrumpida del 55 al 76.
Entonces hubo varios auges ahora en vez de años puntuales, me gusta como cambias el relato cuando te conviene.
El hecho es que acusas al IAPI de retrasar la produccion cuando solo por un periodo les dio precios menores al que podian conseguir internacionalmente y ,con la sola prueba de un grafico, estableces la causa, sos un gran epistemologo por lo que veo. Demasiado Ceteris Paribus y la unica causa es la que va bien con tu agenda politica.
Segui participando nene.

Mariano T. dijo...

Forrito anónimo: Es tan claro el gráfico de producción y área sembrada, y su disminución entre los 30 y el período del IAPI, que sos vos el que necesitás irte por las ramas al poner en discusión períodos posteriores, que obviamente no influencias lo que ocurrió antes.
El período inicial del IAPI fue tan nefasto, que determinó la liquidación masiva del stock de caballos de trabajo. Por eso la insistencia posterior en la mecanización, porque era imposible volver a las 20 millones de hectáreas sembradas después de esa liquidación. Eso condicionó al sector por un par de décadas, hasta los 60. Las trabas posteriores siguieron dejando aislada a la agricultura argentina de las mejoras técnicas de los países desarrollados, que no se implementaron hasta los 90.
hay profusa literatura de los 60 y 70 con teorías obre el estancamiento (después del retroceso del IAPI) de la agricultura argentina respecto a la época de preguerra.
El impresionante crecimiento desde 1990 a la fecha terminó con todas las explicaciones basadas en tenencia de la tierra, idiosincracia del productor, etc.

Anónimo dijo...

Vos te fuiste por las ramas, como el IAPI duro tan poco, no te sirve para explicar el estancamiento posterior forrin
Ah,seguro los demas paises aumentaban la produccion por la utilizacion de caballos, alta revolucion verde. Se insistia en la mecanizacion....porque no se podia volver a los caballos, que seguramente era el camino del desarrollo, por dios, lo que hay que escuchar.
Decadas por los caballos que en USA y Europa, ¿gracias a la cantidad de caballos? aumentaron su produccion muchisimo. Jua, jua, por que la tenencia y formas de organizacion de la produccion agropecuaria no variaron en los 90 ni ahora,no? Contate otra, dale.

Mariano T. dijo...

En los otros países la mecanización se dio enseguida después de la guerra, reciclando las fabricas bélicas.
Acá hubo simplemente un abandono de la agricultura, y su reemplazo por ganadería extensiva de mínimo costo, que es la forma de resistencia a tiempos dificiles.
Muchos colonos recibían su tierra, y al día de escriturar empezaban a comprar vacas, que el terrateniente no les permitía tener antes.
Un despropósito generado por la alteración de precios relativos.
En resumen, una boludez, forrito.

Anónimo dijo...

Y aca no se dio y habia que usar caballos? Seguro con los caballos que elimino el IAPI, segun vos, se obtenian mejores resultados que con la mecanizacion.
Forma de resistencia en tiempos dificiles??? Mira vos, yo crei qu ea por los precios relativos pero ahora mandas al muere toda la economia para mandar frases grandilocuentes.
Muchos colonos recibian sus tierras que el terrateniente no les permitia tener antes......para vos es un desproposito, que lindo cuando mostras la hilacha forrin.

Mariano T. dijo...

Acá la mecanización se dio con un retraso de casi dos décadas, básicamente por falta de capitalización, y porque en otros países se promovió vigorosamente el proceso, porque la migración a los cordones industrales se veía necesaria, y porque la maquinaria agrícola era una industria valiosa, que en muchos casos usaba infraestructura metalmecánica que quedaba ociosa en la postguerra.
Otro factor clave fue el avance agronómico y la divulgación y extensión de conocimientos. En los países anglosajones hubo desde los 20 trabajo en ese aspecto. acá el INTA recién se creó en 1956, y rindió frutos a partir de 15 años después.

Anónimo dijo...

Ves, ahi tiras todo el liberalismo por la borda.
Aca lo que se tendria que haber hecho es una ayuda del gobierno al sector agropecuario entonces??
No me vendas un estado interventor ahora cuando lo denostaste tanto.
Es curioso que uno de los campos mas productivos del mundo no se hubiera capitalizado, mas con los creditos subsidiados que se daban en el primer peronismo. Y la explicacion es unos años de precios menores que los internacionales...dudoso.
Y ese modelo agroexportador fue lo suficientemente pernicioso para que nosotros no tengamos una industria metlmecanica en condiciones de mecanizar al campo luego de la guerra.

Mariano T. dijo...

Con no haber creado el IAPI hubiese bastado. es obvio que va a haber descapitalización si la producción retrocede un 30% en forma consistente y continua, y se cambia de actividad a la ganadería extensiva. Es un cambio que una vez tomada la decisión lleva algunos años, y otros más en revertirse si se cambia de idea.
Sin subsidios y sin sacarle, se habría regresado rápidamente al nivel de preguerra, y la mecanización y tecnificación no habría tenido una brecha tan grande con otros países.
Si en vez del IAPI, en 1946 Peron hubiese creado el INTA, la historia hubiese sido distinta, incluyendo el periódico estrangulamiento de divisas y stop and go por saldo comercial.

Anónimo dijo...

Pura especulacion, pura especulacion. El efecto de algunos años de bajos precios hubiera tenido el mismo efecto que el IAPI. Conozco empresas industriales con mano de obra fija que la luchan mucho mejor a varios años de vacas flacas. No es robusta esa hipotesis.
Como las empresas no desarrollan su tecnologia y tienen que depender del estado, no son acaso el sector con mayores ventajas comparativas?