22 abril 2011

Varguitas, Vargas Llosa y Vargas Yosa

Primero hay que leer a Mario, que consigue, a mi modo de ver, transitar por el alambre con el equilibrio justo.
Después leen la entrevista entera que le hacen.
Y después focalizamos acá:
Donde Vargas Llosa dice:
–¿Ningún liberal reivindica a Roosevelt y a John Maynard Keynes? Un liberal como usted, ¿qué dice?
–Keynes sí. Ambos fueron grandes demócratas. Keynes fue un genio, un hombre de una cultura absolutamente prodigiosa, y las tesis keynesianas, que la socialdemocracia luego hace suyas, son unas tesis generadas en un contexto muy especial de crisis terrible, en las que ya no estaba en juego una política económica sino la supervivencia de un país y de una cultura democrática. Ese es el contexto en el que nace el keynesianismo, que no se puede aplicar de una manera automática...Yo tengo mucho respeto por Keynes, creo que es uno de los grandes pensadores modernos, sin ninguna duda, y en cierta forma buena parte de su legado lo pueden reivindicar los liberales. Sin ninguna duda.

Vargas Yosa podría decir:

–¿Ningún liberal reivindica a Kirchner y a su política económica de sesgo keynesiano? Un liberal como usted, ¿qué dice?
–Kirchner sí. Fue un gran demócrata. Kirchner fue un genio, un hombre de una cultura absolutamente prodigiosa, y las tesis keynesianas, que el kirchnerismo luego hace suyas, son unas tesis generadas en un contexto muy especial de crisis terrible, en las que ya no estaba en juego una política económica sino la supervivencia de un país y de una cultura democrática. Ese es el contexto en el que nace elkirchnerismo, que no se puede aplicar de una manera automática...Yo tengo mucho respeto por Kirchner y por Keynes que creo que es uno de los grandes pensadores modernos, sin ninguna duda, y en cierta forma buena parte de su legado lo pueden reivindicar los liberales. Sin ninguna duda. (las negritas son mías)

Moraleja: las ideologías y las políticas concretas que de ella emanan nunca, pero nunca, se pueden demostrar "científicamente". Son creaciones humanas y se sostienen, con mayor o menor seriedad, pero siempre desde la propia subjetividad. Constituida y constituyente, por cierto, de esa misma ideología que se está "defendiendo".
Hasta luego.

17 comentarios:

Laura dijo...

muy pero muy muy de acuerdo. La entrevista me pareció muy llena de chicanas, pero la verdad que el esfuerzo de VLL por plantear que el liberaismo concibe como indisociables las libertades políticas y económicas, y que además va a contramano de la desigualdad, es de una falacia histórica y teórica, que indigna. Operar en política concreta y defenderse desde la teoría inmaculada es una deslealtad. Saludos

Unfor dijo...

Moraleja;
los liberales nunca fueron nada. La historia se ocupó de demostrarlo.
Su famosa gestión en la Inglaterra del Siglo XIX se sustentó con la piratería y el colonialismo.
Sin el Estado para darle armado a sus fechorías, nada. Puro chamuyo.

Larabi dijo...

me gusto.... el post y la nota de Mario... gracias por acercármelos...!!

Anónimo dijo...

Vargas LLosa, como buen liberal y positivista, cree en la universalidad de las leyes cientificas. En el caso de Keynes hace una exepción, y trae la teoria al contexto, y justifica por eso la heterodoxia, por el momento especial. Como si en la historia hubiese momentos normales y otros especiales. V LL invierte el método, convierte en exepcional lo que es siempre, todo momento en la historia tiene un contexto, ninguna teoría se da en el aire. saludos, mrgone

Victor dijo...

Te pareció buena enserio la nota de Wainfeld y el reportaje? Éste último tiene puntos altos pero el artículo de Wainfeld es bastante mala leche, me parece. No entiendo como los intelectuales no pueden superar este garrón que se están comiendo -absolutamente al pedo-. Mejor promo para Vargas Llosa y el discurso liberal imposible. Anibal relajando públicamente a Savater y VLl es patético.

Victor dijo...

ah! y me pareció ingeniosa tu analogía, pero me parece que no. Saludos cordiales.

Martín LatinoK dijo...

Sin afán de hacerme publicidad, te comento que hice todo un desglose en el blog de esa nota a Vargas Llosa. Yo creo que solamente faltó la pregunta sobre Menem para terminar de destrozarlo.
Pisó todos los palitos, dijo barbaridades, que está bien no dejar gobernar, que Lula es la continuidad de Cardoso (?)... este tipo será un gran escritor (desconozco) pero políticamente es un burro, ni siquiera es bueno como liberal.
Saludos.

Quintín dijo...

La verdad, comparar a Kirchner con Keynes por algo que no sea la K es patético.

Kirchner no dejó ningín legado intelectual, no jodas Mendieta. No se puede ser más provinciano.

Mendieta dijo...

Víctor: sinceramente comparto la nota de Wainfeld. Admito que VLL me gusta como escritor y, particularmente, me encantó esa parte del discurso donde explica su método de creación. El resto, bue, es liberal. Y lejos está la nota de Mario de ser un ataque cerrado y obcecado. Lejos está, por cierto, del fanatismo liberal de VLL.
Quintín: Ay, Quintín. Obvio que no comparo en serio a Kirchner con Keynes. Es, com decirlo, un abuso de mi parte para fundar mi moraleja. Usted, que es inteligente, debiera darse cuenta. Y por otra parte: el uso despectivo de "provincianismo" habla más de usted que de mí. Sobre todo cuando vive ne San Clemente del Tuyú, que no en Praga, ni Londres, ni siquiera en Miami. Saludos.

Quintín dijo...

Es que San Clemente es la capital cultural de Occidente, por no decir también de Oriente.

Martín LatinoK dijo...

Decir "Carrió dice cosas interesantes" es extraterrestre, no provinciano.
Con todo respeto.

Ignotius dijo...

Ciertamente no hay relación entre nivel del dueño de casa y los comentaristas. Ahí a uno que dice "liberal positivista", un aníbal, no creo que haya algo mas alejado del liberalismo que el positivismo, agarrá lo libro agarrá antes de hablar de la universalidad de las leyes científicas. Otro par de comentaristas intentan sostener que el liberalismo nunca fue nada, o algo así; vamos... porbemos por otro lado si les parece. Otro habla de hacerle pisar palitos reconociendo que la entrevista fue mala leche pero que le parece bien. Estupendo, linchenlon al salvaje neoliberal! Y casi todos recurren a la descalificación personal. Compañeros, lean el original, no repitan eslóganes de propaganda, usen la croqueta. Discúlpemé usted Mendieta que le use el living para referirme a sus invitados en términos pontificadores. Su entrada como siempre muy original.

Francisco dijo...

Mendieta,

No compares a Kirchner con Keynes ni en joda. Después te levantan de la Cámpora y en 6,7,8 afirman que si tan solo los aliados hubieran hecho caso a Kirchner en Versalles, no hubiera habido 2da Guerra Mundial (o segunda guerra intereuropea como la califica el inefable de L. Carrasco)

Martín LatinoK dijo...

Ignotius, no hay nada peor que el que dice que tiene la verdad, descalifica y no aclara nada. Si viniste a aclarar, hacelo. Sinceramente, me importa un carajo que me descalifiques a mi o lo hagas con el resto de los comentaristas, pero me molesta la falacia.
En lo que me compete, ¿dónde esta la "mala leche" de la nota de Página/12? ¿En lo de Friedman y Hayek con Pinochet? ¿en que Cardoso no tiene un pito que ver con Lula? ¿en que el comunismo tiene tantos vicios como el liberalismo, y que en nombre de ambos se torturó, mató y se invadieron países? ¿Que le preguntaron a Vargas Llosa que no sea verdad?

Ilustrame, necesito salir de la ignorancia y conocer toda tu sabiduría, y te lo digo sinceramente, porque calculo que tenés muy buenas respuestas para darme.

Saludos.

Omar.- dijo...

No puedo decir nada de Vargas LLosa
como escritor porque no leo novelas
pero, como político coincido con Martin LatinoK, que ademas de burro
es necio al no admitir una realidad
palpable y visible, hace una negación de la realidad, niega todo
lo q pudiera denostar a su tan promocionado liberalismo. Que le paso a esa Argentina de principios de siglo XX, bueno no te hagas el pelotudo V LL que bien lo sabes. Otra,Mendieta me gustó el nuevo diseño de tu blog, esta mas dicharachero, je.-Abrazo.-

Desocupado mental en la era del blog dijo...

VLL no es un referente del liberalismo ni de la teoría política, y tampoco es un político con experiencia en gestión que nos puede enriquecer con sus experiencias personales: es un panfletario. Entre los pensadores que admira, Isaiah Berlin y Raymond Aron me parecen autores cuya lectura es muy enriquecedora (aunque más no sea para disentir). Hay autores "discípulos" de Aron como Furet, Malia o Gauchet también muy grosos; y Rosanvallon y Lefort, de tendencia más crítica al liberalismo. A mí personalmente me gusta mucho Lefort y Rosanvallon. Los lugares comunes de VLL puede leerse, con un nivel de profundidad muchísimo mayor, en un manuel sobre el pensamiento liberal como "Liberalismo viejo y nuevo" de José Guilherme Merquior. Merquior es liberal, ojo, no estoy citando a un marxista leninista. Que yo recuerde, ninguno de los autores más o menos contemporáneos a VLL que nombré lo han leído o lo pueden llegar a tomar como un interlocutor válido.
A Quintín sí, a él definitivamente lo toman en serio (?)

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Dejo mi aporte sobre VLL, modificado hace un rato.

http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/04/vargas-llosa-los-socialdemocratas.html