La avanzada opositora en el Congreso por el 82%% móvil para los jubilados y pensionados es el primer tema en el que Clarín impuso con inteligencia un tema que sí es sensible a "la gente".
Creo que fueron necesarias tres tapas y una escalada proigresiva hasta que el tema "prendió" en la sociedad y en el debate político.
Por supuesto que el tratamiento que al mismo le están dando los dirigentes opositores es por demás irresponsable: postular que se lleve al 82% las jubilaciones sin acompañarlo con la fuente de financiamiento tiene la misma seriedad que cuando yo pido que todos seamos buenos.
Justo es reconocer aquí la diferencia del bloque del Proyecto Sur, que acompañó su dictamen de minoría proponiendo una vieja reivindicación de aquellos que seriamente se preocupan por el sistema previsional: volver a los aportes patronales existentes antes de Cavallo.
Hablar con propiedad de este tema no es para improvisados: el estudio de cualquier sistema previsional, aquí y en el mundo, implica conocimientos muy específicos no solo económicos. También demográficos, laborales, actuariales, etc.
Ahora bien: no es la intención de este post profundizar, precisamente, en algo que toco de oido.
Sí marcar lo que me parece un error político por parte del gobierno nacional: no se puede, a mi entender, nunca, contestar un legítimo deseo microeconómico (la suba de la mínima) con una legítima explicación macroeconómica (no se puede, de dónde sacamos la plata, etc.)
No alcanza con recordar que fueron precisamente muchos de los actuales vocerso de ese aumento, protagonistas de gobiernos que recortaron jubilaciones y pensiones, desfinanciaron el sistema y blabla. Ya fue. Ya pasó hace tiempo. Tampoco alcanza con enumerar las innegables mejoras que este gobierno, desde 2003, otorgó a los jubilados y pensionados de la Argentina. Eso es tan innegable como que menos de 900 mangos es poca guita.
Y nosotros somos gobierno ahora.
Hay un modo muy sencillo, creo, de salir de esta encerrona política: el gobierno debe aceptar el desafío de la oposición más que negarlo. ¿Quieren que subamos al 82% móvil? Ok, vengan. Sentémonos. ¿Subimos los aportes patronales? ¿Cómo financiamos todo esto si bajamos las retenciones, tal como ustedes dicen?, etc.
Se acaba el verso. Y quizás logremos, entre todos, una realización más.
10 comentarios:
Firmo ahí.
Esperemos que se cumple la vieja consigna que dice que el mejor Kichnerismo es el acorralado.
Saludos
cadena nacional redoblando la apuesta.
Mendieta, en esto le digo que disiento, no hay forma de que con menos de quince (15) millones de aportantes activos se pueda autofinanciar el sistema y con eso hacerlo sustentable.
Nosotros tenemos alrededor de laa mitad, logrados con esfuerzo y con un pais que creciendo permite un desarrollo de las pymes que de a poco van poniendo en blanco a su gente.
Si yo hoy repongo los aportes patronales, lo que logro es volver a negro gran parte de los que pasaron a blanco y por masayor aporte habrá muchos menos que aporten y volverían a decir que la única solucón es la privatización del sistema y el abandono de los jubilados estatales, que ya sufrimos hasta el 2003.
Por las dudas, informo que soy jubilado de mas de $2000 y que mi haber es menor del 40% de alguien de mi categoría en actividad, pero yo prefiero un sistema sustentable, y en eso estaría de acuerdo con Moyano, nada mas que ese gradualismo es lo que ya existe desde que este gobierno está en funciones.
Abrazos
Don Mendieta, me parece que la pegó;
Creo como Ud. que esa es la forma para que el el gobierno se enfrente de manera razonable a quienes salieron a pegarle por izquierda (que no casualmente es donde mas duele)
y además sería la mejor forma de dejar en claro cuanto hay de demagogia y cuanto de sincera preocupacion por el bienestar general, dentro del conglomerado opositor,
por no decir que, en todo caso la discusión de fondo es de verdad un tema en el que "las buenas personas" (J.P.Feinman dixit), no podemos estar en desacuerdo.
Norberto: usted tiene toda la razón en cuanto a lo que se denomina "sustentabilidad" del sistema. No discuto eso. No discuto ni afirmo que la suba de aportes sea la solución (digo que fue la única propuesta). Segmentamos aportes x rama y x rentabilidad? Por ejemplo.
Cajas compensadoras con mayores aportes de empleadores y empelados. Porque ojo: así como es legítimo q todos quieran cobrar más de jubilación, nadie en actividad quiere poner un par de puntitos más eh!
Insisto: este tipo de discusiones son las que el propio gobierno debiera alentar: ok, vamos, a ver, cómo hacemos? es una cosa. No se puede es otra muy diferente.
Perdón: quise decir Cajas Complementarias. Existen algunas y funcionan muy bien: Aduana, por ejemplo. Y sobre todo son convenientes para los asalariados de medios para arriba. Ojo: en actividad ponen más, al igual que la patronal. Una especie de seguro de retiro pero solidario e intergeneracional. Porque llegar al 82% del salario mínimo es difícil pero no imposible. Pero de ahí para arriba es, vía sistema previsional, directamente impensable llegar al 82%. Se entiende?
De vuelta despues de larga ausencia!!!!
Con esta aclaración estamos acuerdo, el 82 es una meta a alcanzar a lo largo del proceso de normalización laboral y salarial.
Abrazos
¿Por que el 82%? Despues de una vida de trabajo y sacrificio yo creo que sería mas justo el 150%.
No estoy de acuerdo con vos, Politico Aficionado, para mi lo mas justo seria 164% movil, se nota que sos aficionado.
En Chubut no es el 82, es el 85%. Quizas Bodou no tenga que hasta luxemburgo para ver como se hace...
Publicar un comentario