23 enero 2010

Peguenmé a mí también

El debate comienza acá, donde Lucas hace un análisis -a mi modo de ver moderadamente crítico- del programa 6,7,8.
Y siguió acá, anoche, en La Bloguera.

Bueno. Voy a tratar de expresar algunas cosas que, por escasez de tiempo, de poder de síntesis y porque no era el lugar, no pude fundamentar en el programa de anoche.
1) Comparto con Lucas una de sus críticas más profundas a un modo o formato de hacer televisión: la edición de "informes" con notas de archivo que -habilmente descontextualizadas y sin darles a los protagonistas la posibilidad de la réplica- es un artificio no ético y manipulador. Ese formato no es exclusivo de 6.7.8 y tiene larga data en nuestra televisión. Así que la crítica vale para todos.

2) También admito que me gusta 6,7,8 (aunque reconozco que pude verlo contadas veces) por el sencillo hecho de que comparto la línea ideológica y política que pone al aire. Además me gusta porque, en el oceáno de una televisión obscenamente opositora al gobierno nacional, 678 es una islita de otra línea editorial.
Y también porque supo hacerse un lugar importante en la pantalla del canal público, rompiendo -al menos en parte-  con el discurso único.

3) Sobre 678 no tengo más que decir, salvo esta pregunta: ¿por qué le tiraron tanto por la cabeza a Lucas los "compañeros" por su post? Y voy a tratar de dar una respuesta, que es, también, una crítica al -precisamente- gobierno del cual formo parte: porque como 678 se transformó en la cuasi única voz del oficialismo algunos sienten que criticar a 678 es criticar al gobierno. Pero el problema no es 678: lo que está mal es que parezca que es la única voz.

Porque una estrategia de comunicación nunca puede estar sostenida sobre un solo producto. Porque así como -si quieren- 678 es ese defensor que mete pata y pata sin grandes lujos, también tenés que tener dos marcadores de punta, un cinco que distribuya juego, un diez que la pise y de vez en cuando meta un caño y un nueve que haga goles.

Voy a poner otro ejemplo colateral del vacío comunicacional del campo nacional y popular. Revisen las revistas que hay para "chicas". En serio. Esas que traen moda, recetas, consejos de pareja y "accesorios". Ohlalá, Sophía, esas. Bueno: todas, absolutamente todas las que hay, te bajan línea. No puede ser que "las compañeras" no tengan un producto con moda, recetas, consejos de pareja y accesorios "del palo". Algo similar con las dirigidas a "los jóvenes": Rolling Stones, Inrockuptibles. Esas. ¿Se entiende?


Por último: ya lo dije alguna vez en este post de otro modo: sabemos que el dispositivo mediático opositor está absolutamente lanzado y ha perdido todo tipo de ecuanimidad a la hora de "informar". Pero también debiéramos aprender de la larguísima historia del campo popular nacional que no podemos terminar con los caníbales comiéndolos a todos.
No cuenten conmigo para eso. ¿Saben por qué? No solamnte por cuestiones morales o éticas, que las tengo. También por una razón puramente instrumental: los caníbales son muchos más que nosotros y vamos a perder.

Quiero poder decir que ni Carrió ni De Narvaez son nazis para poder seguir diciendo que están equivocados, que tienen posiciones antipopulares y -sobre todo- para seguir diciendo -con autoridad, sí, con autoridad- que nosotros no somos ni autoritarios ni  fascistas.
Y por último: valoro a los compañeros que están tan convencidos de que cualquier cosa que hagamos está bien. A veces, cuando uno duda, es saludable encontrar y abrevar en esas convicciones.

Pero dejenmé la oportunidad a mí de seguir haciendo política para tratar de convencer a los no convencidos.

35 comentarios:

Paula Carri dijo...

Creo q es "pegar" de una manera simplista al calificar de nazi o poner "informes" editados para pegar sacado de contexto. Aún cuando el o la protagonista de los mismo sea un hdp.
Realmente creo q se está para más, que da el cuero para más. Yo no hablo mucho de política, así q prefiero no opinar más q esto.
Me encantó lo de la revista -o lo q sea- para las mujeres del palo. slds.

Lucas Carrasco dijo...

Me encantó, Mendieta.

Tomás dijo...

Y, para mí, 6,7,8 revela otra falencia nuestra. ¿Viste que a Carrasco le piden que haga las críticas adentro?

¿Adentro de qué?, ¿de dónde?, ¿cuándo?

Eso tiene dos problemas. El primero es creer que hay un adentro, y eso no se construyó.

El segundo es pensar que los blogs son una extensión de la unidad básica.

Muy bueno.

paniagua dijo...

Amigos: yo creo que lo que molesta está al costado de lo que puntualmente dice Lucas sobre el programa. Lo que molesta es que nadie esperaba que Lucas diga algo en contra de un programa que parece hecho a imagen y semejanza de todos los blogs, de todo el kirchnerismo cultural. Para mucha gente Lucas, y muchos, cualquiera de nosotros, es parte de 678. Esto va más allá de la crítica puntual, la crítica a una política de montaje y edición. Para mucha gente Lucas era como uno mas de 678, podía ser natural de pronto verlo como columnista del programa. Y así podría funcionar con "cualquiera de nosotros", con el suplemento Ni a Palos, con todos los blogs de la crispasión, con la bloguera radial, con Artemio. El "adentro", Tomás, que le reclaman a Lucas es algo que nadie se pone a construir, porque el "afuera" en todo caso es este enorme adentro en donde todos de algún modo cerramos filas, esta comunidad de sentido, pero que hace las veces de espacio público donde se supone que se disputa el sentido. 678 es como una prolongación bloguera, y es el hijo tanto como mucho del espíritu de nuestros blogs, de ese espectáculo de contienda llamado kirchnerismo (una cultura que cada tanto da línea, letra, explicación o cobertura a las políticas de poder). Yo creo que lo que dice Lucas, en el fondo, ojalá, es algo dicho a un "todos nosotros" un tanto difuso, pero que si hay que ponerle nombre y apellido es graficable en un 678. Y cualquier cosa que se diga fuera del área de cobertura está siendo simultáneamente acusada de romper los códigos, mientras es un modo interno de cambiarlos. Perdonen mi razonamiento circular pero creo que lo que dice Lucas se lo dice a sí mismo (insisto: mas allá de la discusión "televisiva") y eso es lo que yo celebro del post y de él.

ram dijo...

Como no le mandé misisles a Lucas Carrasco, creo tener la tranquilidad de pensar que la pifió - y muy posiblemente la pifia usted, Mendieta.
678 es un programa "único", porque tiene una postura favorable al gobierno en medio de una avalancha interminable por casi todos los medios de agravios, descalificaciones, mentiras y tergiversaciones, contra todas y cada una de las cosas que haga este gobierno, o que tan solo intente hacer. No cuidan las formas, no tienen fisuras y todo vale - Y Lucas sale con cuestionamientos de tipo estético, formal, filosófico... mientras dice coincidir con el fin último del programa.
Es un tanto contradictorio y no hay por qué darle la razón tan fácil, no cree?
Hasta 678, no había oficialismo mediático; ahora evidentemente les compite, genera audiencia e "instala la polémica" y, claro, salen a destrozarlo.
Barone el "peor periodista" y en 678 pagan sueldos altísimos. Sobre lo último se puede coincidir con Lucas en que sería bueno que blanqueen esos sueldos y demostrar si son o no son altísimos - pero - ese blanqueo sería unilateral ¿y los suelditos de nelson castro, tenembaum, no existen? ¿o son filántropos que laburan por el choripan en pan de miga y el Rutini?
¿No se le puede cuestionar a Lucas el mal sentido de la oportunidad?
Barone se equivocó con donda. ¿Y? hay que dedicarse al "papelón" de Barone (que no fué) y no mencionar la impostura de donda? Un error se corrige, la impostura no.
Un programa televisivo necesita imágenes, si para explicitar la metamorfosis de redrado no usamos imágenes de archivo, ¿ponemos a 8 personas, una mesa ratona, un potus y que chamuyen nomás? ¿Quién vería un 678 así? Ni usted.
Cuando las papas queman, uno se defiende como puede, no como dice el manual de estilo, 678 es un programa defensivo y en inferioridad, si no usa un lenguaje televisivo vigente, en la práctica no serviría para nada, no?

Paula Carri dijo...

Sobre lo q dice Ram, q 8 personas alrededor de una mesa no o ve nadie. Bueno, pongan los archivos y luego lleven a los 8. Para hacerlo (el quilombo) lo hacemos bien. Slds.

ram dijo...

Paula; gustos aparte sobre cómo debe ser un programa, parece ser que 678 el quilombo lo está haciendo bien, sino no tratarían de destrozarlo.
Si me preguntás a mí, yo armaría otro programa, aparte, una o dos veces por semana con Aliverti, Zaiat y algunos más que hablen en serio (con un mínimo de seriedad ni necesitás ser oficialista) ponerles una buena producción, con imágenes acorde a propuestas y no a prontuarios y que debatan... pero no sé si lo vería mucha gente, como no sé si a grondona lo ve realmente mucha gente.
678 es un programa y como sobre gustos no hay nada escrito, me parece que es más útil centrarse en el contexto y no en las fallas que cada uno puede percibirle, que las tiene, por cierto.
Saludos

Diego F. dijo...

Creo que las críticas que le hacen a Lucas provienen de la militancia orgánica, no del oficialismo independiente. A mi me parece de cuarta que para algunos cuestionar algunas cosas desde un criterio propio implique jugar para la derecha. Esa posición tan cerrada es a mi entender absolutamente contraproducente para ampliar las bases del kirchnerismo y en gran parte es lo que me aleja muchas veces. No me puedo sentir identificado con ningún colectivo que no permita independencia de criterios. Si la idea de 678 es convertirse en la línea mediática de defensa acrítica del gobierno me parece muy bien porque todos tenemos derecho a decir lo que se nos cante; pero si la idea es informar, matizar, acercar a personas que están por fuera del oficialismo, creo que el camino no es ese.

Por otro lado, no me molesta para nada el uso de archivo; sí el abuso maniqueo, pero me parece que es importante el archivo para poner en contexto los temas de actualidad, porque sino siempre flotamos en un presente sin historia en donde todos los actores siempre son nuevos por más viejos que sean.

Y por último, por más que se hayan radicalizado en su defensa del gobierno en los últimos meses 678 me sigue pareciendo un programa necesario ya que no hay voces por fuera del mainstream así que celebro que esté al aire. Sin embargo me gustaría que un tipo capaz como Gvirtz reflexionara acerca de cómo posicionarse ante los temas que pasan ya que si siguen por este camino sólo van a tener como audiencia a la militancia orgánica y le darán la razón a la oposición cuando descalifique al programa (de paso, que mal que estuvo Barone con Donda eh) ya que no será creible para nada.

Pero bueno, creo que es un debate que da para largo y que excede por mucho al programa y los blogueros deberíamos pensar un poco acerca de qué es lo que buscamos con nuestros blogs, eso se discutió en algunas reuniones blogueras y creo que dentro de los blogs políticos no-antikirchneristas está prevaleciendo la posición de los que buscaban organizar a la blogósfera en torno a un partido (de eso entre otras cosas hablaba acá y algunos creo que entendieron cualquier cosa).

Abrazo!

ricardo j. m. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ricardo j. m. dijo...

,es verdad gracias a los independientes cubanos rusos y vietnamitas se ganaron las revoluciones y las guerras contra la oprecion, dejen de joder ,despues se preguntan por que dicen que los progresistas son funcionales a la derecha , la derecha plantea un formateo cultural que implica la despolitizacion de los pueblos, y cual es el primer punto, romper con las organizaciones representativas de este frente al poder factico, eliminar la capacidad de organizacion de los pueblos.

solamente los pueblos organizados llevan adelante y logran conquistar los derechos robados por el poder que los domina.


es increible viniendo de gente que por un lado parece que entendiera de que la va la cosa y despues parece que vivieran en belgica.

lula, evo, chavez, fidel, lenin, peron todos dedicaron años de su vida a fomentar y a explicar por que y para que es la condicion primaria la organizacion.

yo no lo critique a lucas por el post, porque me importa poco el programa ,lo veo y me gusta pero no es oficialista y no es k, es un grupo de tipos que lo que hacen es tratr que el medio y el contenido particular en este que ellos comparten , no sea la basura que es en el discurso unico de la oposicion, no estan defendiendo al gobierno estan defendiendo al periodismo, se olvidan de eso.de que la mayor procupacion que se expreso en el programa siempre fue por las conductas obsecuentes de los colegas de ellos que trabajan en los medios privados y por supuesto la unica forma de hacer ver esta conducta, es a traves del tema que la desnuda. el gobierno, o mejor dicho la realidad.

yo soy organico del gob, y no me molesto para nada el post de lucas , si adverti que se le escapaba la razon del programa, la confundia con ser k, lo que es una imposicion, el problema no es lo que el gob. dice sino como lo cuentan lo que dice y ellos como periodistas entienden que esta transgiversacion los afecta mas que lo que haga o deje de hacer el gobierno, como periodistas.

C2am dijo...

Mendieta, ¿volvió medio masoquista de sus vacaciones?
Yo por las dudas no le pego, haber si después le gusta, o peor aún, que "nos guste".

Y hablando, o escribiendo en serio, creo que la autocritica ayuda a mejorar, y sobre todo a no creernos superiores, porque eso nos llevaría al fondo del precipicio. Y estos post críticos sobre la ¡¿estrategia comunicacional?! nos permitirá avanzar. Al menos eso espero.
Saludos

Colo dijo...

"En Santa Ana, Tucumán, todos le creían a TN hasta que empezaron a mirar 678" dice uno de una radio de allá. Santa Ana, 12.000 habitantes en la selva de yungas tucumana.

Todo lo demás es sarasa urbana.

Cosas dichas dijo...

Quebrantando la lógica de diálogo que proponen los blogs cuando leí el post de Lucas no lo comenté y le escribí en el muro de feisbu. Decía que era lo mejor que había leído de él en lo que iba del año y sigo sosteniendo esa idea.
¿Por qué comento esta anécdota insignificante? Porque es metáfora de lo que significa el post en cuestión y al mismo tiempo 678.
¿Qué es lo que hace ruido de 678? ¿qué es lo que hace ruido en la TV Pública? ¿Qué es lo que hace ruido en el kirchnerismo (puertas adentro)?
La mayoría de las críticas que vengo leyendo y escuchando se encaminan a pegarle sistemáticamente a la "estrategia" de comunicación del ejecutivo. Todos parecen tener alguna receta mágica híbrido entre Gramsci y Joan Costa para que "la cosa funcione". Y ahí ya hay un escollo.
¿Desde dónde estamos pensando la comunicación? Al parecer, el sentido común (acá en sentido gramsciano) reduce el campo comunicacional a las iniciativas de información y propaganda con una mirada sesgada por el funcionalismo y el pensamiento sistémico. 678 es producto de esa lógica: la lógica de las funciones y el equilibrio.
Eso me jode. Claramente me jode y hace que apague el TV y vuelva a los libros. Eso es lo que jode (aunque uno no lo sepa) puertas adentro. En un proyecto nac&pop el laburo debería ser otro. No se trata de sueldos millonarios, tampoco de mercenarios mediáticos como la mayoría que se sienta en ese panel y los que están en la producción. Se trata de la ausencia de construcción popular... (y acá tratenme de pequebú como los troskos de la facu si quieren).
¿No hay un producto mediático para las masas que apele a las "chicas" que no quieren ser cosmo? O será que no se pensó a las compañeras como sujetos de construcción política? Es sólo una punta.

Cosas dichas dijo...

Y eso que decía Aníbal Ford
"la capacidad de incidencia de los medios es inversamente proporcional al grado de organización política". Todo comunicador del campo nacional y popular lo ha sentido en carne propia.
Salut

Anónimo dijo...

Si 6,7,8 es la prueba de que el kirchnerismo es, en esencia, igualito a eso que dice combatir (Clarin, los monopolios y toda la bola), las opiniones de Lucas son la prueba de que, dentro del kirchnerismo, hay todavía algo distinto.

Nicolás Lichtmaier dijo...

Hay que tener muy en claro que a 678 lo ven, cada día, según IBOPE, 220.000 personas. No tiene el más alto de los ratings, pero suele ser lo más visto de Canal 7. ¿Cuántos blogs tienen 200.000 visitas? ¿Cuánto será la tirada de “El Argentino”? ¿Cuántas marchas juntan 200.000 personas?

La crítica de ese post es una crítica agria, demoledora, que le pega por todos lados. Por supuesto que lo de las comparaciones con los nazis es un exceso... ¿pero meterse con el formato? ¿decir que está mal tomar imágenes de archivo y editarlas? ¿Repetir esa tontería acerca de que TVR sería una copia de PNP? (cuando no lo es, porque PNP nunca hizo informes, sino que era un programa de bloopers). ¿Levantar esa información dudosa de los sueldos?

Lucas Carrasco dijo...

Perdón que diga algo antes de terminar de leer los comnetarios, pero es irresistible:

Martín, es así.
Quizás ni yo lo sabía.

Pero, Paniagua, Martincito querido, dicho del modo en que vos lo decís....¿cómo hacemos para levantarnos minas!!!

Jajaja, perdón. Chiste interno.

Lucas Carrasco dijo...

¿Entonces, el debate es si yo -o cualquiera desde su blog- debe cuestionar o no 6,7,8?


Porque es verdaderamente molesto que cachito campeón de corrientes o cualquier otro nick anónimo, de pronto me juzga y sarasa, pero en el 2013 va a cuestionar el 6,7,8 dela derecha.

Yo seguramente, lo voy a cuestionar.
Y vendrán los cachitos campeón de corrientes a reprocharme quer el kirchnerismo hacía lo mismo.

Yo no pido instropección, porque a cachito campeón de corrientes, que mañana será otro nicks, no se le puede pedir nada.
Y porque creo que hay que hacer política, y que hay que pensar, y discutir, y debatir, y enriquecer.

La parte que dudo es sí realmente funciona escuchar tantas veces "buena onda de los pimpinela" porque están muy crispados, al pedo.


Ojalá hubiese visto todos esos comentarios y nicks cuando se peleaba en serio, contra la oligarquía.

Ahí yo estaba crispado.
No me gustan los oportunistas ni los millonarios, ni los que ladran cuando viene el tío pero si viene el ladrón esperan a ver qué onda.

Lucas Carrasco dijo...

bue...al pedo mi comentario anterior, todo bien. En el fondo (aún cuando muuuy en el fondo, jajajaj) nos queremos todos.


Yo no he sido cuidadoso en las formas y el trato así que no puedo quejarme.


Y como Mendieta es tan conceptuoso, acá se dio un debate amable.

Pido disculpas por el comentario anterior, ya nos encontraremos en la próxima batalla.

santix dijo...

Lucas, el programa no esta hecho para nosotros que ya aprendimos a mirar noticieros y programas politicos. Esta hecho para la gente que mira acriticamente TN o America.
Para nosotros es obvio, repetitivo, inexacto, etc. Pero para el que lo ve 1 o 2 veces por semana, no es repetitivo, para el que cambio en la tanda de tinelli, no es obvio.
No nos va a conformar a ninguno de los ya politizados.
A mi me intereso la gente que va invitada y no se la ve NUNCA en otros programas y tienen la posibilidad de expresar lo que piensan y lo que hacen.

No me gusto el link a Noticias que pusiste como si fuera pertinente, cuando es una nota de las que vos acostumbras ridiculizar por lo confusas, mala leche, desinformante y mal escrita aproposito.
Saludos

Enzo el platense dijo...

Es que, en tren de resguardar su fanatismo y de alinear parejito a todos los obsecuentes, se pierden de ver lo obvio: con el discurso de 6,7,8 se preserva la tropa pero se aleja cada vez más al votante cautivo (cada vez más fascinado con Proyecto Sur).
Verlo al ministro Fernández eructando con sus anibaladas IRRITA (IRRITA!!!!!!) a ese tipo (inmensa mayoría) que no quiere kilombos, ni patoteadas, ni demás estrategias k...(ya sé, ustedes quieren gente "comprometida" pero ESOS tipos los van a mandar al cuarto...como el 28J)

Lo de hoy del ex presidente en 6,7,8 será distinto????
Cuánto suma ver una claque que le festejará sus bravuconadas, que le tirará centros todo el tiempo, que hará lo mismo que Moyano & cía cuando armó esas conferencias de prensa, donde, además de contar chistes malos, apretaba movileros????
DE DONDE CARAJO SALIO QUE BARONE ES UN PROCER DEL PERIODISMO CUANDO NI SIQUIERA SABE DE QUE PARTIDO SON LOS DIPUTADOS Y, APURADO, VOCIFERANDO EXCUSAS TAN SOBERBIAS COMO SUS GAFFES????

Muchachos...la sola presencia de Carla Conchudovsky en ese panel invalida cualquier debate.

Alguna vez se lo planteé al amigo Sbariggi: ustedes tienen una terrible falta de comunicación pero contra la naturaleza de las personas (que dirigen???) no se puede...

Gracias por abrir el debate.

Soy peronista, no quiero más kirchnerismo.
Para mí (para muchos), ES UNA ETAPA CONCLUIDA....lo próximo será una mimetización cada vez más marcada con el menemismo (de sus dirigentes y, lamentablemente, de sus seguidores).

Nicolás Lichtmaier dijo...

Convertir a la cosa en "ad homini", y acusarnos, de manera peyorativa y desdeñosa, de "cachitos campeón de Corrientes", de no tener algún carné de militante de elit, va de la mano de la misma mala leche que el mensaje original contra 6,7,8. Y en cierta manera da vuelta las cosas, justamente la cuestión era que debía se posible ser crítico.. ¿no?

Colo dijo...

Lucas tiene razòn, dejemoslè la virtualidad a los que saben(?). Pasen por el politburò dela vanguardia bloguera iluminada para que les firme el carnet de pertenencia, autenticidad y antiguedad. Y por favor, cuando uno de los grosos dice algo,me cierran todos el culito, dummies cachitos campeones de corrientes! :P

Alververás dijo...

Eso que mostraron recién es todo lo que puede hacer la intelligentzia comunicacional kirchnerista????

Neustadt tenía más estilo para tirar centros a la cabeza...pero claro, mirá si NK no entendía las preguntas!!!

JanuskieZ dijo...

Hi... Looking ways to market your blog? try this: http://bit.ly/instantvisitors

Ricardo Moura dijo...

Coincido con usted, Mendieta. Pero por lo mismo que las respuestas atacando a Lucas fueron tantas que me quitaron las ganas de participar, me limito aquí a copiar y pegar el comentario que dejé sobre el mismo tema en La Cosa y La Causa:

Desde el comienzo de este bolonqui vengo leyendo. El post original de Lucas, cientos de comentarios en su propio blog y en otros... y me resultó tan abrumador que me dio pereza participar en lo que parece una torre de Babel bloguera. ¡Cómo complican lo que en realidad es sencillo!: Lo que Lucas "critica", básicamente, es un FORMATO televisivo, NO los contenidos del programa ni el "oficialismo" subyacente.

Y coincido. Desde el principio, el formato de "6, 7, 8" se me hizo difícil de soportar. Me joden las risas forzadas e impostadas, el humor sobreactuado, la voz supuestamente "graciosa", engolada, del locutor, y, sobre todo, me jode LA CONDUCTORA. Conductora in-so-por-ta-ble que ayer mismo —y como hace de costumbre— interrumpió a Kirchner varias veces cuando éste estaba en lo mejor de sus reflexiones y yo quería que lo dejara redondear, que me dejara escuchar.

¿Pero desde cuándo criticar un formato equivale a querer destruir un programa que, a todas luces, es un remanso imprescindible en medio del aluvión retrógrado que reina en todo el resto, de aire y cable?

Sí, claro que se podría hacer mejor y en cierta medida lo han hecho, lo veo mejor que al principio y hasta he programado la tele para que se encienda justo y no perdérmelo.

En el fondo, creo que el problema no está en el programa propiamente dicho, sino en una cultura televisiva que he criticado y soportado malamente toda mi ya larguita vida: el creer que el humor consiste en "hacerse los graciosos", sobreactuando hasta la náusea.

¿Pero y qué? Hay cosas muchísimo más importantes, como el documental y las visitas de Milagro Sala, que —espero— deben haber abierto los ojos, al menos plantear dudas, de muchísimos que de otra forma se hubieran quedado con la idea de que "es violenta", están armados, etc.

Sí, coincido con quien dijo que debería haber 15 programas más, en esa línea —que es, ni más ni menos, exponer las miles de mentiras con que somos bombardeados constantemente por los medios "independientes"—. Así, algunos podrían ser mejores. Quizás, conducidos por alguien que no me (nos, porque a juzgar por los comentarios NO soy el único) haga hervir la sangre.

DE ESO es que se trata la nueva ley de medios, así que estamos —o estaremos— mejor. ¿O no?

ricardo j. m. dijo...

justo cuando todas las criticas y todas las operaciones politicas y mediaticas de la oposicion, confrontadas con la realidad se disuelven en ella como la fantasia que eran, justo ahi en el mejor año para reafirmar la capacidad administrativa del gob, justo ahi cuando el modelo economico y su administracion muestran su fortaleza frente a la chicana neoliberal, justo cuando empiza a ser verdad el futuro posible que supuestamente motivaba a los independientes a apoyar a el gobierno, que mejor cosa que apoyarlo negandolo todo,y disfrazandolo de analisis objetivo de la realidad.



no apoyen mas muchachos gracias por nada

Mendieta dijo...

Ricardo: tratá de leer mi post.
1) Banco el programa y su existenica. Critico que sea casi la única voz.
2) Es muy loco. Digo ahí que soy parte del gobierno. No sólo como militante. Me hacés calentar: soy funcionario, aunque no hago alarde del hecho. Y dedico mucho más de mi vida a militar y trabajar que a postear. Y que loco: mis compañeros con mayor responsabilidaad política, funcionarios de este gobierno, no me corren por traidor. Al contrario: valoran mi sentido crítico.
Si no entendés que se puede apoyar siendo crítico, estás más para la iglesia que para la política, che! Y ojo: me gusta tu blog y me es necesario. Lo puse también en le post.
Qué carajo quieren? Hecharnos? No sean nabos muchachos. Cada uno aporta desde donde puede y desde donde quiere.

Otra cosa más: tiene razón Colo en una cosa. Encontré mucha gente, en mi recientes vacaiones por provincias a los cuales 678 les sirvió. pretender que seamos mejores está mal? desde cuándo che?
Y esta es la única crítica que pienso responder. Avisenmé cuando crean que puedo volver a "formar oparte"

Leila dijo...

Se entiende, pero basta de cháchara: Yo que tengo tiempo, me pongo con la revi para "las cumpas" y la de los jóvenes. Quién se prende?? Se aceptan contribuciones varias, desde recetas de cocina hasta nombres de rockeros del palo que acepten entrevistas.
p/d: ustedes creen que Flor Peña se desnudará x el Proyecto? De ser así salimos con la Playboy K yaaaaaaa!

ricardo j. m. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ricardo j. m. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ricardo j. m. dijo...

yo no se de donde o como te sentis aludido, supongo que mi media verdad te habra ofendido, cosa extraña puesto que con ella te estoy ponderando positivamente a vos como funcionario, me parece que la iglesia de tus amigos criticos te obnubilo y ves criticas hacia vos donde no las hay.

ahora decime el nombre de mi blog o si no pedile disculpas a Ricardo que suponge sera de los huevos y las ideas por que yo blog no tengo

Mendieta dijo...

ricardo j.m. Efectivamente, me equivoqué y pensé que eras otro, así que pido disuclpas. A vos y al otro. De cualquier manera no me ofendí.
No es un problema de quién es más crítico o más ortodoxamente oficialista. Yo apoyo a este gobierno por sus aciertos y también creo que tenemos errores. En virtud de eso a veces hago críticas que considero -quizás me equivoque- acertadas y pertinentes para que el proceso sea mejor.
Igual no es para tanto. Saludos

ricardo j. m. dijo...

todo bien, somos gente tormetosa que no es lo mismo que atormentada.

saludos

Anónimo dijo...

y de la entrevista en la bloguera que le hicieron a lucas..?? que dicen?..porque venía a colación del mismo tema no??
no cuestionaba sólo a la producción, sino que descree tambien de que haya una operacipon politica en contra del gobierno..
o entendi mal?
Ale