No entiendo nada del tema. Así que no opino. Sospecho, sólo sospecho, que tienen algo de razón los que plantean que la tala indiscriminada es en gran parte responsable del alud en Tartagal, tal como plantean varios comentaristas en mi post anterior (por cierto, dicen que la patria sojera tiene algo que ver con esto, ¿no?).
También entiendo que muchos se hayan molestado al ver a Cristina en medio del desastre sin hacer mención al tema. Aunque mantengo mi opinión de que me gustó ver a la Presidenta allí.
OK. Tomé nota.
Así que mañana prestemos atención a algo que se va a firmar en Olivos.
Ta luego.
12 comentarios:
le recomiendo:
http://www.saberderecho.com/2009/02/tartagal-el-alud-y-la-ley-de-bosques.html
al que llegué por un link dde Artepolítica.
Esto es del post de Arballo
Léalo y desásnese
ARTICULO 8º — Durante el transcurso del tiempo entre la sanción de la presente ley y la realización del Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos, no se podrán autorizar desmontes.
Meursault dijo...
Pero según lo que dice el artículo 8º (no leí el resto de la ley) lo que se prohibía era "autorizar desmontes". Pero tal prohibición está antecedida por la palabrita "podrán" lo que indica que se aplica para el futuro. Según entiendo -de la interpretación literal y exclusiva de este artículo- es que no se podrían autorizar nuevos desmontes. Ello no incluye que se continúen los desmontes que ya hubieran sido autorizados con anterioridad.
No se la "inside information" de Mendieta, eh? como se está jerarquizando la blogosfera, antes que en TN!
En Tratagal dicen que el desmonte no tiene nada que ver, que el barro arrastro arboles, que el centro esta lleno de arboles que arrastro la corriente, que hubo deslizamiento de cerros donde no hay ni una hectarea de soja y donde hay soja no hubo deslizamiento, que no tiene nada que ver con el 2006 que fue un desborde del rio, aca hubo desplazamiento de laderas y eso no habia pasado nunca... no se, eso me lo dijo el director de prensa de Tartagal hoy.
El desmonte tal vez, la soja no.
La soja se cultiva al este de la Ruta 34, aguas abajo de tartagal.
Y en las fotos no se ve ningún desmonte sojero al Oeste sobre los cerros.
Los habitantes en la tele decían que eran los petroleros. Grenpeace cambió el discurso y culpa a los madereros.
Mariano T., yo vi a una mujer que vive ahí, en medio del barro, decir en la tele que era culpa de las "empresas grandes que desmontan".
O sea...
lo que tengo entendido es que en lo de tartagal tiene incidencia el tema de las perforaciones (con dinamita) para explotacion petrolera. eso no quita que el desmonte en Salta haya sido indiscriminado.
y a mi tambien me gusto Cristina en Tartagal. mas que por el barro (con esa carga simbolica de lo que es tener las patas en el barro) porque tuvo un contacto directo con la gente desde la palabra. hay que hacerlo mas seguido!
Lo que decía un baqueano es que los árboles no estaban hachados ,sino
cortados de manera pareja y sin restos de raíz.
Lo comparó con un disco de vinilo,así
que ahí evdentemente está la mano de grandes empresas de desmonte.
Qué manera de opinar sin saber un pito!
Las fotrografías aéreas demuestran que no hay soja al Oeste(aguas arriba) de Tartagal.
Y cuando se desmonta para agricultura, los árboles se arrancan con topadora, no se aserran como los que fueron arrastrados por la corriente. Un árbol aserrado es o por una picada en la selva para hacer un camino, o para madera.
Bueno, Mariano, bueno, no se ponga así. Ya sabemos, la soja no fue. Ahora, puede apoyar tranquilo la ley contra los desmontes, ¿no? Total, si no fue la soja, ¿qué le cuesta?
Mendieta: ya salió la reglamentación de la ley de bosques.
Saludos
Siempre apoyé esa ley.
En verdad, cuando una ley fue promulgada, el debate no debería seguir a nivel calle. ¿Que hacemos opinando de algo que en una república seria ya regiría? Les recomiendo un muy buen blog que salio hace poco y tiene groso contenido y grosa estética:
www.lasveladas.com
Publicar un comentario