07 octubre 2008

El sano humor de De Angeli

Entrevista de Crítica, acá. Responde Alfredo De Angeli sobre el paro del “campo”.

“Algunos K calificaron la medida como impopular.

–No buscamos medidas populares. Para mí y para muchos otros productores la agricultura es nuestro medio de vida.

–La gente no fue a la ruta como antes. Hasta Buzzi lo admitió.

–Mucha gente creía que con la 125 estaba. Ahora hay que volver a instalar el tema.

–¿Por qué cree que la gente de la ciudad, esta vez, es indiferente?


–Ellos piensan que todo se arregló con la 125. Pero que la gente piense lo que quiera. Esto para nosotros es una economía de subsistencia”.

Qué bueno poder reírse como me estoy riendo a esta hora de la mañanita. ¿Economía de subsistencia? Mirá De Angeli, te voy a hacer un puente con Bonaerense para que veas de cerca una “economía de subsistencia de verdad”. O también si querés vamos juntos a Quimilí y nos metemos al monte. Tomátelas.

ACTUALIZACIÓN: Que lindo cuando la gente se entiende.

Mariano T: "Para el tipo que vive de un sueldo, este idioma es ininteligible.
Amarrocar en la buena para aguantar en la mala.
Para el, y para muchos, es el oficio que conocen, y son los que sobrevivieron a muchas crisis que se llevaron a 2/3 de sus colegas. Es subsistencia a largo plazo."

Mariano: no nos tome de giles. Los tipos que vivimos de un sueldo también amarrocamos en las buenas para guardar para las malas. Eso no es subsistencia. Subsistencia es juntar día a día las chirolas para la harina de la torta frita. Seamos serios, che!"

Mariano T: "Eso es subsistencia africana. Me refiero a los que siempre se consideró subsistencia, sino preguntele a los ex-colegas que se fundieron en los ultimos 30 años."

Mendieta: "Así que eso es "subsistencia africana"? Ajá, hay un par de millones de argentinos vacacionando en Africa entonces"

¿Qué opinan de lo de Mariano T.? ¿Vamos a un Safari por el conurbano?

38 comentarios:

El Canilla dijo...

El nivel de las respuestas, antes que el nivel de las preguntas, muestra lo vacío y básico del pensamiento...de este personaje.
Es el egoísmo del costado mas jodido de el terratenientillo cipayete.

Mariano T. dijo...

Para el tipo que vive de un sueldo, este idioma es ininteligible.
Amarrocar en la buena para aguantar en la mala.
Para el, y para muchos, es el oficio que conocen, y son los que sobrevivieron a muchas crisis que se llevaron a 2/3 de sus colegas. Es subsistencia a largo plazo.

Mendieta dijo...

Mariano: no nos tome de giles. Los tipos que vivimos de un sueldo también amarrocamos en las buenas para guardar para las malas. Eso no es subsistencia. Subsistencia es juntar día a día las chirolas para la harina de la torta frita. Seamos serios, che!

Mariano T. dijo...

Eso es subsistencia africana. Me refiero a los que siempre se consideró subsistencia, sino preguntele a los ex-colegas que se fundieron en los ultimos 30 años.

Mendieta dijo...

Así que eso es "subsistencia africana"? Ajá, hay un par de millones de argentinos vacacionando en Africa entonces.
Qué opinan de lo de Mariano T.?

Mariano T. dijo...

No tengo duda de que el hambre en la rgentina es una iniquidad. Injustificable teniendo en cuenta los recursos del estado. Es un tema de que no es prioridad, y de gestión.
Por eso es que el ejemplo que dijiste es "subsistencia africana".

el_tipo dijo...

Mariano el rey del esquive...
"injustificable teniendo en cuenta los recursos del estado"

Gracias por iluminarnos, Mariano...

Carpe Diem dijo...

Los recursos del Estado que deben incrementarse cobrando impuestos a delincuentes rurales como Mariano T. No vamos a esperar que ellos se pongan a paliar privaciones que no conocen o que creen que suceden sólo en África.

Mariano T. dijo...

No es cobrandole a las pymes como vas a solucionar esos problemas.
1) Cobrarle a los grupos concentrados
2) Hacieno gestión, porque con la plata que se destina a gastos sociales debería alcanzar
3) Como dijo Luisito, dejarse de robar por dos años.
Llevan 5 años en el poder, así que se acabaron las coartadas.

Anónimo dijo...

hasta que marianito mostro la hilacha!!!!
Ahora resulta que un pime es un tipo que tiene 400 Has, con cinco, a lo sumo diez empleados (obviamente en negro, sino el negocio no sería rentable).
Y para concluir, como frutillita del postre, tenemos que hacerle caso a Barrionuevo!!!!
Por favor, espero que lo que dice este muchacho se solo en joda para provocarnos, de no ser asi estoy bastante asustado que haya "gente"? que piense así

Diego F. dijo...

Bueno, si la gente cree que con la derogación de la 125 ya estaba, ¿no será porque durante 4 meses se la pasaron gritando a cuanto micrófono se acercaba que "sólo queremos volver al 11 de marzo"?
No tienen cara estos muchachos....

Anónimo dijo...

Sorprende el comentario acerca de que "haya gente que piense asi". Son muchisimos. Tipos que dicen cinicamente que el problema de los pobres es del Estado, pero que no les cobren impuestos; tipos que se la pasan puteando el "intervencionismo estatal" cuando es a favor de los pobres y quieren cobrarles retenciones sobre ganancias exorbitantes, pero piden desesperados que el estado los salve cuando bajan los precios o les viene la sequia. Privatizacion de ganancias y socializacion de perdidas, se llama. Proteccionismo del Estado para ellos, "la dura e implacable mano del mercado" para los demas. Tipos que jamas se preocuparon por la pobreza que generaron los milicos, los radicales y menem, y ahora se rasgan las vestiduras y le echan cinicamente la culpa al Estado. Como informa Artemio en un post, desde mayo de 2003 la gestion actual bajó en un 20% la cantidad de chicos indigentes en este pais, pero no alcanza todavia: 4 de cada 10 pibes argentinos son pobres. La culpa no es de estos hijos de puta neomenemistas: la culpa es de los Kirchner. ¡Ojo con estos lobos con piel de cordero!

Anónimo dijo...

Algo mas complementando mi comentario anterior. En Pagina 12 del domingo, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-112828-2008-10-05.html Verbitsky informa que el presidente de la Sociedad de Garcas Argentinos, el tambero lloron/piquetero blanco Hugo Biolcatti, cobró en 2007 y 2008 compensaciones del tan denostado Estado "intervencionista" por 750.000 pesos. No creo que Biolcatti se oponga a "ese" intervencionismo estatal. Probablemente quiera más.

Anónimo dijo...

¿Hasta cuándo el pueblo argentino va a seguir tolerando la agresion insolente, soberbia y desfachatda de estos bandidos rurales, y de sus aliados mediaticos, politicos y eclesiasticos? ¿No hemos tenido ya demasiada paciencia? ¿No es hora ya de hacer tronar el escarmiento contra esta basura campestre egoista y antisocial, gozoza en su constante agresion a nuestro pueblo?

Mariano T. dijo...

Esas "compensaciones" a los tamberos, lamentablemente desviadas también a la industria lechera, se sacaban de las retenciones a la exportación de leche en polvo.
O sea que es un reciclaje de la plata que producen esos mismos tamberos.
Así que el estado no pone nunca ni la décima parte de lo que se lleva, al revés de lo que pasa con la patria contratista, pingüinista, Devidista, etc, etc, que siempre se llevan más de lo que ponen.
En eso nos parecemos a los que pasan hambre, que también reciben mucho menos de lo que dan.
5 años de superavit gemelos y todavía hay hambre, y lo ùnico que se les ocurre es combatir los índices de pobreza e indigencia en el INDEC.

Anónimo dijo...

Mariano T, ¿A que te referis con lo que se lleva la patria contratista, pinguinista, devidista? ¿Tenes alguna prueba de lo que decis, o simplemente repetis copmo lorito las fabulas de Noticias o del payaso la nata? Y por mas superavit que tengamos, el hambre que provocaron en este pais los gobiernos "puros" "no corruptos" (como el de la rata riojana) que siempre fueron apoyados por gente como vos no se soluciona en cinco años. Este gobierno ha hecho en lo relacionado con la politica social algo que parecia imposible cinco años atras, hemos empezado a avanzar despues de decadas de retroceso, y por eso es logico que enocntremos resistencias en gente como Mariano, gente para la cual la miseria de la mayoria es condicion necesaria para la riqueza de ellos y que hoy, cinica e increiblemente, viene a corrernos "por izquierda". Como dijo el Quijote: "Cosas veredes que non crederes"

tute cabrero dijo...

En La Pampa hicieron un acto con 400 personas antes llevaban 20.000. en Buenos Aires el PANZUDO PATRÓN Buzzi hizo una marcha con Castels y Vilmita de una cuadra y media
¡¡Se les esta cayendo la careta!! Lo que no se les va a caer es la cara de vergüenza porque no la tienen...

Horacio Gris dijo...

Mariano T y De Angelis podrían montar un show cómico en alguna sala de la calle Corrientes, así de paso se hacen unos mangos y dejan de lloriquear.

Primo Louis dijo...

Mariano, a ver, le des la vuelta que le des "economia de subsistencia" es autoempleo, es un microemprendimiento de trapos de piso o de empanadas para poder sobrevivir.

Sabemos lo terrible de la situacion del campo y del dificil momento que están pasando todos los productores pero, para poder dimensionarlo y poner las cosas en su lugar, no hay forma que alguien que tiene un patrimonio de arriba de un palo verde diga que está en una economía de subsistencia. Eso es hacer alarde de ignorancia y demuestra lo lejos que está de la pobreza real.

Confundir, como haces vos (no ya De Angelis) el riesgo empresario con la economia de subsistencia de quienes efectivamente no saben si van a comer ya no es ni siquiera gracioso.

Estaría bueno que dijeras "por bancar los trapos me fui de mambo, perdón muchachos" y está todo bien, ya sabemos como son esas cosas, no?

Anónimo dijo...

Toda la plata que pone el estado en cualquier lugar es un "reciclaje" de plata que saca de otro lado. Así funciona. El estado cobra impuestos y con esa plata funciona, da subsidios, etc.

Mariano T. dijo...

Digamos que podemos determinar dos conceptos de supervivencia, una es la supervivencia como agente económico, y otro es la superviencia física,(el que yo llamaba sentido africano del término)

Mariano T. dijo...

Al que pide pruebas que no se preocupe. Propongo una ley al estilo de la que hizo mandela en Sudafrica.
Durante los primeros 90 días del proximo gobierno, los empresarios que confiesen exhaustivamente las coimas que pagaron serán amnistiads y no podran sufrir ninguna persecución penal. Es solo una ley de sinceramiento, que espero que termine con 2 o 3.000 coimeros presos.

Eduardo Real dijo...

Otra vez perdiendo horas de refutacionismo con este tipo? Ya fueron. Que le vayan a llorar a Bergolio. O al cleptócrata.

El Canilla dijo...

De todas formas , no hay diferencias conceptuales entre el pensamiento de Macri ( el viejo), la Noble, la Fortabat, los dueños de GOLDMINE Sachs, Biolcatti, De Angelis etc ,etc ,etc. Lo importante es NUESTRA guita y el estado no debe intervenir salvo para salvarnos.
...Las Ganancias son de nosotros, las pérdidas son ajenas...( aunque la métrica no de)

Andrés el Viejo dijo...

Quousque tandem Marianus abutere patientia nostra?
Así que hay que convertir a los empresarios en jueces. Si ellos confiesan van presos otros. No me cabe la menor duda de que irían miles presos, pero justamente no los coimeros, porque los empresarios (industriales, agropecuarios, comerciales, financieros) son los interesados en que los coimeros sigan en el aparato del Estado. Sí, también va por sus colegas, "nivel de supervivencia", que no se anotan para las compensaciones porque son evasores y que boicotean el censo agropecuario porque temen que si los censan los descubra la AFIP.

Anónimo dijo...

Bueno, lo concreto es que es cierto que desaparecen productores este año, no es joda, y que las economias regionales estan frias como un hielo es verdad. O sea, discutamos ideologicamente loq ue quieran pero lo concreto es que caen productores a monotones este año y en las economias de los pueblos del interior eso se va a sentir, que son fachos, dale, ponele que si, pero ponerse contentos porque se empobrecen, mmmm, que se llenaron de plata en los ultimos 5 años, dale, si, es cierto, pero que la pusieron toda de nuevo en los campos y ahora van al muere tmb es cierto. En mi pueblo esta todo detenido y ya comienza a haber desocupacion, no solo en el agro sino en muchos comercios que habian abierto sus puertas en los ultimos años gracias al dinero proveniente del campo. Bajemos a la tierra un poco. Asi, como estan las cosas, ni productores ni retenciones.


JULIAN de GCHU

Primo Louis dijo...

Bajo ese concepto Mariano, Lehman Bros. era una economía de subsistencia, porque se fue al tacho.

Todos los empresarios arriesgan su capital en operaciones importantes. Esa es la forma en que se legitima socialmente la ganancia empresaria también (cuantas veces escuchaste: "y bueno pero si le sale mal pierde todo tambien, che").

Una cosa es solicitar políticas que permitan el crecimiento pero pedir garantias de que no haya riesgo en la inversión es, disculpame que lo diga asi, una truchada. Empresarios de cuarta son. Capitalistas del quinto mundo. Si queres jugarla de empresario bancatela, y sino, como dijo un grande, "buscate un laburo honesto", que lo que estas pidiendo -un sueldo pero con cifras de capitalista- no lo es, lo mires por donde lo mires.
Saludos.

Mariano T. dijo...

primo: Siempre me ha resultado gracioso tener que refutar argumentos imaginarios, nunca planteados.
La actividad agropecuaria tiene muchosriesgos, de mercado, climáticos, y ahora también políticos.
Por eso cuando todo sale bien las ganancias les pueden resultar "extraordinarias" a gente poco informada. En los años buenos se renuevan las maquinarias, se pagan viejas deudas, y se hacen inversiones que ayuden a apechugar los años malos, que sobran.
Por eso las retenciones son siempre injustas, y solo eliminandolas por completo, y devolviendo los montos injustamente sustraidos, es que alguien tendria derecho a argumentar lo que argumentas.

Cosas dichas dijo...

Parece que llegué tarde a la reyerta. Vengo de un día nutrido de aportes de economistas (Artana a la mañana, discípulo de Salvador Treber a la tarde) y me encuentro con esto.
Como parece que no hay argumento que le cuadre a Mariano T (desde la economía como ciencia social, digo) voy a seguir con la línea del francés
Ce soir je vais te tromper (no necesita traducción, no?)

Saludos!

Mariano T. dijo...

Tu te trompes toujours

Primo Louis dijo...

Y eso lo convierte en una economía de subsistencia? yo no discuto ya retenciones, te entendi, no comparto pero entiendo. ahora cuando decis "de subsistencia como agente económico" estás diciendo que eso no debería ser así, que no debería estar en riesgo tu subsistencia como agente economico (o que existen lugares donde no es así).

No hay argumentos imaginarios, vos decís que alguien debería garantizarte que siempre vas a tener una actividad rentable o al menos, que no corras riesgo de desaparecer como agente economico (que puedas "subsistir como agente economico" son tus palabras), eso es ir en contra de la idea de competencia, de las reglas de mercado que tanto valoran los empresarios. Ser agente económico es, justamente, correr el riesgo de desaparecer y eso justifica tener una mayor ganancia que quién tiene un cargo seguro y un ingreso todos los meses.

Sólo señalo esa diferencia, no hago ninguna apreciación sobre "la lucha del campo". pongamos las cosas en su lugar, eso.

Primo Louis dijo...

Y eso lo convierte en una economía de subsistencia? yo no discuto ya retenciones, te entendi, no comparto pero entiendo. ahora cuando decis "de subsistencia como agente económico" estás diciendo que eso no debería ser así, que no debería estar en riesgo tu subsistencia como agente economico (o que existen lugares donde no es así).

No hay argumentos imaginarios, vos decís que alguien debería garantizarte que siempre vas a tener una actividad rentable o al menos, que no corras riesgo de desaparecer como agente economico (que puedas "subsistir como agente economico" son tus palabras), eso es ir en contra de la idea de competencia, de las reglas de mercado que tanto valoran los empresarios. Ser agente económico es, justamente, correr el riesgo de desaparecer y eso justifica tener una mayor ganancia que quién tiene un cargo seguro y un ingreso todos los meses.

Sólo señalo esa diferencia, no hago ninguna apreciación sobre "la lucha del campo". pongamos las cosas en su lugar, eso.

Primo Louis dijo...

Y eso lo convierte en una economía de subsistencia? yo no discuto ya retenciones, te entendi, no comparto pero entiendo. ahora cuando decis "de subsistencia como agente económico" estás diciendo que eso no debería ser así, que no debería estar en riesgo tu subsistencia como agente economico (o que existen lugares donde no es así).

No hay argumentos imaginarios, vos decís que alguien debería garantizarte que siempre vas a tener una actividad rentable o al menos, que no corras riesgo de desaparecer como agente economico (que puedas "subsistir como agente economico" son tus palabras), eso es ir en contra de la idea de competencia, de las reglas de mercado que tanto valoran los empresarios. Ser agente económico es, justamente, correr el riesgo de desaparecer y eso justifica tener una mayor ganancia que quién tiene un cargo seguro y un ingreso todos los meses.

Sólo señalo esa diferencia, no hago ninguna apreciación sobre "la lucha del campo". pongamos las cosas en su lugar, eso.

Primo Louis dijo...

Pucha, ese botón...

Mariano T. dijo...

Nadie debe garantizarme nada a mi a mis pares. La lucha para permancer como agente económico es ardua, para sacarle 2 puntos más al exportador , bajar 3 puntos elcosto, aumentar 5 puntos la productividad, Y PELEAR PARA QUE EL ESTADO NO ME SAQUE 27 A 35% DE RETENCIONES.
Nadie pide garantías, solo que no nos saquen más. Suficiente es con los demás impuestos que pagan el resto de los agentes económicos.

Mariano T. dijo...

Recién escuchaba al roedor echegaray hablar de algo parecido.
Y acá esta la disidencia, que es de fondo. Si las exportaciones estan administradas igual que los precios (para que no suban), entonces si tienen que garantizar rentabilidad. Si los precios y las exportaciones son libres, pueden alzarse de hombros y decir "los mercados no dan para más, lo siento". A lo sumo se podrá hablar de temas macroeconómicos como el TC.
Así que es cuestión de elegir, pero administrar los precios para que haya quebranto es inadmisible, hasta delictivo me parece.

Primo Louis dijo...

Mariano,
Estamos de acuerdo hasta cierto punto. Pero son enfoques bien diferentes. Mira:

1) si el reclamo es "fuera a las retenciones" no podés decir que estás en economía de subsistencia, es libremercado y a llorar al campito.

2) Si aceptas que el Estado debe ocuparse de cumplir con el desacople para mantener el precio de la canasta básica pero también de que el sector se mantenga en crecimiento (cosa que dos post atrás no lo aceptabas) -es decir, de regular- entonces la discusión es qué significa rentabilidad, cuanta es la rentabilidad que el Estado debe "garantizar". Debe garantizar la misma que si no hubiera intervención? yo creo que no, pero ya entramos a otro (más interesante) debate.
El objetivo innegociable para el Estado debe ser mantener los alimentos baratos aunque, creo que estamos de acuerdo, es mejor hacerlo con incentivos positivos que con negativos. ¿cuál es el piso del sector para vos?
Saludos!

Mariano T. dijo...

Una política de precios administrados tiene que garantizar rentabilidad, si la rentabilidad no es muy alta en años buenos, deberá tener abundantes subsidios (a fondo perdido)en años malos comop pra ganar lo mismo. Préstamos del banco nación que se devolverían condicionalemnte para equipamiento.J
Justamente es necesario sacar las retenciones para que podamos subsistir, o por lo menos para que la subsistencia no sea el tema, sino el crecimiento.
En cuanto a lo barato de los alimentos, a mi me parece que con que sean los más baratos del mundo alcanza. Cualquier otra valoración entraría a jugar con los "barato" o "caro" sin fundamento.