07 abril 2008

Haciendo amigos en las empresas de medios

Este blog banca la creación de un Observatorio de Medios.

Ya sé. Lo mejor es una nueva Ley de Radiodifusión, otra de las tantas deudas pendientes de nuestra democracia. Y está bueno que empiece a debatirse, otra vez, aunque sea en la periferia, el rol de los medios de comunicación en democracia.

Y se me ocurren dos ejemplos de diverso calibre: los abogados, los médicos y los profesionales de economía tienen sus propios tribunales de ética y disciplina. ¿Por qué los medios y los periodistas no? (Aclaramos: siempre estuvimos de acuerdo con la colegiación para el periodismo, sólo que sin necesidad de acreditar ningún título habilitante para su ingreso. Asumimos que el periodismo es un oficio y, como tal, su ejercicio es suficiente acreditación.)

Otro. A raíz de la privatización de las empresas de servicios públicos, se fueron conformando asociaciones de “usuarios y consumidores” bregando por la defensa de los intereses de los mismos. Nunca entendí como no había, en la Argentina, una asociación de usuarios y consumidores de “medios”.

Que los medios de comunicación son un “poder”, ya nadie lo pone en discusión. Y convengamos que todo poder necesita su contrapeso institucional. Así que no sé por qué algunos se horrorizan tanto. ¿O no somos republicanos, eh?


ACTUALIZACIÓN: Dijo Lucas, en un comentario acá abajo: "Pero también habría que buscar la forma de separar patronal de trabajadores, en la responsabilidad". Claro que sí. Pensé que no era necesario, para quienes hemos sido trabajadores de prensa, hacer esta aclaración. Pero reconozco que, para quienes no han trajinado redacciones, no es fácil esta distinción fundamental. Así que aclarado.

17 comentarios:

Lucas Carrasco dijo...

Pero también habría que buscar la forma de separar patronal de trabajadores, en la responsabilidad. Por lo demás, completamente de acuerdo. Aunque ni me quiero imaginar lo que van a decir los institucionalistas republicanísimos de una propuesta de este tipo.
Saludos.

Dos dijo...

Che, muy buena.
¿No te parece que de algún modo los bloggers (se escribe así ??) somos como una especie de asociación de consumidores de medios?
Digo, de pronto, me parece, que somos, ab inittio, los consumidores insatisfechos de esos medios masivos y proponemos, con más creatividad como Ud y alguna pobreza como yo, una opción que, muchas veces, completa (y mejora)los escuetos análisis que nos venden.
Abrazo
Portuario (el futbolero)

manolo dijo...

Mendieta
Modificar la Ley para impedir la Oligopolizacion es lógico, pero el Observatorio me parece una gansada.
Falta Estrategia política.
Agitando la Ley divide el campo de los medios; Clarín-La Nación contra el resto; Ámbito, Telefónica, Telecom, Slim, Hadad, Medios del Interior, etc.
Con el Observatorio los obliga a cerrar filas.
Si quiere apretar por ese lado, no son necesarios todos los figurones.
Una Fundación, con ½ docena de cuadros y un par de bogas, a pura denuncia judicial los vuelve locos.
Para empezar, las paginas de “Servicios para el Hombre y la Mujer”, si no es apología del delito pega en el palo.
Aníbal F realiza un par de docenas de redadas, y en conferencia de prensa señala los avisos donde había menores.
Los perros de la Federal en La Nación, por informaciones de testigos reservados, buscando coca o caballo.
Desclasificar la Cadena de la Felicidad del Turco.
Liberar información clasificada de los Servicios, 25 o 30 es tiempos suficiente, ¿no? ;-P
Un abrazo, me voy a leer la biografia de Parvus.

Anónimo dijo...

Qué tiene que ver el Observatorio de Medios con un tribunal de ética o disciplina? Estos últimos tribunales son creados por los mismos profesionales para autoregular sus actividades. El Observatorio en cambio es un organismo estatal.

Mendieta dijo...

Dos: linda idea la de los bloggers como consumidores insatisfechos.

Manolo: Precisamente aclaré que la reforma de la ley es lo de fondo. Pero no está mal sacudir un poco el avispero. Es riegoso, sí. Pero necesario.

Anónimo: Yo no dije que era lo mismo. Lea de vuelta. Precisamente por eso planteo lo de la colegiación, pero acabo de escuchar a Julio Blank explicandome que alcanza con "el control" de la audiencia. Me hizo bien reírme un ratito.
Y sí, ese observatorio sería estatal. ¿Y?

Anónimo dijo...

Muy bueno el Observatorio, para observar y ser observado. Marcar a fuego a quién se aparte de lo que debiera ser.
Para permitir lo que se debe y lo que no se debe.
Hermenegildo Sàbat. Fuera. Amonestacíones 25 out.
Jorge Lanata. Out, por salirse de cauce y ser grosero con sus portadas. Out fuori.
Cargo Ser chabacano con la señora presidenta.
Quedan nominados.
Magnieto y Hadad, deben ser secretarios de una Junta de êtica profesional.
Mendieta usted y yo por supuesto mi querido Tato tendríamos que presidir este Observatorio de la Moral y el Buen Decir, de lo que se debe.
Ulloa Miceli Varizat Esquenazi Scioli Diaz Bancalari Camaño y Hebe deben ser Junta de interpretación.

Es lo que hacía falta.
Vamos Bárbaro.
El lugar de reunión del Observatorio tiene que ser la sede del INDEC.

José Entre Privados

Anónimo dijo...

Mi querido Mendieta, desde ya que el Observatorio era ya una necesidad, caía de maduro, estaba en el colectivo pensante progresista , había olor en el ambiente, era como que existía sin existir. Y la presidenta lo materializó.
Desde ya me opongo como se rumorea en los pasillos, que Moreno sea quien lo audite.
No por una cuestión de incompetencia sino para no recargarlo en sus tareas.

Mendieettaa. La imaginación al poder.
Pero,,, ojito.

Lic. Baleno dijo...

Yo me oponia a la colegiacion, se sabe como empiezan esas cosas y despues terminan decidiendo quien puede publicar y quien no.
Mariano Grondona y Neustadt van a decidirlo? No? Quien? Beatriz Sarlo? Lanata? Aliverti? Dolina? Feinman? Gracias pero paso.
La libertad es muy importante.
Si conspiran o si mienten deberia alcanzar con el codigo penal.
Y sino con la contrahegemonia.

Anónimo dijo...

Mendieta y Lucas Carrasco por su imparcialidad , ecuanimidad y ajenos a todo interés de grupo o facción tendrían que presidir el Reservorio no Purgatorio o Cámara de Tortuorio o Consultorio bueno lo que sea para que Moreno audite lo que va o no va como correspondio

El Canilla dijo...

Vamos por la contrahegemonía nomás !
O como dice Manolo, ,una Fundación, ,cuadros y bogas para exigir responsabilidad ,corrección y demás.

Como sea, lo que resulta evidente a esta altura de la soireé es que la comunicación y el periodismo son demasiado importantes como para dejarselo a los dueños de los medios ( de produccion, de comunicación o de lo que sea).

Como decía Rodolfo Walsh, "Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes y mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas".

tute cabrero dijo...

Naaa, el observatorio ya existe y son los blogs, son los lugares en donde nos podemos expresar democraticamente y con todas las voces, de a poco se van a ir situando como un contrapeso de los medios. No jodamos, que hoy en dia encontramos analisis, en los blogs que encontramos en muy pocos medios. De a poco y por propio peso los blogs van a ser referencia de muchos periodistas,de hecho ya en muchos diarios hay referencias a blogs y tambien de hecho muchos periodistas tienen participacion bastante activa, no se digo yo sin ser del medio...

Hal dijo...

y usted cuándo se volvió republicano?

Ni buena ni mala... dijo...

En España existe la figura del Defensor del Lector, que todos los medios escritos están obligados a tener.
Yo también estoy a favor del observatorio de medios, que ya está creado y que solo tiene como misión establecer cuando un medio hace discriminaciones por raza, genero o religiosas, o sea un INADI para los medios, este observatorio no interfiere con los contenidos. Creo que el Observatorio de medios debería tener una función más amplia que la establecida, obviamente no la de censurar.
Así como en los atados de cigarrillos hay una leyenda que reza “ El fumar es perjudicial para la salud”, en los medios gráficos debería haber una leyenda del tipo “ La información aquí publicada es construida defendiendo nuestros intereses, que no siempre coinciden con los suyos, querido lector”.

Andrés el Viejo dijo...

La colegiación no me parece una buena idea. Lo que ya es un manejo demasiado poderoso de la prensa por un puñado de empresas se convierte en un cerrojo casi completo si hay un organismo corporativo que decide quién puede o no publicar.
El Observatorio puede ser una mala idea táctica, como dice Manolo. Pero coincido en que se debe atacar la idea de que los que publican en medios empresarios tienen no sólo la libertad de expresión que les permiten sus patrones, sino una indemnidad total por lo que dicen o insinúan.

Dos dijo...

Meta nomás compañero con la idea de los bloggers consumidores disconformes (agrego exigentes, rebeldes al monopolio multimediático ?). Seguramente nos sorprenderá con algo bueno.
Igual, agradecido por sus palabras.
Che, viste lo del fútbol que te decía en otro post?
Abrazo
Portuario

Anónimo dijo...

Creo, Mendieta, que con respecto a: "habría que buscar la forma de separar patronal de trabajadores, en la responsabilidad" tendrían que hacer, los que son del medio, un esfuerzo por aclararlo más.
Suena, para los que no somos del medio o al menos para mi, un poquito a "obediencia debida".

Omix

seq dijo...

Que bueno tu blog! Te paso tambien la direccion de la pagina de los de Medios de Carta Abierta que esta tan grossa como esta:

http://www.mediosencartaabierta.org

Aca hay un Observatorio de Medios!! Miralo!