26 marzo 2008

Ladrando para arriba: la hora de sentar posición.

A ver. Hoy no quise mantener mis tradicionales hábitos burgueses, que los tengo claro. Por ejemplo, leer los diarios, ver noticieros y esas cosas que me configuran como un consumidor. Un consumidor de noticias, pero consumidor al fin.

Porque cuando pasan cosas importantes no hay que leer mucho. Hay que pensar.

De lo de ayer ya se dijeron, en la blogosfera, cosas que me representan por entero: acá, acá y acá, para poner algunos ejemplos. No abundaremos sobre ello.

Así que algunas cosas, con trazo grueso, al pasar.

1. El conflicto del campo ya no es un conflicto del campo. Lo desbordó, lo superó. El conflicto del campo fue el “catalizador” que necesitaban las dispersas fuerzas opositoras a este gobierno. Las fuerzas políticas, las económicas, las mediáticas, las sociales.

2. ¿Qué catalizó este “catalizador”? Una pizca de gorilismo, media docena de nostálgicos del neoliberalismo, un oscuro deseo de revanchismo por la elección perdida en el lejano octubre de 2007 y algo que es lo que unifica a todos estos sectores: el corazón. A diferencia de aquel ministro de Economía que dijo “les hablamos con el corazón, nos contestaron con el bolsillo”, hoy el Gobierno debiera estar pensando: “les hablamos con el bolsillo, nos contestan con el corazón”

3. Nos enfrentamos a una polarización social creciente y sostenida. (Aclaración: ya lo dije varias veces, lo repito: cada vez que las clases populares y las medias se enfrentaron, terminaron perdiendo las dos, una rápido, la otra más tarde. Así que no me reclamen a mí por el consenso, ah.) Así que el problema dejaron de ser las retenciones y es, redondamente, un conflicto político ideológico.

4. El Gobierno debe asumir que ya le resultará imposible captar para su proyecto a la mayoría de la clase media, urbana y de la otra, pero todavía está a tiempo de pegar un volantazo y definirse: ¿Quieren polarización? OK, polaricemos. ¿Quieren saber qué hacemos con la guita de las retenciones? Miren: la repartimos entre los pobres y los excluídos. Como planteó el Escriba “seguro ciudadano infantil para todos los pibes”.

5. Ahí volvemos a hablar. Podría garantizar que hay un 30% de la clase media que bancaría a full una medida como esa.

Con eso alcanza y sobra para gobernar un país. Para todos. Aunque algunos de los todos pierdan y se la tengan que aguantar, como se la vinieron aguantando por más de 30 años la inmensa mayoría de los compatriotas que nunca salieron ni saldrán por la tele.

Otra cosa: a los que estén en contra de mi posición los invito a putearme con todo lo que tengan ganas. Eso sí: no me pidan objetividad a mí. Que para algo dejé el periodismo.

Y otra más: lo de Delía no es "feo". Es tonto. Y eso es mucho peor.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

Mendieta:

Que buen cuadro es Mercedes Marcó del Pont y que inteligente es, la estoy escuchando en Ámérica, que lástima que hayan pocas como el en el Gobierno.

Además mire lo buena que está http://fidefund.com.ar/imagenes/mmp.jpg

Musgrave dijo...

Mendieta, si le dijo que la guita no alcanza para eso, creería?

Lic. Baleno dijo...

Esta alcanzando musgrave, en capital estan dando tarjetas con 800 pesos en merca (deria) y le diria que a cualquiera que la pida (siempre que sea un desocupado formal).
Una propuesta asi esta mandando Duhalde por todos los canales.
Me parece que lo de mendieta es basicamente acertado (despues hay que ver la sintonia fina) Para que subsidias Activia? Para que te caguen mas? subsidia leche en sachet, huevos y camarones (a mi me gustan los camarones, por eso...), en estas horas uno tiene esa sensacion, te van a putear por planes trabajar de 150 pesos? regalales casas amuebladas y listo.
De paso reactivas un par de industrias.

PEPE BIONDI dijo...

SABES MENDIETA ESTOS SON NOSTALGIOSOS DE LOS AÑOS MAS TRISTE DE LA ARGENTINA. POR ESO APOYAMOS LAS RETENCIONES Y LA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA, Y TE DEJO QUE VEAS ALGUNAS CONSIDERACION SOBRE LOS PROGRES...EN http://patapufeteporsiempre.blogspot.com/

Lic. Baleno dijo...

Y me encanta Mercedes Marco del Pont, la invitaria a cenar.

Anónimo dijo...

Eh, pero después de mí baleno.

Que usted está casado y yo solamente de novio por lo que tengo prioridad en la cita con la linda señorita de las buenas piernas y mejor cara.

Mariano T. dijo...

Con 12.000 paños verdes de retenciones se puede darle a cada uno de los 20 millones de argentinos más pobres 150 pesos por mes, O sea 750 por familia tipo.
Y sobra un poco como para dar marcha atras con las ultimas medidas.

manolo dijo...

Mendieta
JAJAJAJA
Vio porque le tengo afecto a Mariano T.
Nos corre por izquierda, el gringo.
Un abrazo

chacall dijo...

A ver mendieta, en líneas generales coincido bastante con lo que dice, aunque si esto se polariza, estaremos en veredas opuestas (no por nada personal, pero en el interior vivimos del campo, cuando el campo tiene algo de plata, se vende, se compra y se construye, que la nación se lleve algo, bastante por los precios anteriores, está bien, que quiera llevarse todo ya es mucho).

Respecto a lo que discrepo con lo que dice, la clase media, no la urbana, de la otra, una buena parte la captó CFK, al menos eso mostró el criador cuando revisó los datos de las elecciones 2007.

En los departamentos de mi provincia, la única gobernada por socialistas, los departamentos sojeros fueron ganados por ella... y como muestra hoy homoeconómicus, los grandes grandes son pocos, en esos departamentos son medianos y ganaron.

Lo que dice mariano es cierto, y mucho mejor si con la guita de las retenciones además del subsidio universal implementan, aunque sea mal, la morficard que pide rollo. NO creo que el campo, ni las clases medias ni nadie se oponga.

Lo que no entiendo, es si nos gobierna el mejor cuadro político de los últimos 50 años, es como llegamos a esta escalada que nos transforma en Caracas. ¿Es una estrategia para llegar a algún fin superior que desde el llano no vemos? ¿ O se les fue de las manos?. Como dice manolo en su último post, y la flexibilidad?

Y con d'elia, creo que lo tonto sería que esa sea la única forma de contener la protesta (que por lo que se mostró hasta ahora es). Eso es lo tonto.

saludos!

chacall dijo...

Ahh y no solo en los departamentos sojeros, en los trigueros y lecheros (Las colonias y Castellanos), no solo gano CFK, sino que también gano Bielsa y todos los intendentes del FPV (Rafaela - Esperanza - san carlos - Sunchales ).

Digo, esas ciudades son típicamente ciudades pujantes, donde la mayoría es clase media, y ganaron.

En fin es para seguir sumando datos al hecho de que no siempre estos lugares donde hoy las rutas están cortadas, apoyaron el proyecto del FPV.

saludos!

chacall dijo...

.... me quedé pensando, la flexibilidad a la que hago referencia no es para dar marcha atrás a la medida, es para encontrar una salida hacía adelante. Y no le corresponde al gobierno solamente, le corresponde también a los productores, a todos, en el medio está el País, y a nadie le conviene esta polarización, como bien dice usted, terminamos perdiendo todos.

Una última cosa, para entender esta medida y el no ceder del gobierno, creo que es bueno recordar que durante Enero y Febrero, Moreno y DeVido se lo llevaban puesto al BB. Creo que la sobre actuación a el "Lustó" lo dejó bastante mal parado y sin cartas para jugar.

saludos!

Florencio F. Boglione dijo...

Mendieta: veo,leo y entiendo que sigue siendo creyente cuando dice : "El Gobierno.... , pero todavía está a tiempo de pegar un volantazo y definirse: ¿Quieren polarización? OK, polaricemos......"
La única polarización que se bancan es de superficie, en los discursos. Negocios son negocios.
Pero esta bueno, soñar no cuesta nada y lo ultimo que se pierde es la esperanza.
Muy bueno y acertado el análisis de lo que sucede.Saludos Cordiales.FFB

Anónimo dijo...

Quizás el primer error no haya sido un error sino coherencia, triste coherencia. Cuando el Gobierno decidió imponer sus nuevas retenciones, tenía otras formas de hacerlo: por ejemplo, exceptuando a los pequeños chacareros. Dos tercios de los productores agrarios del país tienen menos de 200 hectáreas; entre todos juntan sólo el 3% del total de las tierras. O sea que dejarlos afuera habría costado, grosso modo, el 3% de la recaudación total del nuevo impuesto: alrededor de 50 millones de dólares, un vuelto. Con ese formato, la oposición a las retenciones no habría tenido masa crítica: habría podido transcurrir, si acaso, en despachos y restoranes finos, pero no en las rutas. No se habría producido el desabastecimiento que afecta a cada vez más gente, no habrían salido por televisión esas imágenes de chacareros modestos preocupados por su fuente de trabajo, y el impuesto habría tenido otra legitimidad: habría sido un pequeño intento redistributivo. No lo hicieron; puede que haya sido un error, pero es más probable que haya sido coherencia: como se ha dicho en este diario, el proceso de concentración económica no para y las grandes empresas siguen beneficiándose más y mejor que nadie. Pero, si fue coherencia, no supieron calcular sus consecuencias. Fue el primer gran error.

El error siguiente del Gobierno fueron esos días de inmovilidad e intransigencia mientras el movimiento crecía y se recalentaba: supusieron, supongo, que se caería por su propio peso, y pasó todo lo contrario. Hasta que llegaron las frutillas de la torta, por ahora. El primer error del martes fue el discurso de Kirchner: ¿cómo puede ser que un aparato político poderoso, que goza de todos los recursos del Estado, no alcance para prever que un discurso de confrontación iba a tener el resultado incendiario que finalmente tuvo? ¿No tiene la señora presidenta gente que compulse la famosa opinión pública, que le aconseje gestos que la favorezcan, que le proponga soluciones que solucionen algo?

Y, enseguida, el segundo error bruto: mandar tropa para “reconquistar la Plaza”. ¿No pensaron que esas imágenes de violencia en la calle, magnificadas por la falta de policía –que alguien desde el Gobierno retiró–, serían tan irritantes, tan contraproducentes para sus intereses? ¿No pensaron que, llegado este punto, sus aliados estarían en problemas y empezarían a mirarlos con recelo? En los últimos días, los gobernadores, los intendentes, los sindicalistas, los legisladores de las provincias productoras –que parecían incondicionales– se debaten entre apoyar al Gobierno que los financia y pelearse con las personas que los votan, o viceversa. Algunos empiezan a elegir viceversa, y el Gobierno se va debilitando.

La crisis se va a resolver de algún modo, aunque todavía no esté claro cuál. Lo que seguirá siendo, después, preocupante es la incapacidad: ¿van a seguir cometiendo errores tras errores? ¿Será que realmente no saben lo que hacen? ¿O todo tiene una lógica que no consiguen explicarnos?
de Martín Caparrós
"Crítica de la Argentina"

Avallay dijo...

No se tal vez uno sea mas animal de lo que cree, pero el discurso del martes que duró como una hora, se concentró en explicar el porqué y para que de las retenciones y por supuesto golpear un poco. De lpo único que hablan los medios de mierda es de no me van a extorsionar, etc. ¿que tendría que haber dicho? Antes si, pero en ese momento era tarde para separar grandes de chicos, me parece. Despues coincido con los ladridos de Mendieta,
Salutti.

Andrés el Viejo dijo...

A ver si atendemos a algunos datos de la realidad. Yo puedo acordar con mucho de lo que se critica a la forma en que el Gobierno manejó el conflicto agrario. Pero ya estamos en el baile. No lloremos sobre la leche derramada (sí tratemos de no volver a derramarla, claro).
¿Alguien ha prestado atención a algunas expresiones de los caceroleros? "Negros de mierda, vayan a laburar". "En la Plaza están los negros". No voy a caer en la simpleza de atribuir estas expresiones a sentimientos racistas, son de clase y bien de clase. La cuestión de las retenciones estuvo en segunda o tercera fila.
Así están las cosas. Cada quien tiene los aliados que se merece o, por lo menos, los que se busca.

Anónimo dijo...

Si Caparros estuviera en lo cierto con el punto de la "coherencia", entonces, el cacerolazo fue una reaccion a una resolucion de corte netamente Hitleriano.
Significaria, simplemente, que barrio norte, aborrece del Hitlerismo.
Detras de la politica de los peronistas y transversales, se desprendio una enorme y limpida swastika.
En este pais, vuelve a asomarse una (para muchos demoniaca) swastika.
Opinion personal: Ojala que el periodista le pifie.

Anónimo dijo...

Mire, tocayo; Caparrós puede caernos bien a más de uno pero eso no lo excluye de decir pavadas.
Si escribió por ahí lo de la esvástica, sería bueno que le advirtieran sobre las ventajas de consumir alcoholes de buena calidad.
¿Qué es el nazismo? ¿Algo asimilable al peronismo, así nomás? o el nazismo fue un sistema de exterminio y odio racial? No sé si se acuerda pero ; son tipos que llevaron el "problema" de asesinar personas hasta encontrarle "soluciones" industriales. Fábricas de matar gente: millones.
El peronismo, si quiere, puede verlo como una idea política que se expresa con prácticas, planteos y modales básicamente torpes (lopez rega, por suerte, no representa al "universo" peronista - es más, los propios peronistas son los que más lo padecieron) y repleta de errores, pero de ahí a igualarlos como "nazis" hay un trecho...
Y es curiosa esta insistencia en el "nazismo peronista" de parte de aquellos que supieron servirse de "demócratas" de la talla de isaac rojas, aramburu, videla, massera, camps y otros próceres; "expertos" en la "limpieza étnica", o sea, de peronistas e indeseables similares.
y ya que habla de nazis - ¿quienes bancaron a hitler? los de clase alta o los plebeyos?
Antes de agarrar el teclado, repase los libritos, no muerden..

Anónimo dijo...

quien puede ver mejor a un nazi? un nazi o un judio cuya familia fue asesinada?
es bien sabido que los alemanes no sienten culpa por lo que hicieron. No PUEDEN sentir culpa.
Ustedes,los peronistas, no tienen ni la mas palida idea de lo que son. Simplemente, lo ultimo que podria hacer un peronista es mirarse en un espejo y reconocerse.
El peronismo no se puede reconocer en ninguna parte.
Los nazis NO PUEDEN sentir culpa, no lo olvide.
Si alguna vez el peronismo se enfrentara a su propia imagen en un espejo, no la reconoceria; posiblemente creyera que es otro.
Posiblemente creyera que es alguno de esos personajes ficticios que habitan en su pelotudo imaginario.
La diferencia entre nazis y peronistas, debe andar cerca del hecho de que para poder ser nazi hay que poder ser muchisimo mas loco que lo que un pelotudazo peronista puede ser. No olvide que los japoneses eran kamikazes.
Pero el nazismo no fue solo el holocausto, la guerra, los asesinatos de guerra y el genocidio.
Ademas de todo eso, fue un momento inmoral por excelencia, de juego; de jugar a tal o cual cosa(la supremacia, por ejemplo). Por ejemplo, jugar a que los otros eran inferiores.

Anónimo dijo...

Uy, tocayo, se va a tener que buscar un tarro más grande porque así se va a mear los zapatos.
Eso de "ustedes, los peronistas" me dió cosa ....lamento desilusionarlo pero No soy peronista (ni fuí ni quiero ser; tampoco anti, eso sí)
Si como parece, usted sabe que a los peronistas no se los puede equiparar a los nazis; la razón que da para eso es algo así como que a los peronistas no les da el cuero para ser nazis.
Como si lo lamentara y, la verdad es que éso es más un mérito que una falla de los seguidores del Pocho; en buena hora "no dan" para nazis.
Respecto al peronismo y los espejos, tendría que ser un espejo muy grande o demasiados espejos porque hay tantos peronismos como peronistas, son demasiadas las "imágenes" y para todos los gustos.
De todos modos, para juzgar a los otros hay que tener con qué y aparte de llamarlos "pelotudos" lo suyo muy elevado no es - ni siquiera usa el tono respetuoso que usan muchos peronistas que escriben por estos rumbos.
Aunque usted no lo crea, hay peronistas léidos y escribidos por todos lados; puede que sean incorregibles como decía el bueno de Borges pero se dieron maña para tener el último proyecto de país autónomo que se intentó.
¿Por qué cree que los detestan tanto? Por "malos"? o por el peligro que representan? de que un día se le ocurra a alguno volver a pensar eso de la "autonomía"?
Ödielos, si quiere, pero no sea salame; no los subestime (salvo que el real pelotudazo sea usted)

Anónimo dijo...

Los nazis destruyeron al imperialismo, ¿no ve que el imperialismo viene resquebrajandose desde hace mucho?
Cuando el imperialismo llegue a sus confines, el mundo estara en los confines de la autonomia.
Cuando la autonomia sea el fundamento, todos aquellos semejantes a los que pudieron dar la vida fisica para destruir el imperialismo historico, entraran en su mundo mas propio.
En un mundo de autonomos, hay que tener mucha fuerza individual (autonoma)para poder vivir y sobrevivir.
Los nazis individuales podrian habitar perfectamente en un mundo de autonomia, en que el imperialismo haya sido destruido.

Los enfermos peronistas, de cualquier color de la paleta, no podrian vivir ni un dia en la jungla del mundo sin imperialismos; no podrian vivir ni un dia en los bosques de la autonomia.
Serian los primeros en querer retroceder y buscar desesperadamente cualquier posibilidad de regresar a algun imperio mas o menos circunscripto.

La busqueda peronista de la autonomia carece de fuerza. Ha sido siempre la (enferma o extraviada) colaboracion en los pormenores de la destruccion del imperialismo. Los aguateros de la labor de destruccion.

Cuando el mundo alcance los confines de la autonomia, las generaciones peronistas descendientes, seran las primeras en ser aniquiladas por las propias fuerzas que operaran en el habitat de la autonomia.

Los nazis iniciaron la tarea historica de destruccion del imperialismo. Lo hicieron a partir del impulso de una fuerza completamente ajena el peronismo. Al igual que los kamikazes japoneses. En esa tarea, los nazis destruyeron Alemania. (recuerda la frase "reconstruccion de Europa"?).

Cuando el mundo llegue a los confines de la autonomia, los propios asociados en la lucha para la destruccion del imperialismo, empiezan a disolver sus asociaciones, al mismo tiempo que empiezan a moverse como peces en sus aguas. Los que destruyen el imperialismo empiezan a antagonizar entre ellos mismos, otrora asociados en la destruccion del imperio.

El peronismo es impotente para tamaña tarea y mas impotente aun para sobrevivir en su mundo ideal.

Su impotencia para tamaña tarea, se observa con nitidez en el hecho de que siempre fue un pliegue confortable en la ardua tarea de las epocas de agitacion del proyecto de destruccion del imperialismo. Antes, con los nazis y los totalitarismos europeos y asiaticos; hoy, con el emprendimiento que realizan los paises petroleros, las comunidades de los cuales realizan la vanguardia arriesgada hasta la muerte en el combate cuerpo a cuerpo INDIVIDUAL.

Mientras la vanguardia historica en la destruccion historica de imperialismo es una vanguardia que arriesga la vida en el combate cuerpo a cuerpo INDIVIDUAL, el confortable e inmoral peronismo oficia de agitador terciario (en el mejor de los casos). ¿Y como lo hace? Lo hace oponiendose a sus conciudadanos.

El peronismo sera uno de los primeros en ser aniquilado en el nuevo orden que emergera con mas solidez que la actual, digamos dentro de 200 años.

En este momento, el peronismo es una enfermedad social. Una enfermedad social tal que una sociedad aboga a por una destruccion despues de la cual ella misma seria la primera en perecer.

Detras del peronismo, es muy probable que se esconda una prerrogativa de privilegio, un confortable privilegio completamente opuesto a la autonomia que enfermadamente cree pertenecer.

El peronismo en el fondo aborrece la autonomia. Asi como barrio norte aborrece el Hitlerismo y la swastika, y la aborrece, probablemente, debido a que comprende que en Argentina esa swastika es una enfermedad, al mismo tiempo que podria no serlo para los nazis de antaño, o los actuales combatientes en combate cuerpo a cuerpo INDIVIDUAL en el proyecto futuro de destruccion del imperialismo.

El nazismo en un momento inmoral, pero para los propios nazis de antes o de ahora, esa inmoralidad les pertenece, mientras que los peronistas no podrian jamas ser participes en ella mas que unas horas o dias. Por eso la clase media argentina, puede llegar a observar la insania del autoritarismo peronista, como una insania sin derrotero alguno, sin destino alguno, sin historia alguna, que mientras tanto, coloca al pais en un patologico suspenso historico.

Argentina debe ser neutral. Neutral en las guerras concretas y mucho mas aun, en la historia de la destruccion del imperialismo mundial. Debe limitarse a observar esa historia. No tiene pertenencia alguna en esa historia. Si quiere participar, lo hara siempre desde el lugar de un enfermo mental. Mientra ese enfermo mental toma la palabra, en el fondo reclama un privilegio que pertenece a otra historia, tal vez ligada a corrientes inmigrantes que, no teniendo casi nada en comun (la argentinidad no existe), solo puede mancomunarse en un patologico reclamo oculto de algun privilegio.

El peronismo es inofensivo; cuando el mundo alcance el estado de autonomia y caida de los imperialismos, sera el primero en perecer. Y Argentina quedara en los libros, como una geografia de inmigrantes que crearon una enfermedad social de pedir privilegios, mientras muchos debatian realmente sobre la actualidad de la caida del imperialismo o la naturaleza de evitar su destruccion.

Anónimo dijo...

Hmmm, lo siento, lo suyo es demasiado.
Eso de que el nazismo destruyó al imperialismo es encontrarle el aujero al mate.
Cambie la medicación.