09 noviembre 2007

Botnia: Una pregunta eco-lógica en medio de la demencia

Se prende la chimenea y Cristina Fernández dice “el horno no está para bollos”. Kirchner está enojado con Tabaré porque primero lo abrazó y después firmó la autorización para Botnia. Tabaré se enojó con Kirchner porque Kirchner segundo lo abrazó, pero primero había salido a la calle en Santiago para decirles a los asambleístas que “ésta es una causa nacional”. El Rey JuanCa quedó desnudo y en el medio. Tabaré compara los cortes de Gualeguaychú con el bloqueo a Cuba. Taiana llama al embajador uruguayo para decirle que en Cancillería están enojados. El canciller uruguayo cierra la frontera porque se enojaron después que el embajador uruguayo les leyera la carta de la Cancillería argentina.
Yo estoy enojado porque Rubén Paz se hizo viejo y desde ahí Racing no tiene un diez que valga la pena. O sea, muchos enojos, mucha pasta base.
Ahora, una pregunta sencilla:

¿Están hechos los estudios técnicos que permitan comparar, ahora que Botnia comienza a producir, si la pastera contamina o no las aguas del Río Uruguay? Porque de eso se trata, ¿no?.

Aclaro que Mendieta no se va a sumar a la guerra contra Uruguay ya que todavía no logra superar la vergüenza por la de la Triple Alianza contra Paraguay. Me caen bien los uruguayos, me gusta Jaime Ross, el medio y medio y los chivitos y podría vivir feliz en Montevideo o La Paloma.
Salvo que decidamos bombardear Punta del Este en enero. Ahí capaz me hacen dudar y me vengo nacionalista y de grinpís.

15 comentarios:

Diego F. dijo...

No se si los estudios están hechos o no, pero sí se que cuando el gobierno argentino llamó a una tregua por 90 días para realizarlos primero Tabaré dijo "ok" y un par de días después los finlandeses lo arrepintieron.

Que las pasteras contaminan no hay ni media duda, la pregunta es cuánto contaminan y eso no se basa sólamente en las emisiones de las pasteras sino en los arboles que plantan para hacer el papel. Además está el tema del tamaño de la pastera, que va a producir casi lo que producen todas las de Argentina juntas. Además, hechos como este tan recientes como que asustan un poquito, ¿no? Pensá que Gualeguaychú es un pueblo turístico y le plantaron semejante monstruo en frente.

Una lástima, mirá lo que decía Tabaré en campaña.

Igual está claro que no va a haber una guerra con Uruguay ni por putas, somos pueblos hermanos. Eso sí, a Tabaré se le va a complicar porque sus ciudadanos están cambiando de parecer y si mirás en los diarios de Uruguay los comentarios de lectores son bastante desfavorables hacia el frente amplio. Al final encima de contaminación la pastera va a traer al partido de Batle otra vez al poder.

Abrazo

Mariano T. dijo...

Buen punto Mendieta.
Porque después de todo, lo malo es la contaminación, y no que uruguay ponga una fábrica en el río.
Y a esta altura del partido, me parace que Gualeguaychú ya lucha porque saquen a la planta aunque no contamine.

Mendieta dijo...

DiegoF: si nos vamos a poner extremistas, yo paso. Obvio que toda actividad industrial contamina. El tema es cuánto. Y Villalonga como experto, no sé por qué, pero que pase el que sigue. Insisto: hay o no hay estudios para poder comparar. ¿Y encima va a perder el FA? Puta madre, dónde nos vamos a vivir?
Mariano: y... parece eso, no? Gracias por pasar por acá.

Diego F. dijo...

Mendieta: por supuesto que nadie pretende llegar a extremos. Pero tampoco parecería el gobierno de Tabaré (ahora digamos que es un poco tarde) dispuesto a negociar. Digamos que la postura siempre fue la misma: "la pastera se pone les guste o no y lo que les ofrecemos es el monitoreo conjunto". No cedieron ni medio centímetro y eso lo estamos pagando hoy.

Apenas pueda te voy a averiguar si hay estudios o no porque conozco alguien que estaba trabajando en ese tema, igual da lo mismo porque suponé que sí los hay ¿en qué cambia? Aunque se demuestre que contamina no la van a sacar ni borrachos.

Hoy estaba pensando (y esto no es para nada peyorativo) si uruguay y argentina fueran un mismo país, ¿habrían puesto la planta en ese lugar preciso? No hay dudas acerca de si la iban a poner o no debido al dinero pero ¿en ese lugar, frente a un pueblo?
Está clarísimo que hubo falta de sentido común y comunicación.

De cualquier manera yo apoyo a la gente de Gualeguychú y no por chauvinismo sino porque de un lado hay intereses económicos muy poderosos (ver el memo que traduje del Banco mundial, acá el original -leelo y me contás que te parece) y un ejército armado custodiando esos intereses, y del otro un pueblo que quiere seguir haciendo sus carnavales y viviendo del turismo.

Abrazo!

Rag dijo...

Si contaminan poco es menos malo?
Hoy por hoy no se pueden tomar decisiones de ese tipo sin consultar a los demás países de la región. La soberania no es tal cuando las concecuencias las pagan otros, vale para los dos lados, si hubieramos sido nosotros los de la instalación es igual.
Además da bastante asquito ser el receptáculo de detritos del "primer mundo" y si seguimos pensando que la necesidad tiene cara de hereje van a venir con la pala mecánica.

Mendieta dijo...

Rag: si, para mi si contaminan menos es menos malo. Parto de la base que cualquier actividad industrial o agrícola o bloguera, contamina. Pero el tema es si esa contaminación alcanza a no niveles que destruyan el ambiente en el lugar. Lo del turismo es otra cuestión: hasta ahora no parece haber afectado tal como todos preveíamos. Comparto que da asquito ser el recaptáculo del primer mundo, difiero en que esta sea la primera vez. Lo invito a que recorra Misiones y no sólo las papeleras argetninas. Alcanza con ver lo producido por los tóxicos utilizados en las plantaciones de tabaco o de yerba mate. Y no nos confundamos: esta disputa es ecológica. Pero no sólo.
Abrazo

PEPE BIONDI dijo...

mendieta le dejo un pregunta, un amigo cachito, usted lo conoce, siempre me dice que la cuestion ambiental, la ultizan los paises centrales para evitar nuestro desarrollo. Sera asi? patapufete

Mariano T. dijo...

Creo que la contaminación tiene que ser tal que ocasione un daño ecológico para pedir que cierren la planta. Porque si pongo un camping a la orilla del río, voy a contaminar con las heces de los acampantes, es contaminación pero no es significativa. Gualeguaychú también tiene un polo industral que vuelca efluentes en el río.
El tema visual no se sustenta, es un país soberano, si quisieran poner una pantalla gigante con pornografía las 24 horas del día frente al balneario de Gualeguaychú también tendrían derecho.
Y lo de las plantaciones de eucaliptus, mas allá de que estemos o no de acuerdo en que causan daño ecológico, también es un tema interno.
El meollo de la cuestión es si los efluentes producen una contaminación significativa. Si es así, basta medirla y presentar los resultados en La Haya, en el rechazo a la medida cautelar argentina dice clarito que si hay contaminación se podría llegar hasta a desmantelar la fábrica.

inesti dijo...

Mariano, no sé si habiéndose firmado previamente un tratado sobre el uso del río, uno de los firmantes puede zarparse con ¡semejante engendro! Yo ví la planta hace un par de años, y era ya impresionante. Una se pregunta incluso, si hacía falta la provocación de instalarla taaaaan enfrente a una ciudad balnearia y turística.La isla Gorriti hubiera estado mejor.
Y no, si se tratara de pornografía ya hubieran intervenido desde el Papa hasta Bush, pasando por Lilita y Zapatero, para impedir semejante inmundicia.

Mariano T. dijo...

El tratado habla creo de la "navegabilidad y la calidad de agua del río". No de si se pueden construir cosas feas en las orillas.
El punto en tonces, es la contaminación.
Si ésta tiene los ribetes catastróficos que dicen los entrerrianos, la planta vaa terminar cerrando, ya sea por La Haya, o porque los propios uruguayos sevan a dar vuelta.
Y si no hay contaminación apreciable, los de Gualeguaychú se irán quedando solos.

Lucas Carrasco dijo...

El tratado del uruguay ssí contempla que los gobiernos deben consultar por emprendimientos que afecten el río. Incluso crea un organismo que es la CARU, com adm del río uruguay, que por parte de argentina está al frente Hernán Orduna, ex int de concordia y vicegob, no es cualquier ente.
Por otro lado, Uruguay se opsuos a un estuio ambiental conjunto de la universidad de montevideo y, para que nos ea la entrerriana, la UNL de Sta Fe. Se negó diciendo que había estudios del banco mundial realizados.
Pero, Mendieta, sus vacilaciones ante tanta locura, son compartidas por este entrerriano. Menos las de racing, que sería demasiado.
Saludos.

flics dijo...

Permitame el portunhol.
La lucha de Gualeguaychú va mas allá de Botnia. El rio Uruguai - que nasce en Brasil - hace mucho tiempo esta elegido para ser el caudal de las pasteleras.Existem projetos no solo en Uruguay y Argentina, pero tambiém em la frontera com Brasil. Além de la imbecilidad de utilizar una de las tierras más fértiles do mundo para plantar eucaliptos y pinus y producir una pasta de baxissimo valor agregado.
Mismo que Botnia quede, la lucha ya será vitoriosa para impedir las outras.

Mendieta dijo...

Lindo cuando debaten entre Uds. Uno aprende.
Flics: le permitimos. Su portuñol es muy bueno. Siga viniendo.
Abrazo

Norman dijo...

Punta del Este es Argentina. Mire si justo la Carrió se esta apareando en esas playas cuando caen las bombas. ¡Santo apocalipsis!

Primo Louis dijo...

Me parece que el problema es el enfoque político que le dieron los asambleístas. Hicieron de esto una "causa nacional" antes de hacer alianza con organizaciones ecologístas uruguayas. De esta manera lo convirtieron en una cuestion de "nosotros contra ellos" en lugar de "todos juntos contra Botnia".
En relación a la cuestión ecológica, estoy de acuerdo que debería haber estudios previos para conocer el estado del agua ANTES y no sólo luego de la instalación, pero tengo entendido que eso se ha hecho. De todos modos, que no te quepa duda que el impacto ambiental es importante, es cuestión de buscar casos documentados de otras pasteras con el mismo sistema de procesamiento. Esto es lo que han hecho los Asambleistas: difundir otros casos en el mundo.

Resumo: estoy en contra de hacer de esto "una causa nacional" especialmente porque le acota la viabilidad de solución política (también creo es muy tarde para eso ya). Pero me parece que el derecho a organizarse y reclamar de la gente de gualeguaychú está bien. Hay que ver si tiene acogida en el ámbito del derecho